Appearance
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
json
{
"exam_metadata": {
"year": "令和2年度（2020年度）",
"subject": "事例Ⅲ（生産・技術）",
"topic": "C社：建築用金属製品・モニュメント製造"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "C 社は、1955 年創業で、資本金 4,000 万円、デザインを伴うビル建築用金属製品やモニュメント製品などのステンレス製品を受注・製作・据付する企業で、従業員は営業部 5 名、製造部 23 名、総務部 2 名の合計 30 名で構成される。C 社が受注しているビル建築用金属製品の主なものは、出入口の窓枠やサッシ、各種手摺、室内照明ボックスなどで、特別仕様の装飾性を要求されるステンレス製品である。またモニュメント製品は、作家（デザイナー）のデザインに従って製作するステンレス製の立体的造形物である。どちらも個別受注製品であり、C 社の工場建屋の制約から設置高さ 7m 以内の製品である。主な顧客は、ビル建築用金属製品については建築用金属製品メーカー、モニュメント製品についてはデザイナーである。"
},
{
"id": 2,
"text": "創業時は、サッシ、手摺など建築用金属製品の特注品製作から始め、特に鏡面仕上げなどステンレス製品の表面品質にこだわり、溶接技術や研磨技術を高めることに努力した。その後、ビル建築内装材の大型ステンレス加工、サイン（案内板）など装飾性の高い製品製作に拡大し、それに対応して設計技術者を確保し、設計から製作、据付工事までを受注する企業になった。"
},
{
"id": 3,
"text": "その後、3 代目である現社長は、就任前から溶接技術や研磨技術を生かした製品市場を探していたが、ある建築プロジェクトで外装デザインを行うデザイナーから、モニュメントの製作依頼を受けたことを契機として、特殊加工と仕上げ品質が要求されるステンレス製モニュメント製品の受注活動を始めた。モニュメント製品は受注量が減少したこともあったが、近年の都市型建築の増加に伴い製作依頼が増加している。受注量の変動が大きいものの、全売上高の 40％を占め、ビル建築用金属製品と比較して付加価値が高いため、今後も受注の増加を狙っている。"
},
{
"id": 4,
"text": "ビル建築用金属製品、モニュメント製品の受注から引き渡しまでの業務フローは以下の通りである。受注、設計、据付工事施工管理は営業部が担当する。顧客から引き合いがあると、受注製品ごとに受注から引き渡しに至る営業部担当者を決め、顧客から提供される設計図や仕様書などを基に、製作仕様と納期を確認して見積書を作成・提出し、契約締結後、製作図および施工図を作成して顧客承認を得る。通常、製作図および施工図の顧客承認段階では、仕様変更や図面変更などによって顧客とのやり取りが多く発生する。特にモニュメント製品では、造形物のイメージの合わせに時間を要する場合が多く、図面承認後の製作段階でも打ち合わせが必要な場合がある。設計には 2 次元 CAD を早くから使用している。"
},
{
"id": 5,
"text": "その後、製作図を製造部に渡すことにより製作指示をする。製作終了後、据付工事があるものについては、営業部担当者が施工管理して据付工事を行い、検査後顧客に引き渡す。据付工事は社外の協力会社に依頼し、施工管理のみ社内営業部担当者が行っている。契約から製品引き渡しまでのリードタイムは、平均約 2 か月である。最終引き渡し日が設定されているが、契約、図面作成、顧客承認までの製作前プロセスに時間を要して製作期間を十分に確保できないことや、複雑な形状など高度な加工技術が必要な製品などの受注内容によって、製作期間が生産計画をオーバーするなど、納期の遅延が生じ C 社の大きな悩みとなっている。C 社では、全社的な改善活動として「納期遅延の根絶」を掲げ、製作プロセスを含む業務プロセス全体の見直しを進めている。また、その対策の支援システムとして IT 化も検討している。"
},
{
"id": 6,
"text": "製作工程は切断加工、曲げ加工、溶接・組立、研磨、最終検査の 5 工程である。切断加工工程と曲げ加工工程は NC 加工機による加工であり、作業員 2 名が担当している。溶接・組立工程と研磨工程は溶接機や研磨機を用いた手作業であり、4 班の作業チームが受注製品別に担当している。この作業チームは 1 班 5 名で編成され、熟練技術者が各班のリーダーとなって作業管理を行うが、各作業チームの技術力には差があり、高度な技術が必要な製作物の場合には任せられない作業チームもある。ビル建築用金属製品は切断加工、曲げ加工、溶接・組立までは比較的単純であるが、その後の研磨工程に技術を要する。また、モニュメント製品は立体的で複雑な曲線形状の製作が多く、全ての工程で製作図の理解力と高い加工技術が要求される。ビル建築用金属製品は製作完了後、製造部長と営業部の担当者が最終検査を行って出荷する。モニュメント製品は、デザイナーの立ち会いの下、最終検査が行われ、この際デザイナーの指示によって製品に修整や手直しが生じる場合がある。"
},
{
"id": 7,
"text": "生産計画は、製造部長が月次で作成している。月次生産計画は、営業部の受注情報、設計担当者の製品仕様情報によって、納期順にスケジューリングされるが、溶接・組立工程と研磨工程は加工の難易度などを考慮して各作業チームの振り分けを行いスケジューリングされる。C 社の製品については基準となる工程順序や工数見積もりなどの標準化が確立しているとはいえない。工場は 10 年前に改築し、個別受注生産に適した設備や作業スペースのレイアウトに改善したが、最近の加工物の大型化によって狭隘な状態が進み、溶接・組立工程と研磨工程の作業スペースの確保が難しく、新たな製品の着手によって作業途中の加工物の移動などを強いられている。"
},
{
"id": 8,
"text": "製造部長は、全社的改善活動のテーマである納期遅延の問題点を把握するため、作業時間中の作業者の稼働状態を調査した。それによると、不稼働の作業内容としては、「材料・工具運搬」と「歩行」のモノの移動に関連する作業が多く、その他作業者間の「打ち合わせ」、営業部担当者などとの打ち合わせのための「不在」が多く発生していた。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "C 社の ⒜ 強みと ⒝ 弱みを、それぞれ 40 字以内で述べよ。",
"explanation": "強みは、創業以来の溶接・研磨技術による高品質と、設計から据付までの一貫体制。弱みは、生産管理（標準化・工数見積）の未確立による納期遅延と工場の狭隘化・技術格差。",
"constraints": "各40字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "(a) 強み：ステンレス製品の高い溶接・研磨技術と設計から据付までの一貫対応力。 (b) 弱み：生産計画や工数見積もりの標準化が未確立で、納期遅延が頻発している点。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "⒜ 強み",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["溶接", "研磨", "技術", "一貫", "設計", "据付"],
"logic_requirement": "高い加工技術（溶接・研磨）と、設計から据付までの一貫体制への言及。",
"penalty_guidance": "「技術力（溶接・研磨）」と「一貫体制（設計〜据付）」の片方しか記述がない場合は部分点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "⒝ 弱み",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"納期遅延",
"標準化",
"工数見積もり",
"生産計画",
"未確立"
],
"logic_requirement": "納期遅延の根本原因である管理体制（標準化・計画）の不備への言及。",
"penalty_guidance": "現象としての「納期遅延」だけでなく、原因である「管理体制の不備（標準化不足・見積もりの甘さ）」に言及していない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "C 社の営業部門で生じている ⒜ 問題点と ⒝ その対応策について、それぞれ 60 字以内で述べよ。",
"explanation": "営業部門（設計含む）の問題は、仕様調整・図面承認の長期化と手戻りによる製作期間圧迫。対応策は3次元CAD導入による合意形成迅速化と製造との連携強化。",
"constraints": "各60字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "(a) 問題点：顧客との仕様調整・図面承認に時間を要し、製造期間を圧迫している点。製作開始後も打ち合わせが発生し、手戻りの原因となる点。 (b) 対応策：3 次元 CAD を導入し顧客との合意形成を迅速化し、作業前倒しを強化する。製造部門と連携し、製作上の問題を早期に解決する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "⒜ 営業部門の問題点",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"仕様調整",
"承認",
"時間",
"製造期間",
"圧迫",
"手戻り",
"打ち合わせ"
],
"logic_requirement": "製作前プロセスの長期化が製造期間を圧迫している点、または手戻りの発生。",
"penalty_guidance": "「時間がかかる」だけでなく、それによる「製造工程への期間圧迫」や「手戻り」という具体的弊害に言及していない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "⒝ 営業部門の対応策",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"3次元CAD",
"合意形成",
"迅速化",
"連携",
"フロントローディング"
],
"logic_requirement": "3次元CAD等のツール活用による迅速化と、製造部門との連携強化。",
"penalty_guidance": "「ITを活用する」等の抽象的な表現で、視覚的合意形成に有効な「3次元CAD」等の具体策がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "C 社の製造部門で生じている ⒜ 問題点と ⒝ その対応策について、それぞれ 60 字以内で述べよ。",
"explanation": "製造部門の問題は標準化不足、技術格差、工場狭隘化による不稼働（運搬・歩行）。対応策は作業標準化、OJTによる多能工化、5S・レイアウト改善。",
"constraints": "各60字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "(a) 問題点：工数見積等の標準化が未確立な点。チーム間の技術力格差や工場の狭隘化により手待ちや運搬、打ち合わせ等の不稼働時間が多い点。 (b) 対応策：作業手順の標準化により、生産計画の精度を向上させる。OJT による多能工化で技術力を平準化し、5S 徹底で作業効率を高める。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "⒜ 製造部門の問題点",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"標準化",
"技術力",
"格差",
"狭隘化",
"不稼働",
"移動"
],
"logic_requirement": "標準化不足、技術格差、物理的制約（狭隘化）による効率低下。",
"penalty_guidance": "具体的な非効率要因（標準化不足、技術格差、狭隘化による移動ムダ）のいずれかが欠落している場合は部分点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "⒝ 製造部門の対応策",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"作業手順",
"標準化",
"OJT",
"多能工化",
"5S",
"教育"
],
"logic_requirement": "標準化の推進、人材育成（技術平準化）、環境改善（5S）の組み合わせ。",
"penalty_guidance": "3つの課題（標準化、技術格差、環境）に対応する具体的施策（マニュアル化、OJT、5S）の網羅性がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "C 社社長は、納期遅延対策として社内の IT 化を考えている。C 社の IT 活用について、中小企業診断士としてどのように助言するか、120 字以内で述べよ。",
"explanation": "全社的な情報共有基盤の構築。営業の3次元CADデータを製造と共有し、製造は生産管理システムで進捗・負荷を可視化することで、部門間連携を強化し納期遅延を防ぐ。",
"constraints": "120字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "全社の情報共有基盤を整備する。営業部門は 3 次元 CAD で設計情報を一元化し製造部門と共有する。製造部門は生産管理システムで工程ごとの負荷や進捗状況を可視化する。これにより部門間連携を強化し、納期遵守を実現する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "情報共有・連携基盤",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["情報共有", "連携", "一元化", "可視化"],
"logic_requirement": "部門間の壁を取り払うための情報共有。",
"penalty_guidance": "部門ごとの導入にとどまり、部門間での「情報共有」や「連携強化」の視点がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "営業・設計側のIT",
"max_points": 7,
"required_keywords": ["3次元CAD", "設計情報", "データ共有"],
"logic_requirement": "3次元CADデータの活用と共有。",
"penalty_guidance": "設計情報のデジタル化手段として「3次元CAD」等の具体的なツール名がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "製造・管理側のIT",
"max_points": 7,
"required_keywords": ["生産管理システム", "進捗", "負荷", "工程管理"],
"logic_requirement": "生産管理システムによる進捗・負荷の見える化。",
"penalty_guidance": "単に「管理する」ではなく、「進捗」や「負荷（余力）」を可視化するという具体的な管理内容がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 5,
"text": "C 社社長は、付加価値の高いモニュメント製品事業の拡大を戦略に位置付けている。モニュメント製品事業の充実、拡大をどのように行うべきか、中小企業診断士として 120 字以内で助言せよ。",
"explanation": "①充実：納期遵守による既存顧客（デザイナー）との信頼強化。②拡大：技術力と一貫対応力をPRし、ゼネコンや自治体等の新規開拓。",
"constraints": "120字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "納期遵守体制を構築し、既存顧客であるデザイナーとの関係を強化して安定受注を図る。同時に、高い技術力と一貫対応力を強みとして、Web サイトや展示会で実績を PR し、ゼネコンや設計事務所、地方自治体等の新規顧客を開拓する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "事業の充実（既存深耕・納期）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"納期遵守",
"信頼",
"デザイナー",
"既存顧客",
"関係強化"
],
"logic_requirement": "足元の課題である納期問題を解決し、既存顧客（デザイナー）との信頼を固めること。",
"penalty_guidance": "足元の課題である「納期遵守」や「既存顧客（デザイナー）との信頼回復」に触れず、拡大策のみ記述している場合は大幅減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "事業の拡大（新規開拓）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"新規顧客",
"開拓",
"PR",
"Web",
"展示会",
"ゼネコン",
"技術力"
],
"logic_requirement": "強み（技術・一貫体制）を活かした新規顧客（ゼネコン等）へのアプローチ。",
"penalty_guidance": "強み（技術力）を活かして、どのような新規顧客（ゼネコン等）を開拓するかが具体的でない場合は減点。"
}
]
}
]
}Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。 ユーザーの答案を、JSON データに含まれる 「解説（正解への思考フロー）」 と 「採点基準」 に基づき評価します。
Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(scoring_segments)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。 ※一つのブロックが間違っていても、他のブロックは独立して採点してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
- Keyword Check:
required_keywordsの単語や同義語が含まれているか確認。
- 必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。
- Logic & Penalty Check:
logic_requirementとpenalty_guidanceを照らし合わせます。
- 部分点の付与: キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- 減点: 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、
penalty_guidanceに従い厳格に減点してください。
Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A~F）を行ってください。
Output Format
必ず以下の構造に従って出力してください。
0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
ABCDEF 評価基準
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
【模範解答（比較参考用）】 [JSON データの model_answer_reference の内容をここに表示]
【あなたの回答】 [ユーザーの入力をここに表示]
【解説（回答骨子と思考フロー）】 [JSON データの explanation の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、
[段落X]のように ID を使用してください。
【採点基準詳細】 本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- A: [セグメント名]
required_keywords: [ここにリストを表示]logic_requirement: [ここに内容を表示]penalty_guidance: [ここに内容を表示]- B: [セグメント名]
- ... (各セグメントについて同様に表示)
【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
|---|---|---|
| A: [テーマ名] | X / Y | 【キーワード判定】 |
✅ [見つかった単語]
❌ [不足している単語]
【論理・要件判定】
✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]
※ [ペナルティ適用時理由] | | B: [テーマ名] | X / Y | ... | | C: [テーマ名] | X / Y | ... |
【分析と改善フィードバック】
必ず以下の 5 項目を全て出力してください。
- ① 設問解釈・方向性: [設問要求を捉えているか]
- ② 与件文の活用: [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- ③ 知識と論理構成: [診断士知識や因果関係の適切さ]
- ④ 具体性と表現: [蛇足や曖昧さの指摘]
- 💡 改善提案: [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
(これを全設問繰り返す)
総評
【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
|---|---|---|
| 第 1 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 2 問 | XX / 40 | [A~F] |
| 第 3 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 4 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 合計 | XX / 100 | [A~F] |
【総合コメント】
- 強み:
- 合格への課題: