Appearance
平成 29 年度（2017 年度）事例 Ⅱ
キーワード採点を取り入れた添削プロンプトです。
markdown
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
```json
{
"exam_metadata": {
"year": "平成29年度（2017年度）",
"subject": "事例Ⅱ（マーケティング・流通）",
"topic": "B社：寝具小売業（コミュニティ活用と地域密着型マーケティング）"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "B社は資本金1,000万円、社員3名、パート3名の寝具小売業である。創業以来、地方都市X市の商店街に1階と2階を合わせて300m²強の売場の1店舗を構えている。B社は1955年に現社長の父親が創業し、1970年に現社長とその夫人である副社長が事業を継承した。品揃えは、布団、ベッド、マットレス、ベビー布団、ベビーベッド、介護ベッド、布団カバー、枕、パジャマなどである。B社は寝具類のボランタリー・チェーンに加盟し、商品は同本部から仕入れている。B社のこだわりは接客にある。睡眠状況を聞きながら商品を薦めるという、現社長が始めた接客は、多くの顧客の信頼を得ている。また趣味の裁縫、刺繍の技術を生かして、副社長が作った小物入れやトートバッグなどのノベルティも人気があり、それを目当てに来店する顧客も多い。"
},
{
"id": 2,
"text": "現在のX市の人口は緩やかな減少傾向にある。そして、年齢分布は図のようになっている。X市の主要産業は農業とガラス製品生産である。市内にはガラス製品の大小工場が林立し、多くの雇用を創出している。2000年に大規模工場の一部が海外移転し、市内経済の衰退が見られたが、近年は中小工場の若手経営者の努力により、市内経済は回復傾向にある。2000年頃の一時期は若年層の住民が県庁所在地に転居することが多かった。これに対してX市役所は若年層の環流を図り、子育てに関する行政サービスを充実させた。また、ここ数年は建築業も好調である。2世帯同居が減少し、核家族世帯のための建築需要が増えている。加えて、介護のための改装も増加している。"
},
{
"id": 3,
"text": "今日まで商店街の小売店は収益悪化と経営者の高齢化による閉店が続いている。収益悪化の主要因は1980年に出店した幹線道路沿いにある大型スーパーである。しかし、商店街の飲食店の多くは工場関係者による外食、出前需要があり繁盛している。現在は飲食店を除くと閑散としている商店街も、高度成長期には大変なにぎわいであった。B社も日々多くの来店客を集めた。しかし、丁寧な接客のため来店客に待ち時間が生じるという問題が起きた。そこで、店舗の一角に椅子とテーブルを置き、無料で飲み物を提供する休憩コーナーを設置した。これにより、接客中であることを見て来店客が帰ってしまうケースが減り、売り上げは増加した。"
},
{
"id": 4,
"text": "2000年代以降、若年層住民の大半が大型スーパーで買い物をするようになり、B社の来店客数も大幅に減った。時間を持て余した副社長は、手のあいた飲食店経営者を集め、休憩コーナーで井戸端会議をし始めた。次第に人の輪が広がり、午前は引退した小売店経営者、昼過ぎは飲食店の経営者やスタッフ、夕方は工場関係者が集うようになった。定休日には一緒にバス旅行や映画に出かけ、交流を深めた。当然、日々集まる井戸端会議メンバーがそれほど頻繁に寝具を買うわけではないが、寝具の買い替えがあればほぼB社で購入している。また、他の小売店が閉店した2000年代以降に、化粧品、せっけん等のこだわりの日用品販売を引き継いだ。これらが店内にあるのを見て、井戸端会議メンバーが購入し、リピートする例も多い。寝具は購買間隔が長く、顧客との接点が切れやすいが、日用品は購買間隔が短いので、B社が顧客との継続的な接点を作りやすくなった。"
},
{
"id": 5,
"text": "井戸端会議はB社が潜在的な顧客ニーズを収集する場でもあった。2010年のある日、井戸端会議で「買い物のために県庁所在地の百貨店まで出かけたのに、欲しいものがなかったときは体力的、精神的につらい」ということが話題になり、多くのメンバーがその意見に賛同した。その頃、B社には、ボランタリー・チェーン本部から外出用を主とする婦人服の予約会を実施しないか、という打診があった。同チェーンは近年、加盟店活性化のために、寝具に加えて婦人服、婦人用ハンドバッグ、宝飾品の仕入および販売を強化していた。開催には登録料を払う必要があり、長年寝具一筋でやってきた現社長は婦人服が売れるイメージが湧かず、当初は断る予定だった。しかし、井戸端会議の話を聞き、打診を受け入れた。期間中は店舗2階の売場を整理し、試着室を設け、臨時イベントスペースとした。ただし、スペースはそれほど広くないため、日頃の交流を通じて、顧客の好みをよく把握している副社長が品揃えを厳選した。予約会には井戸端会議メンバーが多数来店し、時間によっては顧客が会場に入れないほどであった。好評を得た予約会は、継続を望む声があり、開始から既に数年が経過している現在もシーズンごとの予約会の売り上げは落ちずにいる。現在の年間売り上げに占める割合はおおよそ寝具70％、婦人服25％、日用品5％となっている。"
},
{
"id": 6,
"text": "予約会が始まった頃、子育てにめどが付いた現社長の娘が店を手伝うようになった。既に現社長は70歳近くとなり、一時は廃業を検討したが井戸端会議メンバーが存続を強く希望し、数年内に現社長の娘が次期社長となり、事業を継承することになった。"
},
{
"id": 7,
"text": "次期社長は保育士の勤務経験があり、保育園ごとの昼寝用布団、手作りで用意する手さげカバンのサイズなどに関するルールを詳しく知っていた。ある日、井戸端会議メンバーの世代（以下、「シルバー世代」という）の顧客に、孫の入園準備のアドバイスをし、感謝されたことがあった。それをきっかけに、シルバー世代の子供世代（以下、「子育て世代」という）の顧客が入園準備のアドバイスと商品を求め、来店するようになった。"
},
{
"id": 8,
"text": "現在も休憩コーナーに人が集うが、シルバー世代の顧客の多くはやがて介護をされる側の立場となり、確実に減少する。今後の対応を考えるべく次期社長は、大型スーパーの寝具売場を視察した。視察を通じて、高品質な商品が少ないこと、従業員がほとんどおらず、十分な説明もできないことが分かった。そこで、次期社長は保育園の入園準備を通じて知り合った子育て世代向けに「親と子の快眠教室」という月1回のイベントを開催し、親の快眠と子供を寝かしつける工夫についての教室を開始した。教室の参加者は、後日顧客として来店するようになりつつある。"
},
{
"id": 9,
"text": "B社にとってシルバー世代に関する店内の顧客台帳や現社長達の頭の中にある情報は貴重な無形資産である。次期社長はこれらの情報に容易にアクセスすることができるように情報のデータベース化を実施した。現社長が配達時に記録した住所、副社長が記録した寝具や婦人服の購買履歴と記憶した好みを、可能な限り文字と画像にして、簡易型データベースに登録した。データベースはリピーターである重要顧客からなる100件強の小規模なものであるが、1件の情報は非常に詳細なものとなった。しかし、活用方法は見いだせずにおり、課題となっている。"
},
{
"id": 10,
"text": "B社は、地域とその顧客に支えられて存続してきた。そのため、次期社長は事業続のためには、地域の繁栄が必要だと考えている。次期社長は取り組むべき施策について、中小企業診断士に助言を求めることとした。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "B社について、現在の（a）自社の強みと（b）競合の状況をそれぞれ60字以内で説明せよ。",
"explanation": "3C分析に基づき、自社の強み（人的資産、関係性）と競合（スーパー、百貨店）の状況を整理する問題。",
"constraints": "各60字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "(a)強み：井戸端会議で築いた顧客との強固な関係と、そこから得られる詳細な顧客情報を基にした、丁寧なコンサルティング接客力。(b)競合の状況：大型スーパーは品揃えが限定的で専門的な説明ができない。百貨店は遠方で、地域の顧客が求める商品を提供できていない。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "Strength",
"topic": "(a)自社の強み",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"井戸端会議",
"関係性",
"顧客情報",
"データベース",
"接客",
"提案力"
],
"logic_requirement": "井戸端会議を通じた顧客との関係性、詳細な情報、および接客・提案力に触れていること。",
"penalty_guidance": "単に「接客が良い」だけでなく、その背景（関係性・情報）に触れていない場合は部分点。"
},
{
"segment_id": "Competitor",
"topic": "(b)競合の状況",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"大型スーパー",
"百貨店",
"品揃え",
"説明不足",
"遠方"
],
"logic_requirement": "競合（スーパー、百貨店）の弱点（専門性不足、距離的課題）を指摘していること。",
"penalty_guidance": "競合として「ネット通販」などを勝手に挙げるのはNG（与件文にないため）。"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "B社はボランタリー・チェーン本部から新たに婦人用ハンドバッグの予約会の開催を打診された。B社は現在のデータベースを活用しながら、この予約会を成功させようと考えている。そのためには、どのような施策を行うべきか。120字以内で助言せよ。",
"explanation": "データベース（購買履歴・好み）を活用したCRM施策。ターゲット選定、個別アプローチ、クロスセル提案を組み合わせる。",
"constraints": "120字以内",
"total_points": 25,
"model_answer_reference": "データベースの購買履歴や嗜好情報を基に、ハンドバッグへの関心が高い優良顧客を厳選する。副社長が個別に電話で案内し、顧客が所有する婦人服とのコーディネートを写真付きDMで提案する。これにより関心を喚起し、予約会への参加と高い成約率を実現する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "データベースの活用（ターゲット抽出）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"データベース",
"購買履歴",
"好み",
"抽出",
"選定"
],
"logic_requirement": "データベースを用いて、婦人服購入者など見込みの高い顧客を抽出すること。",
"penalty_guidance": "データベース活用への言及がない場合は大幅減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "アプローチ手法（個別対応）",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["副社長", "個別", "電話", "DM", "案内"],
"logic_requirement": "B社の強みである副社長による人的・個別のアプローチを行うこと。",
"penalty_guidance": "一斉メールやチラシ配布など、データベースの詳細さを活かさない手法は減点。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "提案内容（コーディネート）",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["コーディネート", "合わせる", "提案"],
"logic_requirement": "顧客が過去に購入した服に合うバッグを提案する（クロスセル/One to One）視点があること。",
"penalty_guidance": "なし"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "地域内の中小建築業と連携しながら、シルバー世代の顧客生涯価値を高めるための施策について、120字以内で助言せよ。",
"explanation": "異業種連携によるLTV向上施策。地域ニーズ（介護リフォーム）に対し、建築業者（ハード）とB社（ソフト・寝具）が連携してソリューションを提供する。",
"constraints": "120字以内",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "中小建築業と提携し、介護リフォームサービスを顧客に提供する。建築業者が改修を、B社は利用者の身体状況や動線に合わせた介護ベッド等を提案・販売する。設置からアフターフォローまで一貫して担い、長期的な信頼関係を築き、顧客生涯価値を高める。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "連携内容（介護リフォーム）",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["介護", "リフォーム", "改装", "建築業"],
"logic_requirement": "建築業者と連携し、増加する「介護リフォーム需要」に対応すること。",
"penalty_guidance": "介護以外のリフォーム（新築など）に焦点を当てている場合は、与件文のシルバー世代ニーズとずれるため減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "B社の提案（介護ベッド等）",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["介護ベッド", "寝具", "提案", "身体状況"],
"logic_requirement": "リフォームに合わせて、B社が専門性を活かし介護ベッドや寝具を提案すること。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "LTV向上（関係性・アフター）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"アフターフォロー",
"関係強化",
"長期的",
"LTV"
],
"logic_requirement": "売り切りではなく、アフターフォローなどを通じて長期的な関係（LTV向上）を目指すこと。",
"penalty_guidance": "なし"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "B社は今後、シルバー世代以外のどのセグメントをメイン・ターゲットにし、どのような施策を行うべきか。図を参考に、120字以内で助言せよ。",
"explanation": "新ターゲット選定と施策。図（人口構成）と内部リソース（次期社長の経験）から「30代子育て世代」を選定し、快眠教室等をフックに関係構築を図る。",
"constraints": "120字以内",
"total_points": 25,
"model_answer_reference": "人口構成比の高い30代の子育て世代を主な標的とする。保育士経験のある次期社長の専門性を活かし、快眠教室を顧客接点の核に据える。子供の寝具提案に加え、入園準備用品の相談・販売を強化し、親世代の快眠ニーズも捉え、家族単位での顧客化を目指す。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "ターゲット選定",
"max_points": 8,
"required_keywords": ["30代", "子育て世代", "人口構成比"],
"logic_requirement": "図から読み取れる人口構成比の高い「30代（子育て世代）」をターゲットに設定すること。",
"penalty_guidance": "ターゲットが「若者全般」など曖昧な場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "強みの活用（次期社長）",
"max_points": 7,
"required_keywords": ["次期社長", "保育士", "経験", "専門性"],
"logic_requirement": "次期社長の保育士経験という独自の強みを活用すること。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "具体的施策（快眠教室・入園準備）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"快眠教室",
"入園準備",
"相談",
"イベント",
"家族"
],
"logic_requirement": "「親と子の快眠教室」や入園準備相談を通じて、子供だけでなく親（家族全体）を取り込む施策であること。",
"penalty_guidance": "単に商品を並べるだけの施策は減点。"
}
]
}
]
}
```
# Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。
ユーザーの答案を、JSON データに含まれる **「解説（正解への思考フロー）」** と **「採点基準」** に基づき評価します。
# Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
# Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
# Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
## Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(`scoring_segments`)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。
※一つのブロックが間違っていても、**他のブロックは独立して採点**してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
## Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
1. **Keyword Check:** `required_keywords` の単語や同義語が含まれているか確認。
- **必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。**
2. **Logic & Penalty Check:** `logic_requirement` と `penalty_guidance` を照らし合わせます。
- **部分点の付与:** キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- **減点:** 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、`penalty_guidance`に従い厳格に減点してください。
## Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A~F）を行ってください。
# Output Format
**必ず以下の構造に従って出力してください。**
## 0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
### ABCDEF 評価基準
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
---
## 第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
**【模範解答（比較参考用）】**
[JSON データの `model_answer_reference` の内容をここに表示]
**【あなたの回答】**
[ユーザーの入力をここに表示]
**【解説（回答骨子と思考フロー）】**
[JSON データの `explanation` の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、`[段落X]` のように ID を使用してください。
**【採点基準詳細】**
本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- **A: [セグメント名]**
- `required_keywords`: [ここにリストを表示]
- `logic_requirement`: [ここに内容を表示]
- `penalty_guidance`: [ここに内容を表示]
- **B: [セグメント名]**
- ... (各セグメントについて同様に表示)
### 【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
| ------------------ | ----------- | ---------------------------- |
| **A: [テーマ名]** | **X / Y** | **【キーワード判定】**<br> |
<br> <br>
<br>✅ [見つかった単語]<br>
<br> <br>
<br>❌ [不足している単語]<br>
<br> <br>
<br>
<br>**【論理・要件判定】**<br>
<br> <br>
<br>✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]<br>
<br> <br>
<br>※ [ペナルティ適用時理由] |
| **B: [テーマ名]** | **X / Y** | ... |
| **C: [テーマ名]** | **X / Y** | ... |
### 【分析と改善フィードバック】
**必ず以下の 5 項目を全て出力してください。**
- **① 設問解釈・方向性:** [設問要求を捉えているか]
- **② 与件文の活用:** [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- **③ 知識と論理構成:** [診断士知識や因果関係の適切さ]
- **④ 具体性と表現:** [蛇足や曖昧さの指摘]
- **💡 改善提案:** [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
---
## (これを全設問繰り返す)
## 総評
### 【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
| ------------ | ------------ | ---------- |
| **第 1 問** | **XX / 20** | **[A~F]** |
| **第 2 問** | **XX / 25** | **[A~F]** |
| **第 3 問** | **XX / 30** | **[A~F]** |
| **第 4 問** | **XX / 25** | **[A~F]** |
| **合計** | **XX / 100** | **[A~F]** |
### 【総合コメント】
- **強み:**
- **合格への課題:**
============= ここから下に入力してください =============
## 【あなたの回答】
### 第 1 問（配点 20 点）
### 第 2 問（配点 25 点）
### 第 3 問（配点 30 点）
### 第 4 問（配点 25 点）