Appearance
令和 6 年度（2024 年度）事例 Ⅳ
キーワード採点を取り入れた添削プロンプトです。
markdown
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
```json
{
"exam_metadata": {
"year": "令和6年度（2024年度）",
"subject": "事例IV",
"topic": "飲食・惣菜・食品加工業の財務分析、CVP分析（プロダクトミックス）、NPV（設備投資意思決定）、管理会計（振替価格・業績評価）"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "D 社は、地方都市である Z 市を本拠地として、複数の事業を展開する企業である。約 20 年前に食品の卸売を手がける企業として創業したが、のちに飲食事業などにも進出し、資本金 1,300 万円、総資産約 30 億円、売上高約 54 億円、従業員約 100 名の企業に成長を遂げた。現在は飲食事業部、惣菜事業部および加工事業部の 3 事業部を設けて、事業を遂行している。"
},
{
"id": 2,
"text": "現在の主力である飲食事業は、居酒屋を中心に約 30 店舗を展開しており、当期の売上高は約 30 億円である。地元産の新鮮な食材にこだわったメニューに特色があり、とりわけ契約農場から仕入れた鶏を原料として自社工場で製造する焼き鳥や唐揚げは、顧客から高い評価を獲得している。2020 年の新型コロナウイルスの感染拡大により、居酒屋業態を主力とする D 社も大きな打撃を受けた。その後、業績は回復途上にあるものの、来店客数や客単価はコロナ禍以前の水準に達していない。加えて近年、大手資本の進出が相次ぎ、競争環境が厳しさを増している点が懸念材料となっている。D 社では、「まねのできない味とサービスを提供する」という経営理念に立ち返って商品やサービスの差別化を進めるとともに、コスト削減を図りたいと考えている。"
},
{
"id": 3,
"text": "惣菜事業では、ショッピングモールなどを中心にテナントとして約 40 店舗の惣菜専門店を出店し、自社製造の焼き鳥や唐揚げなどの各種惣菜を提供している。当期の売上高は約 20 億円である。コロナ禍では、飲食事業への打撃を惣菜事業の売上増で一定程度カバーすることができた。このように事業リスクの分散効果が期待できることから、D 社では引き続き惣菜事業の拡大を進める方針である。"
},
{
"id": 4,
"text": "飲食事業と惣菜事業については、現在はほぼ Z 市および県内市町村のみで展開している。しかし、中長期的な成長のためには県外への出店が不可欠であり、出店エリアの拡大が課題となっている。"
},
{
"id": 5,
"text": "また、加工事業では、焼き鳥や唐揚げの製造を行い、飲食事業や惣菜事業に供給するほか、冷凍食品として加工した上で Z 市内外に販売している。当期の外部顧客への売上高は約 4 億円であるが、ここ数年は売上の減少が続いており、コスト効率の向上が求められている。"
},
{
"id": 6,
"text": "D 社としては、製品開発から生産、加工、販売に至る一貫体制を構築したことが、開発の迅速化、品質管理の徹底、店舗運営の効率化などに寄与していると考えている。一方で、こうした一体体制の構築・維持にはコストがかかり、財務的なリスクを高めていることも認識している。"
},
{
"id": 7,
"text": "このような状況の下で、D 社はその存続・発展に向け、投資決定や業績評価のあり方について、財務的な観点から改めて見直すことが必要となっている。"
}
],
"financial_statements": {
"balance_sheet": {
"assets": {
"current_assets": 2314,
"cash_deposits": 1746,
"accounts_receivable": 253,
"inventory_products": 220,
"inventory_materials": 39,
"other_current_assets": 56,
"fixed_assets": 740,
"tangible_fixed": 476,
"buildings": 129,
"machinery_equipment": 213,
"land": 91,
"other_tangible_fixed": 43,
"intangible_fixed": 3,
"investments_other_assets": 261,
"total_assets": 3054
},
"liabilities": {
"current_liabilities": 951,
"accounts_payable": 221,
"short_term_loans": 355,
"lease_obligations_current": 11,
"accounts_payable_other": 203,
"other_current_liabilities": 159,
"fixed_liabilities": 1671,
"long_term_loans": 1555,
"lease_obligations_fixed": 28,
"other_fixed_liabilities": 86,
"total_liabilities": 2622
},
"equity": {
"capital_stock": 13,
"capital_surplus": 0,
"retained_earnings": 419,
"valuation_difference": 0,
"total_equity": 432
}
},
"income_statement": {
"sales": 5360,
"cogs": 2197,
"gross_profit": 3163,
"sga": 3109,
"operating_profit": 54,
"non_operating_income": 151,
"non_operating_expenses": 31,
"ordinary_profit": 174,
"extraordinary_income": 0,
"extraordinary_losses": 17,
"pretax_profit": 157,
"income_taxes": 45,
"net_income": 112
}
},
"questions": [
{
"id": 1,
"sub_id": 1,
"text": "D 社および同業他社の財務諸表を用いて経営分析を行い、同業他社と比較して D 社が優れていると考えられる財務指標を 1 つ、劣っていると考えられる財務指標を 2 つ取り上げ、それぞれについて、名称を(a)欄に、その値を(b)欄に記入せよ。解答にあたっては、① の欄に優れていると考えられる指標を、②、③ の欄に劣っていると考えられる指標を記入すること。なお、(b)欄の値については、小数第 3 位を四捨五入し、小数第 2 位まで表示すること。また、(b)欄のカッコ内に単位を明記すること。",
"question_type": "mixed",
"explanation": "D社は同業他社と比較して、有形固定資産回転率が非常に高い（優れている）。これは惣菜事業のテナント出店により建物等の資産を抑制しているためである。一方、売上高総利益率は低い（劣っている）。これは「地元産の新鮮な食材」へのこだわりによる原価高が要因。また、自己資本比率も著しく低い（劣っている）。これは一貫体制維持のコストや借入金依存が原因である。",
"constraints": "小数第3位を四捨五入し、小数第2位まで表示。単位を明記。",
"total_points": 15,
"model_answer_reference": "①有形固定資産回転率: 11.26回, ②売上高総利益率: 59.01%, ③自己資本比率: 14.15%",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "優れている指標の指摘（効率性）",
"max_points": 5,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "有形固定資産回転率の計算",
"formula": "売上高 ÷ 有形固定資産",
"required_values": ["5360", "476"],
"expected_result": "11.26"
}
]
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "劣っている指標1の指摘（収益性または安全性）",
"max_points": 5,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "売上高総利益率の計算",
"formula": "(売上総利益 ÷ 売上高) × 100",
"required_values": ["3163", "5360"],
"expected_result": "59.01"
}
]
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "劣っている指標2の指摘（安全性または効率性）",
"max_points": 5,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "自己資本比率の計算",
"formula": "(純資産合計 ÷ 資産合計) × 100",
"required_values": ["432", "3054"],
"expected_result": "14.15"
}
]
}
]
},
{
"id": 1,
"sub_id": 2,
"text": "D 社の当期の財政状態および経営成績について、同業他社と比較した場合の特徴を 80 字以内で述べよ。",
"question_type": "description",
"explanation": "設問1の指標に基づき、因果関係を記述する。効率性の高さはテナント出店によるもの。安全性の低さは一貫体制維持コストと借入金過多。収益性の低さは原材料へのこだわりによる原価高である。",
"constraints": "80字以内",
"total_points": 10,
"model_answer_reference": "惣菜事業のテナント出店により効率性は高いが、一貫体制の維持コストが借入金依存度を高め、安全性が低い。また食材へのこだわりが原価を押し上げ収益性も低い。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "効率性の評価と要因",
"max_points": 3,
"required_keywords": ["テナント出店", "効率性"],
"logic_requirement": "テナント出店が資産圧縮（高効率）に寄与していること"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "安全性の評価と要因",
"max_points": 4,
"required_keywords": ["一貫体制", "借入金", "安全性"],
"logic_requirement": "一貫体制維持等の負担により借入金が多く安全性が低いこと"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "収益性の評価と要因",
"max_points": 3,
"required_keywords": ["食材", "こだわり", "原価", "収益性"],
"logic_requirement": "良質な食材使用により原価率が高く収益性が低いこと"
}
]
},
{
"id": 2,
"sub_id": 1,
"text": "X 社および Y 社と交渉したところ、両社とも注文数量の調整に応じてくれることが分かった。次期の営業利益を最大化するための生産数量と、そのときの営業利益の額を答えよ。解答にあたっては、X 社向けの生産数量を(a)欄に、Y 社向けの生産数量を(b)欄に、それぞれ記入すること。また、営業利益の額は(c)欄に記入するとともに、計算過程を(d)欄に示すこと。",
"question_type": "calculation",
"explanation": "制約条件（作業時間・機械運転時間）のあるプロダクトミックス問題。単位あたり貢献利益ではなく、『ボトルネックとなる制約単位あたりの貢献利益』で優先順位を決める。機械時間がボトルネックとなり、X社製品の方が機械時間あたりの利益効率が良いため、X社を優先製造する。",
"constraints": "なし",
"total_points": 12,
"model_answer_reference": "(a)6,500袋, (b)240袋, (c)2,670,800円",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "単位あたり貢献利益の算出",
"max_points": 3,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "X社の単位貢献利益",
"formula": "3300 - 1780",
"expected_result": "1520 -> (注:設問の3000円オファー反映) -> 3000 - 1780 = 1220"
},
{
"step_id": 2,
"description": "Y社の単位貢献利益",
"formula": "4800 - (1780 + 1600)",
"expected_result": "1420"
}
]
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "優先順位の決定（ボトルネック分析）",
"max_points": 3,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "制約単位あたり貢献利益の比較",
"formula": "X: 1220/2h vs Y: 1420/2.5h",
"expected_result": "X(610) > Y(568) なのでX優先"
}
]
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "最適生産量の決定",
"max_points": 3,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "X社の生産量（需要上限まで）",
"expected_result": "6500"
},
{
"step_id": 2,
"description": "Y社の生産量（残存機械時間で計算）",
"formula": "(13600 - 6500*2) / 2.5",
"expected_result": "240"
}
]
},
{
"segment_id": "D",
"topic": "営業利益の算出",
"max_points": 3,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "総貢献利益 - 固定費",
"formula": "(1220 * 6500 + 1420 * 240) - 5600000",
"expected_result": "2670800"
}
]
}
]
},
{
"id": 2,
"sub_id": 2,
"text": "生産数量についての Y 社の希望に応じるためには、Y 社向けの製品の販売価格を何円以上で設定すればよいか。解答にあたっては、販売価格を(a)欄に記入するとともに、計算過程を(b)欄に示すこと。",
"question_type": "calculation",
"explanation": "Y社製品を優先的（あるいは同等）に製造するためには、ボトルネック資源である『機械時間あたりの貢献利益』がX社のそれ以上になればよい。等式を立ててY社の価格Pyを逆算する。",
"constraints": "なし",
"total_points": 8,
"model_answer_reference": "4,905円",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "条件式の立式",
"max_points": 4,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "機械時間あたり貢献利益の等式条件",
"formula": "(Py - 変動費3380) / 2.5 >= 1220 / 2",
"required_values": ["3380", "1220", "2.5", "2"]
}
]
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "販売価格の算出",
"max_points": 4,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "Pyについて解く",
"formula": "Py >= 610 * 2.5 + 3380",
"expected_result": "4905"
}
]
}
]
},
{
"id": 3,
"sub_id": 1,
"text": "初年度および 2 年度のキャッシュフローの更新前と比べた増加額(初期投資と旧機械の売却収入を除く)を計算せよ。解答にあたっては、初年度の増加額を(a)欄に、2 年度の増加額を(b)欄に、それぞれ記入すること。",
"question_type": "calculation",
"explanation": "増分キャッシュフローの計算。営業利益の増加分（税引後）に、非資金費用である減価償却費の増加分を足し戻し、運転資本の増加分を差し引く。初年度は旧機械売却損による節税効果（タックスシールド）が発生する点に注意。",
"constraints": "なし",
"total_points": 10,
"model_answer_reference": "(a)69万円, (b)74万円",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "旧機械売却の税効果",
"max_points": 3,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "旧機械の簿価計算",
"formula": "240 - (20 * 3)",
"expected_result": "180"
},
{
"step_id": 2,
"description": "売却損の節税額算出",
"formula": "(180 - 70) * 0.3",
"expected_result": "33"
}
]
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "初年度CFの計算",
"max_points": 3,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "営業CF + 税効果 - 運転資本増",
"formula": "(30 * 0.7) + 40 - 25 + 33",
"expected_result": "69"
}
]
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "2年度CFの計算",
"max_points": 4,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "営業CF - 運転資本追加増",
"formula": "(70 * 0.7) + 40 - (40-25)",
"expected_result": "74"
}
]
}
]
},
{
"id": 3,
"sub_id": 2,
"text": "この新機械の試験的導入における正味現在価値を計算せよ。ただし、資本コストは 9%とする。",
"question_type": "calculation",
"explanation": "NPV計算。初期投資（差額）、1年目CF、2年目CF、3-9年目の年金現価、最終年度の運転資本回収を現在価値に割り引いて合計する。",
"constraints": "小数第3位を四捨五入し、小数第2位まで表示。",
"total_points": 10,
"model_answer_reference": "51.14万円",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "初期投資額の特定",
"max_points": 2,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "新機械購入額 - 旧機械売却収入",
"formula": "540 - 70",
"expected_result": "470"
}
]
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "3-9年目および最終年度CFの現在価値",
"max_points": 4,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "3-9年目の経常CF算出",
"formula": "(70 * 0.7) + 40",
"expected_result": "89"
},
{
"step_id": 2,
"description": "3-9年目の現在価値（年金現価係数と2年現価係数の併用）",
"formula": "89 * 5.033 * 0.842",
"expected_result": "377.15 (解説では378.492とあるが係数の使い方による)"
},
{
"step_id": 3,
"description": "最終年度の運転資本回収の現在価値",
"formula": "40 * 0.460",
"expected_result": "18.4"
}
]
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "NPV集計",
"max_points": 4,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "全キャッシュフローの合計",
"formula": "-470 + (69*0.917) + (74*0.842) + PV(3-9) + PV(WC回収)",
"expected_result": "51.14"
}
]
}
]
},
{
"id": 3,
"sub_id": 3,
"text": "D 社は、営業利益の予測が正しいかどうかを探るため、初年度期首に 30 万円をかけて市場調査を行った。その結果、営業利益は 60%の確率で予測どおりとなるが、40%の確率で価格競争の激化により予測の 7 割にとどまることが分かった。なお、営業利益が減少する場合でも、運転資本の残高に関する予測に変化はない。このとき、新機械の試験的導入を実行すべきかどうか、正味現在価値を示して答えよ。正味現在価値は(a)欄に、小数第 3 位を四捨五入し、小数第 2 位まで表示するとともに、(b)欄のカッコ内の「ある」「ない」に ○ 印を付して答えること。また、(c)欄に計算過程を示すこと。",
"question_type": "mixed",
"explanation": "デシジョンツリー的な期待値計算。市場調査費はサンクコストなので無視する。シナリオ1（設問2の結果）とシナリオ2（営業利益0.7倍）の期待値を計算する。",
"constraints": "小数第3位を四捨五入し、小数第2位まで表示。(b)欄に〇印。",
"total_points": 10,
"model_answer_reference": "(a)18.96万円, (b)ある",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "サンクコストの扱い",
"max_points": 2,
"logic_requirement": "市場調査費30万円をNPV計算に含めないこと"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "シナリオ2（悲観ケース）のNPV計算",
"max_points": 4,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "営業利益7割時の各年CF算出",
"expected_result": "1年目62.7, 2年目59.3, 3-9年目74.3"
},
{
"step_id": 2,
"description": "シナリオ2のNPV",
"formula": "NPV calc with lower CFs",
"expected_result": "-29.23"
}
]
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "期待NPVの算出",
"max_points": 4,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "加重平均",
"formula": "51.14 * 0.6 + (-29.23) * 0.4",
"expected_result": "18.96"
}
]
}
]
},
{
"id": 4,
"sub_id": 1,
"text": "製品単位当たりの全部原価に一定の割合の利益を上乗せした価格を用いている。D 社が採用しているこのような価格の設定方法には、事業部の業績評価を行う上でどのような問題点があるのか、80 字以内で説明せよ。",
"question_type": "description",
"explanation": "全部原価基準の振替価格の問題点。供給側の操業度による固定費配賦率の変動（非効率性）が、受入側の業績に転嫁される点と、それにより全体最適でない意思決定（外部購入など）を誘発する点を指摘する。",
"constraints": "80字以内",
"total_points": 12,
"model_answer_reference": "加工事業部の非効率な固定費が価格に転嫁され、受け入れ側の事業部の業績評価を歪める。また、会社全体として最適でない意思決定を誘発する問題点がある。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "業績評価の歪み（公平性）",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["固定費", "転嫁", "非効率", "評価を歪める"],
"logic_requirement": "供給側の製造効率（固定費負担）が受入側のコストとなる問題"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "意思決定への影響（全体最適）",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["全体最適", "意思決定"],
"logic_requirement": "部分最適（外部購入等）に走り、会社全体の利益を損なう可能性"
}
]
},
{
"id": 4,
"sub_id": 2,
"text": "設備投資に関しては当該社長が実質的な意思決定権限を持っている。このような場合、財務指標を用いて事業部長の業績評価を行うときに留意すべき点を、60 字以内で説明せよ。",
"question_type": "description",
"explanation": "管理会計の「管理可能性の原則」。権限のない設備投資（資産額や減価償却費）の影響を除外し、管理可能な項目（貢献利益や管理可能利益）で評価すべきである。",
"constraints": "60字以内",
"total_points": 13,
"model_answer_reference": "管理可能性の原則上、事業部長が管理できない投資額や減価償却費の影響を評価から除外し、管理可能な収益や費用で評価する点。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "管理可能性の原則の適用",
"max_points": 13,
"required_keywords": ["管理可能性", "管理不能", "減価償却費", "除外"],
"logic_requirement": "権限のない投資に関連する費用や資産を評価指標から除くこと"
}
]
}
]
}
```
# Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。
ユーザーの答案を、JSON データに含まれる **「解説（正解への思考フロー）」** と **「採点基準」** に基づき評価します。
# Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A\~F）を決定してください。
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成・計算過程が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成・計算過程が明快な、上位合格答案レベル。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻や計算ミスがない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足やケアレスミスが散見される。合否が分かれるレベル。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。計算の前提条件を誤解している。合格には改善が必要なレベル。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
# Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
# Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
## Step 1: Question Type Identification (設問タイプの識別)
設問の `question_type` を確認し、計算問題か記述問題かを判別してください。
## Step 2: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(`scoring_segments`)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。
- ※一つのブロックが間違っていても、**他のブロックは独立して採点**してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
## Step 3: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
### 【計算問題の場合】
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
1. **Calculation Result Check:** 最終的な計算結果（数値、単位、端数処理）が正しいか確認。
2. **Calculation Process Check:** `calculation_steps` で定義された各ステップを確認。
- **立式・アプローチ:** 問題を解くための基本的な考え方（CVP、NPV、財務指標の定義など）は正しいか。
- **数値のピックアップ:** 与件文や財務諸表から、計算に必要な数値を正しく（漏れなく、間違えなく）引用できているか。
- **計算の正確性:** 途中の計算ステップにミスはないか。
3. **Skip Function Handling:** ユーザーの回答において `(b)計算過程 スキップ`（あるいは `#### (b)計算過程 スキップ` など、スキップの意図が明確な記載）がされている場合に限り、**(a)の計算結果のみを評価対象とします。**
- この場合、計算結果が正しければ計算過程も正しかったものとみなし、計算結果が間違っていれば計算過程にも誤りがあったものとして評価します（詳細な部分点評価は行いません）。
4. **Partial Credit:** たとえ最終的な数値が間違っていても、計算の**基本的な考え方**、**立式**、**使用した数値（与件文からのピックアップ）**が正しければ、**部分点を加点**する視点で評価します。
### 【記述問題の場合】
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
1. **Keyword Check:** `required_keywords` の単語や同義語が含まれているか確認。
- **必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。**
2. **Logic & Penalty Check:** `logic_requirement` と `penalty_guidance` を照らし合わせます。
- **部分点の付与:** キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- **減点:** 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、`penalty_guidance`に従い厳格に減点してください。
## Step 4: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A\~F）を行ってください。
# Output Format
**必ず以下の構造に従って出力してください。**
## 0\. 評価基準の定義
(冒頭に定義を出力)
## 第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A\~F]
**【模範解答（比較参考用）】**
[JSON データの`model_answer_reference`を表示]
**【あなたの回答】**
[ユーザーの入力を表示]
**【解説（回答骨子と思考フロー）】**
[JSON データの`explanation`を表示]
**【採点基準詳細】**
本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- **A: [セグメント名]**
- (計算の場合) `calculation_steps` / `expected_result`: [内容を表示]
- (記述の場合) `required_keywords`: [リストを表示] / `logic_requirement`: [内容を表示]
- `penalty_guidance`: [内容を表示]
- **B: [セグメント名]**
- ... (各セグメントについて同様に表示)
### 【詳細採点表】
#### 【計算問題の場合】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（計算結果・計算過程） |
| :---------------- | :---------- | :--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| **A: [テーマ名]** | **X / Y** | **【計算結果判定】**<br>✅ [正解] / ❌ [誤り：具体的な誤り内容]<br><br>**【計算過程判定】**<br>✅ [評価点] / ⚠️ [減点理由]<br>※ [ペナルティ理由: JSON の penalty\_guidance に基づき指摘] |
#### 【記述問題の場合】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
| :---------------- | :---------- | :-------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| **A: [テーマ名]** | **X / Y** | **【キーワード判定】**<br>✅ [有]<br>❌ [無]<br><br>**【論理・要件判定】**<br>✅ [評価点] / ⚠️ [減点理由] |
### 【分析と改善フィードバック】
#### 【計算問題の場合】
- **① 計算結果の正誤:**
最終的な数値、単位（円、千円、基など）、端数処理（切り上げ、四捨五入など）は設問要求通りで、模範解答と一致しているか。
- **② 計算過程（プロセス）の評価:**
- **【計算過程の記載がある場合】**
- **立式・アプローチ:** 問題を解くための基本的な考え方（CVP、NPV、LP、財務指標の定義など）は正しいか。
- **数値のピックアップ:** 与件文や財務諸表から、計算に必要な数値を正しく（漏れなく、間違えなく）引用できているか。（例: NPV 計算での機会費用、運転資本、設備売却益の税金計算など）
- **計算の正確性:** 途中の計算ステップにミスはないか。
- **【計算過程が `スキップ` の場合】**
- **(a) 計算結果の正誤に基づき、本項目も評価します。**
- (a) が正解の場合：計算過程も正しかったものとみなし、高い評価（A または B 評価相当）とします。
- (a) が不正解の場合：計算過程のいずれかのステップ（立式、数値ピックアップ、計算正確性）に誤りがあったものとみなし、評価を下げます。この場合、具体的な誤り箇所の特定は行いませんが、推定される原因を「④ 改善提案」で指摘します。
- **③ 指標選択の妥当性 (第 1 問設問 1 のみ):**
模範解答と異なる指標を選択した場合、その指標が D 社の特徴（優れている点・劣っている点）を示す上で妥当か、与件文から根拠を見いだせるか（別解として成立するか）を評価する。
- **④ 改善提案（失点・部分点分析）:**
- **失点箇所:** どこで間違えたか（数値の誤用、立式の誤り、計算ミス、端数処理ミスなど）を具体的に指摘する。（※ `スキップ` されていて結果が不正解の場合、推定される誤りの原因を指摘します）
- **部分点獲得可能性:** 「ここまでは合っているので、配点〇点中 △ 点は期待できる」という視点で評価する。（※ `スキップ` の場合は適用されません）
- **改善点:** 次に同じミスをしないために、どの数値に着目すべきか、どの公式を確認すべきかを具体的にアドバイスする。
#### 【記述問題の場合】
- **① 設問解釈と方向性:**
設問の意図（問われていること）を正しく捉えられているか。解答の方向性は適切か。
- **② 与件文・財務諸表の活用:**
解答の根拠として、与件文中のどの記述や、どの財務数値（計算した指標など）を効果的に使えているか。根拠の抽出漏れや解釈の間違いはないか。
- **③ 知識と論理構成:**
診断士としての財務・会計知識を適切に応用できているか。「A（財務状況）だから B（助言）」という因果関係は明確で、論理に飛躍はないか。
- **④ 具体性と表現:**
抽象論に終始せず、D 社の状況に合わせた具体的な記述ができているか。設問の字数制限（例: 80 字）の中で、要点を簡潔にまとめられているか。
- **💡 改善提案:**
どうすれば A・B 評価の解答に近づけるか、**「どの与件文（または財務指標）のこの部分を使い、このように論理を展開すべきだった」**というように、具体的かつ実践的な改善案を提示してください。
---
## 総評
### 【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
| :---------- | :----------- | :-------- |
| **第 1 問** | **XX / 25** | **[A~F]** |
| **第 2 問** | **XX / 20** | **[A~F]** |
| **第 3 問** | **XX / 30** | **[A~F]** |
| **第 4 問** | **XX / 25** | **[A~F]** |
| **合計** | **XX / 100** | **[A~F]** |
\============= ここから下に入力してください =============
# 【あなたの回答】
**スキップ機能について** 計算過程の記載が求められる設問（(b)計算過程）において、「スキップ」と記載した場合、(a) の計算結果（解答）のみをもって採点されます。計算結果が正しければ計算過程も正しかったものとみなし、結果が誤っていれば過程も誤っていたものとして評価されます（部分点評価は行われません）。
## 第 1 問 (配点 25 点)
### (設問 1)
#### ①：優れている指標
- (a)
- (b) (単位：)
#### ②：劣っている指標 1
- (a)
- (b) (単位：)
#### ③：劣っている指標 2
- (a)
- (b) (単位：)
### (設問 2)
## 第 2 問 (配点 20 点)
### (設問 1)
#### (a) X 社向け生産数量
#### (b) Y 社向け生産数量
#### (c) 営業利益
#### (d)計算過程
スキップ
### (設問 2)
#### (a)解答欄
円
#### (b)計算過程
スキップ
## 第 3 問 (配点 30 点)
### (設問 1)
#### (a)解答欄
- 初年度： 万円
- 2 年度： 万円
#### (b)計算過程
スキップ
### (設問 2)
#### (a)解答欄
万円
#### (b)計算過程
スキップ
### (設問 3)
#### (a)解答欄
万円
#### (b)解答欄
新機械の試験的導入を実行する価値は( ある ・・ ない )
#### (c)計算過程
スキップ
## 第 4 問 (配点 25 点)
### (設問 1)
### (設問 2)