Appearance
令和 6 年度（2024 年度）事例 Ⅱ
キーワード採点を取り入れた添削プロンプトです。
markdown
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
```json
{
"exam_metadata": {
"year": "令和6年度（2024年度）",
"subject": "事例Ⅱ",
"topic": "B社（陶磁器卸売業）：伝統的産地の再生とオムニチャネル戦略"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "B 社は 1953 年に創業し、資本金 700 万円、従業者数 12 人（パート・アルバイト含む）で、皿や茶碗など陶磁器の卸売業者である。現在は初代の息子が 2 代目社長を務めているが、初代の孫を 3 代目社長予定者（以下、3 代目）として家業に呼び戻し、6 年が経ったところである。3 代目は現在 35 歳であるが、陶磁器にも家業にも興味がなかったことから高校卒業後に地元を離れ、ファッション業界で働いていた。"
},
{
"id": 2,
"text": "B 社が所在する X 市は古くから為政者によって陶磁器の産業化が図られており、陶磁器の産地として知られる。X 市は自然環境に恵まれているが、大消費地からもそれほど離れていない。そのため、この地域の陶磁器は、芸術品としてよりも日用品として生産されてきた歴史が長く、地域の名前を冠した「X 焼」という呼称で流通してきた。B 社の取扱商品のほとんどはこの X 焼である。"
},
{
"id": 3,
"text": "国内の多くの地域における陶磁器と同様に、X 焼の生産は分業制によって行われる。その生産体制は、陶石から陶土を作る「陶土屋」、陶磁器の石膏型を作る「型屋」、型から生地を作る「生地屋」、生地を焼いて絵付けをする「窯元」などからなる。X 市には昔からこれらの事業者が集積し、地場産業を形成してきた。"
},
{
"id": 4,
"text": "X 市の窯元数は、江戸時代の 2 ～ 3 軒から明治期に 20 軒、最盛期の 1980 年代には 100 軒強に増え、最近でも 50 軒ほど存在する。ただし、その内実には大きな変化が生じている。1980 年代は一窯元当たり 10 ～ 20 人の陶工（陶磁器の製作者）を抱えていたのに対し、今日では一窯元当たり 1 ～ 2 人と零細になっているからである。多くの窯元が担う X 焼は図柄や色彩面で決まりを設けず、新しい作風を受け入れる土壌がある。このため、X 市にはクリエイター志望の移住者が窯元を開くケースが見られる。"
},
{
"id": 5,
"text": "X 市には、こうした新規参入の窯元と歴史的に徐々に規模を縮小してきた窯元が混在している。窯元が零細化した影響は、川上に当たる陶土屋や型屋、生地屋にも及ぶ。B 社はいわゆる産地問屋と呼ばれる卸売業者である。その事業内容は、X 市にある複数の窯元から陶磁器を集めて大消費地の陶磁器卸売業者に販売したり、百貨店やインテリアショップなど小売業のバイヤーや法人などの買い手からの注文をとりまとめて窯元に伝えたり、問屋オリジナル商品を企画して窯元に生産委託することである。また、問屋ではあるが、地元では自前の店舗を構え、業者のみならず一般の消費者向けにも販売を行っている。"
},
{
"id": 6,
"text": "B 社の経営も時代の波を受けてきた。創業期には景気の好転と高度経済成長を背景に、X 焼を販売しているだけで事業を拡大することができた。1960 年代以降は、プラスチックの普及や日本の食卓における和食率の低下といったライフスタイルの変化はあったものの、結婚式の引き出物や法人の贈答品需要の増加に支えられて成長できた。1970 ～ 1980 年代には、他の地域の陶磁器卸売業者と組んで、北米向け輸出にも積極的に取り組んだ。ところが、1990 年代に入ると内需不振とともに、安価な外国製陶磁器の輸入が増加し始めた。同じ時期には 100 円ショップが台頭し、安価かつデザイン性に富んだ外国製陶磁器を消費者が容易に購入できる環境ができあがった。高齢化と人口減少が進む社会では、陶磁器の新規需要も買い替え需要も拡大が見込めない。B 社の経営状態も 1990 年代半ば以降、徐々に低迷し始め、2000 年代からは悪化の一途をたどった。B 社と同じような産地問屋は、最盛期には X 市に 11 社ほどあったが減少し、今は B 社を含め 4 社である。"
},
{
"id": 7,
"text": "X 市では、1960 年代から大型連休に X 焼の陶磁器祭りを開催している。この祭り期間は自由に出入りできる窯元もあるほか、産地問屋や窯元が仮設の露店を構え、消費者に直接販売を行う。現在では幅広い年齢層の食器愛好家が 20 万人前後集まる大規模なイベントになった。しかし、最近では産地問屋が少なくなったことから X 焼に関する社会全般への情報発信が滞り、販路が細っている。窯元がオンラインで自らの商品をアピールすることも可能だが、規模が零細であり、生産活動も行う傍ら、頻繁な商品情報の更新を行うのは至難の業だ。"
},
{
"id": 8,
"text": "6 年前、3 代目は、手の打ちようがなくなった父親から「会社を助けてほしい」と懇願されて地元に戻った。実家に戻ったあいさつを兼ねて、3 代目はすぐさま地元窯元の商品や自社オリジナル商品のサンプルを持って大消費地の陶磁器卸売業者へ営業に出向いた。そこには似たようなデザインの陶磁器がすでにあり、「新鮮味もないし、安くもない」と一刀両断の扱いを受けた。"
},
{
"id": 9,
"text": "失意の 3 代目であったが、その直後、ファッション業界での経験を買われ、地元で新規開業するデザイナーズホテルの仕事に加わった。そのホテルは 1 日限定 5 組で全室に温泉をしつらえ、和とアジアンテイストを融合したプライベート感あふれる空間を提供し、地元食材を中心とした食事にもこだわることをコンセプトとしていた。3 代目がここで使われるオリジナルの食器の担当を任されて企画し、地元の窯元に生産を委託したところ、その食器はホテルの経営者や宿泊客から高い評価を得た。3 代目は、ホテルの料理長との綿密な打ち合わせを重ね、盛り付け映えや写真映えを考え抜き、季節感や月ごとに変わる料理内容に合わせた色や形の食器を提案し続けた。この取引自体は小規模だったが、旅行の雑誌やウェブサイトなどに取り上げられたホテルの情報を見て、3 代目の元には別の宿泊施設や飲食店からオリジナル食器の提案依頼が入り始めた。かつて地元を出て行った 3 代目が今までなかったようなセンスを持ち込んで X 焼と向き合う真剣な姿に、窯元をはじめ、この地で地場産業に携わってきた人々も温かい態度で接するようになった。3 代目が B 社をこの路線で立て直せるかもしれないと思い始めた矢先、コロナ禍に見舞われた。"
},
{
"id": 10,
"text": "新たな挑戦の可能性をコロナ禍に阻まれた 3 代目は落胆し、自社の存在感をアピールするためにオンラインを活用する方法について中小企業診断士に相談した結果、3 代目は、オンライン動画サイトに掲載するコンテンツをとりあえず 2 本作った。1 本目は、家庭料理でも見違えるほどおいしそうに見える食器への盛り付け方を紹介する動画を作った。すると思いの外、再生回数が伸び、コロナ禍で家庭に関心を向けるようになった若者と見られる視聴者や海外の人々から、驚きや感動を表すコメントが書き込まれた。2 本目は、X 市の郷土料理と X 焼を紹介する動画にした。X 市には、あぶじっくり炙った食材を地元の発酵調味料と混ぜ合わせて食べる郷土料理がある。3 代目はこの動画で、B 社オリジナルの陶磁器を直接ガスコンロに乗せればこの料理が家庭でも簡単に作れると実演して見せた。動画公開後の B 社には、旅先で食べたこの味わいを自宅で再現したいという視聴者からの問い合わせが相次いだ。"
},
{
"id": 11,
"text": "自分のセンスが間違っていないと確信した 3 代目は、オリジナルの X 焼の企画と市内の窯元への生産委託を地道に続け、X 焼の地位向上のために尽力すると決めた。まず、古びた自社店舗を建て直し、明るく開放感のあるスタイリッシュな空間に切り替えたほか、自社の扱う X 焼で軽食を提供するカフェスペースも併設した。長らく会社を取り仕切ってきた 2 代目社長は、事業内容が卸売業であることから、自社ホームページには会社概要と主要取引金融機関や大口取引先の記載さえあればよいと考えていた。しかし、動画の反響を通してオンラインの有用性を痛感した 3 代目は、ホームページをリニューアルし、自社が扱う X 焼を販売する EC サイトを開設することにした。"
},
{
"id": 12,
"text": "3 代目は B 社の将来を賭けて、中小企業診断士にさらに相談を続けることにした。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "B 社の現状について、SWOT 分析をせよ。各要素について ① ～ ④ の解答欄にそれぞれ 40 字以内で説明すること。",
"explanation": "内部環境（強み・弱み）と外部環境（機会・脅威）を整理する問題。強みは 3 代目の「企画力・発信力」「実績」と産地の「関係性」。弱みは既存の「卸売業体質」と「BtoC/オンラインノウハウ不足」。機会は産地の「新規クリエイター」と市場の「オンライン顧客」。脅威はマクロ的な「人口減少」「競合」に加え、産地の「発信力低下」が挙げられる。",
"constraints": "各40字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "① 強み：3 代目の企画力と発信力、及びデザイナーズホテル等の実績。窯元等との良好な関係。\n② 弱み：卸売業の体質が残り、BtoC のノウハウやオンラインを活用した販売体制が未熟な点。\n③ 機会：クリエイター志望の移住者による窯元の新規参入とオンラインでの新たな顧客層の開拓。\n④ 脅威：人口減少による国内市場の縮小、安価な輸入品との競合、産地の情報発信力の低下。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "S",
"topic": "強み (Strength)",
"max_points": 5,
"required_keywords": [
"企画力",
"発信力",
"経験",
"ホテル",
"実績",
"関係"
],
"logic_requirement": "3代目の個人的資源（スキル・実績）と、産地内のネットワーク（関係性）に触れていること。",
"penalty_guidance": "3代目の能力のみで、産地との関係性や実績への言及がない場合は記述不足として減点。"
},
{
"segment_id": "W",
"topic": "弱み (Weakness)",
"max_points": 5,
"required_keywords": [
"卸売",
"BtoC",
"オンライン",
"ノウハウ",
"未熟",
"体制"
],
"logic_requirement": "BtoB中心の古い体質が、BtoC/デジタル化の遅れにつながっているという構造を指摘すること。",
"penalty_guidance": "単に「売上が悪い」等の結果のみの記述は不可。構造的な弱点を指摘していない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "O",
"topic": "機会 (Opportunity)",
"max_points": 5,
"required_keywords": [
"クリエイター",
"移住者",
"オンライン",
"若者",
"海外",
"新規"
],
"logic_requirement": "産地側の変化（新規参入者）と市場側の変化（オンライン/新規顧客）の両面を捉えること。",
"penalty_guidance": "どちらか一方の視点しかない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "T",
"topic": "脅威 (Threat)",
"max_points": 5,
"required_keywords": [
"人口減少",
"市場縮小",
"輸入品",
"競合",
"情報発信",
"低下"
],
"logic_requirement": "市場全体の縮小・競合に加え、産地機能（情報発信）の低下に触れていること。",
"penalty_guidance": "一般的な市場縮小のみで、X焼産地特有の問題（発信力低下）への言及がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "X 市は、ふるさと納税の返礼品として X 焼を活用したいと考えている。現在でも市の返礼品の中に X 焼はあるが、全国の返礼品の中で埋もれている状態にある。3 代目は、X 市から「返礼品の中でもっと目立ち、市と X 焼のファンを増やすような返礼品の企画を考えてほしい」と依頼を受けた。ブランド価値構造のうち、消費者にもたらす感覚価値と観念価値を意識して、返礼品の企画を 100 字以内で提案せよ。",
"explanation": "3 代目の強み（企画・発信）と産地の機会（クリエイター窯元）を活かした SO 戦略。感覚価値として「映える美しさ」、観念価値として「ストーリー性（動画活用）」を盛り込み、ファン化を狙う。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 25,
"model_answer_reference": "3 代目の企画力とクリエイター窯元を掛け合わせ、伝統と革新を融合した限定品を開発。作り手の想いや地域の物語を伝える動画で訴求し、所有する喜びと、料理が映える美しさを提供。これにより市のファンを創造する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "企画の具体性（強み×機会）",
"max_points": 8,
"required_keywords": [
"企画力",
"クリエイター",
"コラボ",
"融合",
"限定"
],
"logic_requirement": "3代目の企画力とクリエイター窯元（機会）を連携させた商品開発であること。",
"penalty_guidance": "誰と何を開発するかが不明確な場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "感覚価値の提案",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["映え", "美しさ", "デザイン", "感覚価値"],
"logic_requirement": "視覚的・感覚的な魅力（料理が映える等）に言及していること。",
"penalty_guidance": "感覚価値に関する記述が欠落している場合は大幅減点。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "観念価値の提案",
"max_points": 6,
"required_keywords": [
"動画",
"物語",
"ストーリー",
"想い",
"所有",
"観念価値"
],
"logic_requirement": "動画などを活用して背景にある物語や精神的価値を伝えていること。",
"penalty_guidance": "観念価値に関する記述が欠落している場合は大幅減点。"
},
{
"segment_id": "D",
"topic": "効果（ファン化）",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["ファン", "創造", "増やす"],
"logic_requirement": "最終的な目的である「市とX焼のファン獲得」に結びつけていること。",
"penalty_guidance": "結びが目的と乖離している場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "X 焼には窯元それぞれの魅力があるため、3 代目は、消費者がいろいろな窯元の陶磁器を手にとれる機会をつくりたいと思っている。しかし、陶磁器祭りで接客をしていると、「あれもこれも欲しいが、家にはもうたくさんの食器がある。収納スペースがないし、今あるものも捨てられない」と購入をためらう食器愛好家の声をよく耳にする。3 代目は、自社や窯元の事業機会拡大を図る一方、こうした食器愛好家のニーズを充足する新規事業を手がけたいと考えている。どのような事業内容にすべきか、100 字以内で提案せよ。",
"explanation": "収納スペースの制約という未充足ニーズに対し、所有せず利用できる「サブスクリプション」や「シェアリング」モデルを提案。気に入れば購入（EC 連携）という導線で、窯元の収益化も図る。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 25,
"model_answer_reference": "様々な窯元の器を交換利用できるサブスクリプション事業を始める。収納場所を気にせず多様な器を楽しめる機会を提供。気に入った器は EC サイトで購入可能とし、窯元の事業機会拡大と食器愛好家の継続利用を促す。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "新規事業モデル",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["サブスク", "レンタル", "交換", "利用"],
"logic_requirement": "「所有」ではなく「利用」を提供するビジネスモデル（サブスク等）を提案していること。",
"penalty_guidance": "単なる販売促進策やイベント提案で、収納問題（所有の制約）を解決していない場合は0点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "顧客ニーズの充足",
"max_points": 8,
"required_keywords": ["収納", "気にせず", "多様", "楽しむ", "機会"],
"logic_requirement": "収納場所を気にせずに多種類の食器を使いたいというニーズを満たしていること。",
"penalty_guidance": "顧客視点でのメリットが記述されていない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "事業機会拡大（シナジー）",
"max_points": 7,
"required_keywords": ["EC", "購入", "販売", "継続", "拡大"],
"logic_requirement": "レンタルから販売（EC購入）への導線、または継続的な収益モデルに言及し、窯元への還元を示していること。",
"penalty_guidance": "貸すだけで終わり、販売につながらない提案は減点。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "EC サイトの新規顧客は増えたが、3 代目は顧客の顔を直接見ながら販売できない寂しさも感じ始めた。3 代目は、今後は、X 市の地元で開く店舗と EC サイトの両方を利用する顧客を増やしていきたいと考えるようになった。B 社にはどのような施策が必要か、150 字以内で具体的に提案せよ。",
"explanation": "店舗と EC の相互送客（OMO/O2O）と、顧客情報の一元管理（CRM）がテーマ。EC から店舗への誘引（体験・イベント予約）、店舗から EC への誘導（クーポン等）、そして統合データベースによる関係強化を提案する。",
"constraints": "150字以内",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "①EC サイトで 3 代目や窯元による食器の制作体験や盛り付け講座等のイベント予約を受け付け、店舗へ誘導する。② 店舗では、購入者やイベント参加者に EC サイトで使えるクーポンを提供し、相互利用を促進する。③ 両チャネルの顧客情報を一元管理し、継続的な関係を構築する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "Online to Offline (EC→店舗)",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"体験",
"イベント",
"講座",
"予約",
"誘導",
"来店"
],
"logic_requirement": "ECサイトを活用して、実店舗ならではの「体験（コト消費）」へ誘導する具体的施策があること。",
"penalty_guidance": "単に「店舗に来てもらう」等の抽象的な記述は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "Offline to Online (店舗→EC)",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"クーポン",
"インセンティブ",
"特典",
"促進",
"誘導"
],
"logic_requirement": "店舗利用者にEC利用を促すための具体的な動機付け（クーポン等）があること。",
"penalty_guidance": "相互送客の片方向しか記述がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "CRM・基盤整備",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"一元管理",
"情報",
"データ",
"連携",
"関係構築"
],
"logic_requirement": "両チャネルの顧客情報を統合し、一貫した顧客対応や関係強化を図る視点があること。",
"penalty_guidance": "施策の羅列のみで、管理・情報の視点が欠けている場合は減点。"
}
]
}
]
}
```
# Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。
ユーザーの答案を、JSON データに含まれる **「解説（正解への思考フロー）」** と **「採点基準」** に基づき評価します。
# Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
# Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
# Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
## Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(`scoring_segments`)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。
※一つのブロックが間違っていても、**他のブロックは独立して採点**してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
## Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
1. **Keyword Check:** `required_keywords` の単語や同義語が含まれているか確認。
- **必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。**
2. **Logic & Penalty Check:** `logic_requirement` と `penalty_guidance` を照らし合わせます。
- **部分点の付与:** キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- **減点:** 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、`penalty_guidance`に従い厳格に減点してください。
## Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A~F）を行ってください。
# Output Format
**必ず以下の構造に従って出力してください。**
## 0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
### ABCDEF 評価基準
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
---
## 第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
**【模範解答（比較参考用）】**
[JSON データの `model_answer_reference` の内容をここに表示]
**【あなたの回答】**
[ユーザーの入力をここに表示]
**【解説（回答骨子と思考フロー）】**
[JSON データの `explanation` の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、`[段落X]` のように ID を使用してください。
**【採点基準詳細】**
本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- **A: [セグメント名]**
- `required_keywords`: [ここにリストを表示]
- `logic_requirement`: [ここに内容を表示]
- `penalty_guidance`: [ここに内容を表示]
- **B: [セグメント名]**
- ... (各セグメントについて同様に表示)
### 【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
| ------------------ | ----------- | ---------------------------- |
| **A: [テーマ名]** | **X / Y** | **【キーワード判定】**<br> |
<br> <br>
<br>✅ [見つかった単語]<br>
<br> <br>
<br>❌ [不足している単語]<br>
<br> <br>
<br>
<br>**【論理・要件判定】**<br>
<br> <br>
<br>✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]<br>
<br> <br>
<br>※ [ペナルティ適用時理由] |
| **B: [テーマ名]** | **X / Y** | ... |
| **C: [テーマ名]** | **X / Y** | ... |
### 【分析と改善フィードバック】
**必ず以下の 5 項目を全て出力してください。**
- **① 設問解釈・方向性:** [設問要求を捉えているか]
- **② 与件文の活用:** [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- **③ 知識と論理構成:** [診断士知識や因果関係の適切さ]
- **④ 具体性と表現:** [蛇足や曖昧さの指摘]
- **💡 改善提案:** [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
---
## (これを全設問繰り返す)
## 総評
### 【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
| ------------ | ------------ | ---------- |
| **第 1 問** | **XX / 20** | **[A~F]** |
| **第 2 問** | **XX / 25** | **[A~F]** |
| **第 3 問** | **XX / 25** | **[A~F]** |
| **第 4 問** | **XX / 30** | **[A~F]** |
| **合計** | **XX / 100** | **[A~F]** |
### 【総合コメント】
- **強み:**
- **合格への課題:**
============= ここから下に入力してください =============
## 【あなたの回答】
### 第 1 問（配点 20 点）
#### 強み
#### 弱み
#### 機会
#### 脅威
### 第 2 問（配点 25 点）
### 第 3 問（配点 25 点）
### 第 4 問（配点 30 点）