Appearance
平成 21 年度（2009 年度）事例 Ⅰ
キーワード採点を取り入れた添削プロンプトです。
markdown
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
```json
{
"exam_metadata": {
"year": "平成21年度（2009年度）",
"subject": "事例Ⅰ",
"topic": "A社：老舗菓子メーカーのM&Aと組織統合"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "A社は、地方都市W市に拠点をおく菓子メーカーである。資本金4，000万円、店舗数15店舗で、前年売上高約12億円、従業員はパート・アルバイト社員を含めて130名程度である。もともと、地元で採れた農産物を主原料とした地産地消の安全安心な菓子づくりをモットーに、和菓子をメインに評判を得てきた老舗菓子メーカーである。1年半ほど前に、事業拡大を企図して地元の洋菓子メーカーF社を傘下に収め、今日に至っている。"
},
{
"id": 2,
"text": "F社を傘下に収める以前、A社はW市市内の工場で生産した菓子を、地元デパートや県内の観光名所にある10店舗で販売していた。販売員を含め120名程度の従業員のうち80％近くが、パート・アルバイト社員であった。"
},
{
"id": 3,
"text": "A社社長が創業者の先代社長から事業を引き継いで以降、A社の売り上げはほぼ横ばいであった。地元限定の地産地消のビジネスモデルでは現状以上の市場拡大が望めないと判断した成長志向の強いA社社長は、4年ほど前に大都市圏市場への進出を計画し、すぐさまそれを実現した。大都市圏内のデパート進出に際してW市地区産の原材料にこだわる一方、市場や嗜好の違いに配慮して創作菓子にも取り組み、地元の店とは違った店舗コンセプトも打ち出した。地元農家と専属契約を結び原材料の確保を図ると同時に、社内コンテストの開催や社外の菓子職人、コンサルタントへの依頼などによって新しい創作菓子の開発に積極的に取り組んだ。初めてデパートで採用した創作菓子では、工場から半製品を輸送して売場の顧客の目の前で完成品に仕上げる手法を取り入れた。"
},
{
"id": 4,
"text": "さらに、大都市圏市場の拡大を目指すA社社長は、高級スーパーへの納品にも挑戦した。当初、取引に難色を示していた高級スーパーも、物産展での試験販売が好評であったことから取引を承諾した。"
},
{
"id": 5,
"text": "こうした大都市圏進出によって、A社の売上高は20％程度伸張し、9億円を超えるまでに成長した。この成功の要因のひとつは、原材料重視というコンセプトが、消費市場の食の安全に対する意識や自然志向の高まりにマッチしたことである。また、同じ時期に開始したインターネットを活用した通信販売も思いのほか反響が大きく、A社の業績を高めただけでなく、A社と契約していたW市周辺地区の特産品とその生産農家の知名度を高めることにもなった。"
},
{
"id": 6,
"text": "確かに、こうした大都市圏での事業展開は成長をもたらしたが、同時に生産体制や販売体制の整備などで新たな対応が求められた。地方都市と比べて競争が激しく、市場ニーズの変化が速い大都市圏では新奇さを打ち出すことが必要で、定期的に目先を変える新作菓子を生み出す体制の整備が課題となってきた。とはいえ、これまでW市地区特産原材料へのこだわりを武器に事業展開してきたA社に、卓越した商品開発のノウハウが備わっていたわけではなかった。"
},
{
"id": 7,
"text": "他方、大都市圏での事業展開など事業拡大を模索している中、A社と取引のある地元のG信用金庫からF社の買収の具体的な話が持ち込まれていた。幾度となく提示された案件であったが、A社社長は逡巡していた。A社に買収される直前のF社は、資本金1，000万円、従業員数50名（うちパート・アルバイト社員約20名含む）、売上高約3億円で、市内に店舗併設工場を2カ所所有していた。創業当初からF社に勤めていた菓子職人の技術がその評判を支え、A社同様、W市周辺のデパートや観光名所などに12店舗を出店していた。しかし、2000年以降、W市郊外にも次々と大規模なショッピングセンターがオープンし、有名洋菓子店が出店したため、周辺の競争は一挙に激化した。売り上げが3年間で30％近く落ち込んでしまったF社は、パート・アルバイト社員を中心に人員整理を断行した。その上、後継者問題が顕在化し、事業継続を断念せざるを得なくなってしまった。G信用金庫の強い後押しもあって、最初の提案から2年以上の年月を経てA社社長はF社の買収を決定することになる。"
},
{
"id": 8,
"text": "完全所有の子会社として、A社社長がF社のトップも兼任し、2つのブランドを継続させた。F社を傘下に取り込んだ後、A社社長は、地元に展開していた両社の店舗ネットワークの再編に取り組んだ。早期に経営体質の強化を図るため、両社で重複している売場の整理統合、死に筋商品の排除と売れ筋商品への絞り込みによって経費削減を進めた。また、生産ラインにもメスを入れ、F社の工場1つを閉鎖。そこで生産を統括していた洋菓子職人の1人と数人の職人がA社の工場に配置転換され、その他の職人はF社のもう1つの工場に残った。最終的に、A社とF社の従業員40名程度の人員整理を実施した。"
},
{
"id": 9,
"text": "しかし、昨年来の景気低迷で、消費市場はますます厳しさを増し、大都市圏でのデパートや高級スーパーの事業も大幅に落ち込んだ。A社の売り上げも、W市地域ではF社買収前の売上高にまで落ち込む月が見られるようになった。大都市圏のデパート・スーパーに当初から投入していた商品の売り上げに支えられ、かろうじて営業を続けているが、こうした厳しい状況が続くと大都市圏事業の見直しをも迫られるのが実情である。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "F社を買収する以前のA社、およびA社に買収される以前のF社は、それぞれW市周辺で有力な菓子メーカーであった。和菓子、洋菓子といった取扱商品に違いがあるものの、A社とF社の強みには、どのような違いがあると考えられるか。150字以内で述べよ。",
"explanation": "A社の強みは「地産地消・原材料調達力」と「企画販売力（大都市圏・通販）」。F社の強みは「洋菓子製造ノウハウ」と「職人の技術力（開発力）」。これらを対比させる。",
"constraints": "150字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "A社の強みは、地元農家との連携に基づく地産地消の安全・安心な原材料調達力と、そのコンセプトを活かし大都市圏や通販等の新市場を開拓した企画販売力である。一方F社の強みは、和菓子が主力のA社にない洋菓子製造ノウハウと、評判を支えてきたベテラン菓子職人の高い技術力に裏打ちされた商品開発力である。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "A社の強み",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"地産地消",
"原材料",
"企画",
"販売力",
"農家",
"開拓"
],
"logic_requirement": "原材料調達力や、それを活かした企画販売力（市場開拓力）を指摘する。",
"penalty_guidance": "原材料への言及がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "F社の強み",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["洋菓子", "職人", "技術", "製造", "開発"],
"logic_requirement": "洋菓子分野の製造技術や職人のノウハウを指摘する。",
"penalty_guidance": "職人や技術への言及がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "金融機関の後押しがあったにもかかわらず、当初、A社社長は、F社を傘下に収めることに対して、積極的、前向きではなかった。その理由として、どのようなことが考えられるか。F社が直面していた財務上の問題以外で考えられる点について、100字以内で述べよ。",
"explanation": "①和洋の事業・文化の違いによる組織融合（PMI）の困難さ。②競争激化で衰退するF社を抱えることによる経営資源の分散リスク（共倒れリスク）。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "①和洋菓子という事業・技術・企業文化の違いから組織融合が難しく、シナジー創出が不透明な点。②F社の売上急減の原因である競争激化の脅威が自社にも波及し、経営資源が分散してしまうリスクを懸念した点。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "組織・文化の相違と融合困難性",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"違い",
"企業文化",
"融合",
"困難",
"シナジー",
"相違"
],
"logic_requirement": "事業内容や企業文化の違いにより、買収後の統合が難しいと判断したこと。",
"penalty_guidance": "文化や組織の違いに触れていない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "経営資源の分散リスク",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"経営資源",
"分散",
"競争激化",
"脅威",
"リスク"
],
"logic_requirement": "不振企業を抱えることで自社のリソースが分散し、共倒れになるリスクを懸念したこと。",
"penalty_guidance": "リスクや資源分散への言及がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "A社がF社を傘下に収めた結果、買収されたF社の従業員に比べて、買収したA社の従業員のモラールが著しく低下してしまった。両社の人事構成を踏まえた上で、その理由について、100字以内で述べよ。",
"explanation": "A社は8割がパート・アルバイトであるため、大規模な人員整理（40名）に対して雇用不安を感じやすかった。また、買収した側なのに整理されることへの不公平感・不信感が生じた。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "A社は従業員の8割がパート・アルバイトであるため、買収後に断行された40名の人員整理に対し、立場の弱い自分たちが解雇されるのではないかという強い雇用不安を感じ、経営陣への不信感と不公平感を抱いたため。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "人事構成（パート比率）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"パート",
"アルバイト",
"非正規",
"8割",
"構成"
],
"logic_requirement": "A社の従業員構成（パートが多い）に触れていること。",
"penalty_guidance": "「パートが多い」等の構成への言及がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "雇用不安と不信感",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"雇用不安",
"解雇",
"人員整理",
"不信感",
"不公平"
],
"logic_requirement": "人員整理による雇用不安や、買収した側にも関わらず整理対象となることへの心理的動揺。",
"penalty_guidance": "不安や不信感の原因が記述されていない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "A社社長は、生産体制を見直す際に、F社出身のベテランの洋菓子職人をA社工場の責任者に任命した。こうした施策を講じることによって、どのような成果や効果を期待したと考えられるか。100字以内で述べよ。",
"explanation": "①F社の技術を導入しA社の弱みである商品開発力を強化する（シナジー）。②F社人材を抜擢することで融和を促し、モチベーションを高める（組織統合）。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "F社の持つ卓越した洋菓子技術をA社に導入し、A社の弱みである商品開発力を強化すること。また、被買収企業の従業員を要職に抜擢することで、その貢献意欲を高め、両社の円滑な組織的・心理的融合を促進すること。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "技術導入と開発力強化",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["技術", "商品開発", "強化", "ノウハウ", "導入"],
"logic_requirement": "F社の技術によりA社の開発力を強化する意図。",
"penalty_guidance": "開発力強化や技術移転の視点がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "組織融合と意欲向上",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"融合",
"融和",
"意欲",
"抜擢",
"モチベーション"
],
"logic_requirement": "F社人材の抜擢による組織の一体感醸成やモチベーション向上。",
"penalty_guidance": "組織的な効果（融合、意欲）への言及がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 5,
"text": "現在、A社は、地元市場の不振と、景気低迷に伴う大都市圏事業の縮小といった厳しい経営状況に直面している。急速な業績回復が期待できない中で、短期的に売り上げを増進させるための具体的施策について、中小企業診断士として助言を求められた。どのような助言を行えばよいか、150字以内で述べよ。",
"explanation": "好調なネット通販を強化する。A社の原材料とF社の技術を融合した新商品（和洋折衷等）を開発し、生産者のストーリー性等を付加価値として訴求する。",
"constraints": "150字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "好調なネット通販を強化する。具体的には、A社の原材料とF社の洋菓子技術を融合させた和洋折衷の菓子などを通販限定の新商品として開発・投入する。同時に、通販で高まった農家の知名度を活かし、生産者の顔が見えるストーリー性を訴求することで付加価値を高め、中元歳暮などギフト需要の開拓を目指す。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "チャネル戦略（ネット通販強化）",
"max_points": 7,
"required_keywords": ["通販", "インターネット", "ネット", "強化"],
"logic_requirement": "既存の成功チャネルであるネット通販に注力すること。",
"penalty_guidance": "通販への言及がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "製品戦略（シナジー商品）",
"max_points": 7,
"required_keywords": ["融合", "技術", "原材料", "新商品", "和洋折衷"],
"logic_requirement": "A社の素材とF社の技術を組み合わせた商品を開発すること。",
"penalty_guidance": "両社の強みの活用がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "付加価値・訴求（ストーリー性）",
"max_points": 6,
"required_keywords": [
"ストーリー",
"知名度",
"農家",
"付加価値",
"ギフト"
],
"logic_requirement": "農家の知名度や物語性を活用して付加価値を高めること。",
"penalty_guidance": "具体的な訴求内容がない場合は部分減点。"
}
]
}
]
}
```
# Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。
ユーザーの答案を、JSON データに含まれる **「解説（正解への思考フロー）」** と **「採点基準」** に基づき評価します。
# Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
# Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
# Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
## Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(`scoring_segments`)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。
※一つのブロックが間違っていても、**他のブロックは独立して採点**してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
## Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
1. **Keyword Check:** `required_keywords` の単語や同義語が含まれているか確認。
- **必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。**
2. **Logic & Penalty Check:** `logic_requirement` と `penalty_guidance` を照らし合わせます。
- **部分点の付与:** キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- **減点:** 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、`penalty_guidance`に従い厳格に減点してください。
## Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A~F）を行ってください。
# Output Format
**必ず以下の構造に従って出力してください。**
## 0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
### ABCDEF 評価基準
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
---
## 第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
**【模範解答（比較参考用）】**
[JSON データの `model_answer_reference` の内容をここに表示]
**【あなたの回答】**
[ユーザーの入力をここに表示]
**【解説（回答骨子と思考フロー）】**
[JSON データの `explanation` の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、`[段落X]` のように ID を使用してください。
**【採点基準詳細】**
本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- **A: [セグメント名]**
- `required_keywords`: [ここにリストを表示]
- `logic_requirement`: [ここに内容を表示]
- `penalty_guidance`: [ここに内容を表示]
- **B: [セグメント名]**
- ... (各セグメントについて同様に表示)
### 【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
| ------------------ | ----------- | ---------------------------- |
| **A: [テーマ名]** | **X / Y** | **【キーワード判定】**<br> |
<br> <br>
<br>✅ [見つかった単語]<br>
<br> <br>
<br>❌ [不足している単語]<br>
<br> <br>
<br>
<br>**【論理・要件判定】**<br>
<br> <br>
<br>✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]<br>
<br> <br>
<br>※ [ペナルティ適用時理由] |
| **B: [テーマ名]** | **X / Y** | ... |
| **C: [テーマ名]** | **X / Y** | ... |
### 【分析と改善フィードバック】
**必ず以下の 5 項目を全て出力してください。**
- **① 設問解釈・方向性:** [設問要求を捉えているか]
- **② 与件文の活用:** [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- **③ 知識と論理構成:** [診断士知識や因果関係の適切さ]
- **④ 具体性と表現:** [蛇足や曖昧さの指摘]
- **💡 改善提案:** [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
---
## (これを全設問繰り返す)
## 総評
### 【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
| ------------ | ------------ | ---------- |
| **第 1 問** | **XX / 20** | **[A~F]** |
| **第 2 問** | **XX / 20** | **[A~F]** |
| **第 3 問** | **XX / 20** | **[A~F]** |
| **第 4 問** | **XX / 20** | **[A~F]** |
| **第 5 問** | **XX / 20** | **[A~F]** |
| **合計** | **XX / 100** | **[A~F]** |
### 【総合コメント】
- **強み:**
- **合格への課題:**
============= ここから下に入力してください =============
## 【あなたの回答】
### 第 1 問（配点 20 点）
### 第 2 問（配点 20 点）
### 第 3 問（配点 20 点）
### 第 4 問（配点 20 点）
### 第 5 問（配点 20 点）