Appearance
令和 4 年度（2022 年度）事例 Ⅱ
キーワード採点を取り入れた添削プロンプトです。
markdown
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
```json
{
"exam_metadata": {
"year": "令和4年度（2022年度）",
"subject": "事例Ⅱ（マーケティング・流通）",
"topic": "B社：食肉・食肉加工品製造販売業者（卸売から直販・地域連携への転換）",
"strict_mode": true,
"strict_mode_description": "本採点基準は実試験の得点調整後の厳しさに即して設計されています。ターゲットの実現可能性、自社リソースの活用、与件の強み活用、抽象語の排除を厳格に評価します。"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "B社は資本金3,000万円、従業者数は45名（うちパート従業員21名）で、食肉と食肉加工品の製造・販売を行う事業者である。現在の事業所は本社、工場、直営小売店1店舗である。2021年度の販売額は約9億円で、取扱商品は牛肉・豚肉・鶏肉・食肉加工品である。"
},
{
"id": 2,
"text": "B社はX県の大都市近郊に立地する。高速道路のインターチェンジからも近く、車の利便性は良いエリアだ。B社の周辺には、大規模な田畑を所有する古くからの住民もいるが、工業団地があるため、現役世代が家族で居住する集合住宅も多い。"
},
{
"id": 3,
"text": "1955年、B社はこの地で牛肉、豚肉、鶏肉、肉の端材を使った揚げたてコロッケなどの総菜を販売する食肉小売店を開業した。当時の食肉消費拡大の波に乗って順調に売り上げを伸ばしたB社は、1960年代に入ると、食肉小売事業に加え、地域の百貨店や近隣のスーパーなどの大型小売業へ食肉を納入する事業を手がけるようになった。"
},
{
"id": 4,
"text": "百貨店やスーパーを取引先としてきたこともあって、B社の商品はクオリティの高さに定評がある。仕入れ元からのB社に対する信頼も厚く、良い食肉を仕入れられる体制が整っている。B社は、百貨店向けには贈答用を含めた最高級品質の食肉や食肉加工品の販売を行い、直営の食肉小売店では対面接客による買物客のニーズに合わせた販売を行い、スーパー向けには食卓で日常使いしやすいカット肉やスライス肉などの販売を行っており、さまざまな食肉の消費機会に対応できる事業者である。"
},
{
"id": 5,
"text": "大型小売業の成長とともにB社も成長していたが、1980年代後半以降、スーパーは大手食肉卸売業者と取引を行うようになったため、B社からスーパーへの納入量は徐々に減少していった。現在、B社の周囲5km圏内には広大な駐車場を構える全国チェーンのスーパーが3店舗あり、食肉も取り扱っているが、いずれもB社との取引関係はない。"
},
{
"id": 6,
"text": "こうした経営環境の変化を前に、B社社長は、直営の食肉小売店での販売と百貨店やスーパーを主要取引先とする商売を続けていくことに危機を感じた。そこで1990年代に入ってすぐ、次に挙げる3点で事業内容の見直しを行った。第1に、新たな取引先の開拓である。従来の百貨店やスーパーとの取引に加え、県内や隣接県のホテル・旅館、飲食店などに活路を見出した。B社のあるX県は、都市部と自然豊かな場所がともに存在し、高速道路で行き来できる。また、野菜・果物・畜産などの農業、漁業、機械や食品などの工業、大型ショッピングセンターなどの商業、観光サービス業がバランスよく発展している。山の幸、海の幸の特産品にも恵まれ、大規模な集客施設もあれば、四季それぞれに見どころのある観光エリアもあり、新たな取引先探しには事欠かなかった。"
},
{
"id": 7,
"text": "第2に、自社工場を新設し、食肉加工品製造も行えるようにした。高い技術力を有する職人をB社に招き入れ、良質でおいしい食肉加工品を製造できる体制を整えた。これによって、B社は最高級のハムやソーセージ、ローストビーフなどの食肉加工品を自社ブランドで開発できるようになった。単品販売もできるうえ、詰め合わせれば贈答品にもなり、これら食肉加工品は直営小売店や高速道路の土産物店、道の駅などで販売している。また、取引先のニーズに応じて、相手先ブランドでの食肉加工品製造を請け負うことも可能になった。"
},
{
"id": 8,
"text": "これと関連して第3に、取引先へのコンサルテーションも手がけるようになった。自社工場設立以前、B社は食肉販売を主な事業としていたため、取り扱う商品は標準的なカットやスライスを施した食肉であり、高度な加工を必要としなかった。しかし、ホテル・旅館や飲食店との取引の場合、販売先の調理の都合に合わせた形状のカットや、指定された個数でのパッキング、途中工程までの調理済み商品が求められるなど、顧客ニーズにきめ細かく合わせることが必要となってきた。B社は自社工場という加工の場をもつことによって、個々の顧客の要望に応じた納品が可能になった。最近では、飲食店に対してメニュー提案を行ったり、その半加工を請け負ったりすることも増えている。"
},
{
"id": 9,
"text": "事業見直しを進めた現在、B社取引先の多くは1990年代以降に開拓した事業者となった。2019年度時点でのB社の売上構成比は、卸売事業が9割、直営小売事業が1割である。折からのインバウンド需要の拡大を受け、ホテル・旅館との取引は絶好調であった。加えて2020年夏には東京オリンピック・パラリンピックを控え、B社はさらなる飛躍を期待し、冷凍在庫も積み増していた。"
},
{
"id": 10,
"text": "ところが、国内での新型コロナウイルス感染症の発生を受け、ホテル・旅館や飲食店などを主要取引先とするB社の経営は大打撃を受けた。B社の2020年度の売り上げは、2019年度のおよそ半分となった。2021年度の売り上げも2020年度から多少回復がみられる程度だ。東京オリンピック・パラリンピックのために積み増した冷凍在庫をさばくため、B社は大手ネットショッピングモールに出店し、焼肉用やステーキ用として冷凍肉の販売も試してみた。しかし、コロナ禍で同じことを考えた食肉販売業者は多く、B社紹介ページはネット上で埋もれ、消費者の目にはほとんど留まらないようだった。B社にとってせめてもの救いは、直営の食肉小売店であった。コロナ禍の巣ごもり需要拡大の影響で、開業以来、とくに何の手も打って来なかった食肉売店での販売だけが急上昇した。料理の楽しさに目覚めた客や、作りたての揚げ物を買い求める客が、食肉専門店の魅力に気づいて足を運ぶようになった結果だった。"
},
{
"id": 11,
"text": "B社社長はこの2年以上、コロナ禍で長期にわたって取引が激減しているホテル・旅館や、続々と閉店する飲食店を目の当たりにしてきた。もちろんB社の販売先の多くはまだ残っているが、コロナ収束後、これらの事業者がすぐにコロナ前の水準で取引してくれるようになるとはとても思えずにいる。"
},
{
"id": 12,
"text": "B社社長は高齢のため、同社専務を務める息子がまもなく事業を承継する予定だ。アフターコロナと事業承継を見据え、B社社長は自社事業の再構築を行うべく、中小企業診断士に相談した。B社はこのところ卸売事業を主軸としてきた。しかし、中小企業診断士との対話を重ねていくうち、B社社長は自社の売り上げが他社の動向に左右されていることに気づき、今後はB社自身が最終消費者と直接結びつく事業領域を強化すべきであると納得するに至った。B社社長は、自社の強みを生かした新たな事業展開ができるよう、中小企業診断士にさらなる助言を求めた。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "B社の現状について、3C（Customer：顧客、Competitor：競合、Company：自社）分析の観点から150字以内で述べよ。",
"explanation": "本問は、3Cの枠組みでB社の置かれた状況を正確に整理する問題です。\n\n**1. Customer（市場・顧客の変化）**\n[段落10]より「ホテル・旅館・飲食店（法人）」の需要が激減した一方で、「直営小売店（個人）」の需要が急上昇しています。この**「法人の減少と個人の増加」**という対比構造を必ず捉える必要があります。\n\n**2. Competitor（競合の多層性）**\n[段落5]の「大手食肉卸売業者」「近隣の全国チェーンスーパー」に加え、[段落10]の「ネット上の同業者」も脅威となっています。リアルとネットの双方に競合が存在することを指摘します。\n\n**3. Company（自社：強みと課題）**\n強みは[段落7]の「高い技術力」「加工品製造」、[段落8]の「メニュー提案力・コンサル力」です。単に「良い肉がある」だけでなく、**技術・提案力**という付加価値が強みです。\n弱み・課題は[段落9]の「卸売事業が9割（依存度が高い）」点と、[段落10]の「ネットモールでの販売失敗（埋もれてしまった）」点です。\n\nこれらを150字で凝縮して表現します。",
"constraints": "150字以内",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "顧客はホテル・飲食店等の法人需要が激減した一方、周辺の家族層や専門店の魅力に気付いた個人客が増加。競合は大手食肉卸売業者、近隣スーパー、ネット上の同業者。自社は高品質な仕入・加工技術とメニュー提案力が強みだが、卸売依存度が高くオンライン販売に課題がある。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "Customer",
"topic": "顧客の変化",
"max_points": 8,
"required_keywords": [
"ホテル",
"飲食店",
"法人",
"減少",
"家族層",
"個人客",
"増加"
],
"logic_requirement": "法人需要の「減少」と、個人（巣ごもり・家族）需要の「増加」という**需要構造の逆転**が記述されていること。",
"penalty_guidance": "片方の変化しか記述していない場合は-3点。具体性なく「顧客ニーズが変化した」等のマジックワードのみの場合は0点。"
},
{
"segment_id": "Competitor",
"topic": "競合の多層性",
"max_points": 7,
"required_keywords": [
"大手食肉卸売業者",
"スーパー",
"ネット",
"同業者",
"EC"
],
"logic_requirement": "既存のリアル店舗（スーパー）だけでなく、卸売業者やネット上の競合など、複数の脅威を認識していること。",
"penalty_guidance": "「競合が多い」等の抽象表現は不可。競合を「スーパー」のみに限定した場合は-2点。"
},
{
"segment_id": "Company",
"topic": "自社の強みと弱み",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"加工技術",
"メニュー提案",
"高品質",
"卸売依存",
"オンライン",
"課題",
"失敗"
],
"logic_requirement": "強み（技術・提案力）と、弱み（卸依存・ECの失敗）の両面を分析していること。[段落8]の「提案力」はB社のコアコンピタンスであり必須。",
"penalty_guidance": "強みの記述で「技術・提案」に触れず「品質が良い」のみの場合は-3点。弱み（課題）への言及が一切ない場合は-5点。"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "B社は、X県から「地元事業者と協業し、第一次産業を再活性化させ、県の社会経済活動の促進に力を貸してほしい」という依頼を受け、B社の製造加工技術力を生かして新たな商品開発を行うことにした。商品コンセプトと販路を明確にして、100字以内で助言せよ。",
"explanation": "本問は、地域資源を活用した新商品開発（地域活性化）と、それにふさわしい販路を選択する問題です。\n\n**1. 商品コンセプト（資源×強み）**\n「地元事業者と協業」「第一次産業を再活性化」という要件から、X県の資源（[段落6]の山の幸・海の幸）を原材料として使う必要があります。\nこれにB社の強みである[段落7]の「食肉加工技術」を掛け合わせ、単なる生鮮品ではなく「地域ブランド加工品（ハム・ソーセージ等）」として高付加価値化します。\n\n**2. 販路選定（ターゲットとの整合性）**\n開発品は「地域ブランド」「高付加価値」であるため、安売り競争になるスーパーは不適切です。[段落7]にある「贈答品」「土産物店」「道の駅」や、[段落4]の「百貨店」など、高くても売れるチャネル、または観光需要を取り込めるチャネルを選定します。\n\n**【厳格化ポイント】**\n「第一次産業の活性化」という設問要求に対し、単に「B社の肉を売る」だけの提案は0点に近くなります。必ず農水産物とのコラボレーションが必要です。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "商品コンセプトは、B社の加工技術でX県産の山の幸・海の幸と高品質な食肉を組み合わせ、新たな地域ブランドとして確立すること。販路は、百貨店の贈答品売場や観光客が訪れる道の駅、土産物店とする。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "商品コンセプト（資源活用）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"山の幸",
"海の幸",
"県産",
"農水産物",
"加工技術",
"地域ブランド",
"組み合わせ"
],
"logic_requirement": "X県の資源（第一次産業）とB社の技術を組み合わせる提案であること。「協業」の要件を満たすため、自社単独商品は不可。",
"penalty_guidance": "【致命的欠陥】地元資源（山の幸・海の幸など）との組み合わせがなく、単に自社の肉製品を売るだけの提案は設問要求を満たさないため当該ブロック0点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "販路選定",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"百貨店",
"贈答品",
"道の駅",
"土産物店",
"観光客"
],
"logic_requirement": "高付加価値商品（地域ブランド）に適した販路を選定していること。",
"penalty_guidance": "販路として「スーパー」「量販店」等の低価格チャネルを選定している場合、ブランド戦略と矛盾するため-5点。"
}
],
"global_penalty": "【設問要求無視】「第一次産業の再活性化」という要求に対し、地域資源（農水産物）への言及が一切ない場合、全体得点の上限を10点（50%）とする。"
},
{
"id": 3,
"text": "アフターコロナを見据えて、B社は直営の食肉小売店の販売力強化を図りたいと考えている。どのような施策をとればよいか、顧客ターゲットと品揃えの観点から100字以内で助言せよ。",
"explanation": "本問は、直営店の売上拡大に向けたターゲット設定と具体的品揃えを問う問題です。\n\n**1. ターゲット設定（誰に売るか）**\n[段落10]で急増した「料理の楽しさに目覚めた客（料理好き）」と、[段落2]の周辺住民である「現役世代家族」が主要ターゲットです。\n\n**2. 品揃え（何を売るか）**\nターゲットごとにニーズが異なります。\n* **料理好き向け:** [段落4]の「対面接客」や専門性を活かした「希少部位」「調理法提案」。\n* **現役世代家族向け:** 忙しい層への訴求として、[段落8]の半加工技術を活かした「ミールキット」「時短惣菜」「揚げ物」。\n\n**【厳格化ポイント】**\n「品揃えを充実させる」といったマジックワードは不可。ターゲットの生活シーン（趣味の料理、時短需要）に刺さる具体的な商品形態（キット、希少部位等）を提案する必要があります。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "料理好きの顧客と周辺の現役世代家族を標的とする。品揃えは希少部位や対面での調理法提案に加え、加工技術を生かした時短調理可能なミールキットや栄養バランスの良い惣菜を強化する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "ターゲット設定",
"max_points": 8,
"required_keywords": ["料理好き", "現役世代", "家族", "周辺住民", "子育て"],
"logic_requirement": "コロナ禍で顕在化した「料理好き」と、地域特性の「現役世代家族」の双方を捕捉していること。",
"penalty_guidance": "ターゲットを「全顧客」や「高齢者」など、与件文のトレンド（段落10）と乖離した設定にした場合は0点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "品揃え戦略",
"max_points": 12,
"required_keywords": [
"希少部位",
"調理法提案",
"ミールキット",
"惣菜",
"時短",
"加工技術",
"半加工"
],
"logic_requirement": "ターゲットに対し、専門性（希少部位・提案）と利便性（時短・ミールキット）の具体的な商品形態を提示すること。",
"penalty_guidance": "「品揃えを強化する」「ニーズに合わせる」等の抽象語のみで、具体的な商品（キット、希少部位、惣菜等）がない場合は2点のみ。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "B社はどのようなオンライン販売事業者と協業すべきか、また、この際、協業が長期的に成功するためにB社はどのような提案を行うべきか、150字以内で助言せよ。",
"explanation": "本問は、B社の弱点である「オンライン販売」を、他社との協業で克服するための戦略問題です。\n\n**【重要】自社単独ECの失敗を踏まえること**\n[段落10]にある通り、B社は単独でモール出店して埋もれ、失敗しています。したがって、単なる「場所貸し」のECモールではなく、B社の付加価値（加工・提案）が活きる「事業パートナー」を探す必要があります。\n\n**1. 協業先の選定（誰と組むか）**\n[段落10]の「巣ごもり需要」や消費者の負担（献立・調理）を考慮し、「レシピ付きミールキット」「食材宅配」などの付加価値型EC事業者が適切です。\n\n**2. B社の提案（強みの活用＝リソース活用）**\n単に肉を卸すだけでは価格競争（[段落5]）に巻き込まれます。[段落8]の「メニュー提案」「半加工」「個々の顧客の要望に応じた納品」というB社の強み（コンサル機能）を提供することで、協業先にとっての不可欠なパートナーとなります。\n\n**【厳格化ポイント】**\n「ECモールに出店する」「有名インフルエンサーと組む」といった回答は、[段落10]の失敗を無視しているか、B社の強み（加工・提案）を活かしていないため、大幅減点対象です。",
"constraints": "150字以内",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "協業先はレシピ付きミールキット宅配事業者。B社は高品質な食肉と加工技術を生かしたミールキットの共同開発を提案する。直営店で収集した顧客ニーズに基づいたメニュー開発のコンサルテーションや献立考案や調理の負担軽減のためのメニュー開発や半加工も担い、協業の成功と長期的関係構築を目指す。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "協業先の選定",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["ミールキット", "レシピ付き", "宅配", "献立", "食材セット"],
"logic_requirement": "消費者の「料理の手間」「献立の悩み」を解決し、B社の加工品と親和性が高い事業者を選定すること。",
"penalty_guidance": "【致命的誤り】「大手ECモール」「Amazon/楽天」等を協業先とした場合、[段落10]の失敗（埋没）を繰り返す提案となるため0点。「インフルエンサー」等は事業者としての継続性に欠けるため減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "B社の提案内容（強みの活用）",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"共同開発",
"メニュー開発",
"コンサルテーション",
"半加工",
"顧客ニーズ",
"提案力"
],
"logic_requirement": "B社が単なる「製造下請け」にならず、メニュー開発や半加工などの「知見・技術」を提供し、パートナーシップを強化すること。",
"penalty_guidance": "「高品質な肉を供給する」だけでは、B社の強み（提案・加工）が活かされず、代替可能となるため-5点。コンサル的関わりが必要。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "目的（長期的成功）",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["長期的", "関係構築", "Win-Win", "負担軽減"],
"logic_requirement": "提案が協業先・B社双方にメリットをもたらし、関係が継続する論理構成であること。",
"penalty_guidance": "なし"
}
],
"global_penalty": "【戦略的不整合】B社が過去に失敗した「単なるネットモール出店」や「安売り競争」を示唆する提案の場合、全体得点の上限を10点（33%）とする。"
}
]
}
```
# Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の**極めて厳格な**採点官です。
ユーザーの答案を、JSON データに含まれる **「解説（正解への思考フロー）」** と **「採点基準」** に基づき評価します。
**【厳格化モード（Strict Mode）の適用】**
本採点では、実際の試験採点（得点調整後の厳しさ）に即した厳格基準を適用します。
1. **ターゲット実現可能性チェック:** 生活実態や与件文の文脈に反するターゲット選定（例：失敗したECモールの再提案など）は大幅減点または0点。
2. **自社リソース活用必須:** 外部リソース（有名人等）に依存し、内部人材・技術（加工技術・提案力）を活用しない提案は上限30%。
3. **与件の強み活用:** 設問や解説で示された強み（加工技術、メニュー提案力、地域資源との連携）を活用していない場合は大幅減点。
4. **マジックワード禁止:** 「差別化」「満足度向上」「売上増」「相乗効果」等の抽象語のみでは加点しない。具体的施策（ミールキット開発、希少部位販売等）が必須。
# Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
# Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
# Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
## Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(`scoring_segments`)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。
※一つのブロックが間違っていても、**他のブロックは独立して採点**してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
## Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
1. **Keyword Check:** `required_keywords` の単語や同義語が含まれているか確認。
- **必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。**
2. **Logic & Penalty Check:** `logic_requirement` と `penalty_guidance` を照らし合わせます。
- **部分点の付与:** キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- **減点:** 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、`penalty_guidance`に従い**厳格に**減点してください。
- **Global Penalty:** 設問に `global_penalty` が設定されている場合、回答全体がその条件に該当するか判定し、該当する場合は全体得点に上限を適用してください。
## Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、`global_penalty`による上限を確認した上で、総合判定（A~F）を行ってください。
# Output Format
**必ず以下の構造に従って出力してください。**
## 0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
### ABCDEF 評価基準
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
### 厳格化モード（Strict Mode）適用中
本採点では以下の厳格基準を適用しています：
- **ターゲット実現可能性:** 生活実態や過去の失敗に反するターゲット選定は0点
- **自社リソース活用必須:** 外部依存は上限30%
- **与件の強み活用:** 強み未活用は上限50%
- **マジックワード禁止:** 抽象語のみでは加点しない
---
## 第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
**【模範解答（比較参考用）】**
[JSON データの `model_answer_reference` の内容をここに表示]
**【あなたの回答】**
[ユーザーの入力をここに表示]
**【解説（回答骨子と思考フロー）】**
[JSON データの `explanation` の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、`[段落X]` のように ID を使用してください。
**【採点基準詳細】**
本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- **A: [セグメント名]**
- `required_keywords`: [ここにリストを表示]
- `logic_requirement`: [ここに内容を表示]
- `penalty_guidance`: [ここに内容を表示]
- **B: [セグメント名]**
- ... (各セグメントについて同様に表示)
**【Global Penalty（全体減点ルール）】**
[該当する場合のみ表示]
### 【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
| ----------------- | ----------- | ---------------------------- |
| **A: [テーマ名]** | **X / Y** | **【キーワード判定】**<br>
<br>✅ [見つかった単語]<br>
<br>❌ [不足している単語]<br>
<br>
<br>**【論理・要件判定】**<br>
<br>✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]<br>
<br>※ [ペナルティ適用時理由] |
| **B: [テーマ名]** | **X / Y** | ... |
| **C: [テーマ名]** | **X / Y** | ... |
| **Global Penalty** | **適用/非適用** | [該当する場合の理由と上限適用] |
### 【分析と改善フィードバック】
**必ず以下の 5 項目を全て出力してください。**
- **① 設問解釈・方向性:** [設問要求を捉えているか]
- **② 与件文の活用:** [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- **③ 知識と論理構成:** [診断士知識や因果関係の適切さ]
- **④ 具体性と表現:** [蛇足や曖昧さの指摘。特にマジックワードの使用有無]
- **💡 改善提案:** [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
---
## (これを全設問繰り返す)
## 総評
### 【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
| ----------- | ------------ | --------- |
| **第 1 問** | **XX / 30** | **[A~F]** |
| **第 2 問** | **XX / 20** | **[A~F]** |
| **第 3 問** | **XX / 20** | **[A~F]** |
| **第 4 問** | **XX / 30** | **[A~F]** |
| **合計** | **XX / 100** | **[A~F]** |
### 【総合コメント】
- **強み:**
- **合格への課題:**
- **事例Ⅱ攻略のポイント:** [事例Ⅱで落とし穴になりやすい点への注意喚起]
\============= ここから下に入力してください =============
## 【あなたの回答】
### 第 1 問（配点 30 点）
### 第 2 問（配点 20 点）
### 第 3 問（配点 20 点）
### 第 4 問（配点 30 点）