Appearance
令和 6 年度（2024 年度）事例 Ⅰ
キーワード採点を取り入れた添削プロンプトです。
markdown
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
```json
{
"exam_metadata": {
"year": "令和6年度（2024年度）",
"subject": "事例I",
"topic": "A社：3PL事業展開と組織変革・事業承継",
"strict_mode": true,
"strict_mode_description": "本採点基準は実試験の得点調整後の厳しさに即して設計されています。事例I（組織・人事）の視点が欠けた回答、インターナル・アウターの誤解、抽象語のみの回答には容赦なく減点します。"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "A 社は、1975 年創業の物流サービス企業で、従業員数は 120 名、売上高は 30 億円である。創業者はトラック 1 台から事業を立ち上げた。地元での地道な経営が功を奏し、徐々に売上高を伸ばし、トラック台数を増やすとともに営業所を開設した。しかし、A 社が創業当時、営業区域が規制により限られており、1 顧客にトラック 1 台（貸切り）で対応する必要があった。他の荷主との混載ができなかったため、積載効率が悪く収益性が低かった。また、当時の主要顧客は中小零細の事業者であり、長期的な契約ではなくスポット取引が中心であり、取扱品の種類も顧客によってさまざまであった。"
},
{
"id": 2,
"text": "創業後 10 年が経過する頃、取扱量が急速に増加したことに伴い、A 社では、それに対応するため、2 カ所目の営業所を設置した。さらに、自社保有のトラックでは取扱量に対応できなかったため、協力企業に輸送業務を委託することにした。A 社では、自社でトラック運転手を雇用する運送部を設置するとともに、地域の小規模トラック運送企業をメンバーとする協力会を組織して対応した。創業経営者は、この協力会の運営を、この頃 A 社に入社した非一族の経営幹部に任せることにした。"
},
{
"id": 3,
"text": "1990 年に参入規制が緩和されたことにより、新規参入事業者が急増し、価格競争が激化した。A 社では、料金の値下げ要請や新たなライバルの出現の影響を受け、取引量が減少した。そのため A 社では、地元顧客のニーズにきめ細かく対応することで、価格競争を避け地元密着型の質の高い輸送サービスを志向した。A 社は協力会事業者の参加条件を定め、条件に適合するメンバーのみに輸送業務を委託する仕組みを構築した。A 社の経営幹部は、地元特有の荷主のニーズを収集するとともに、その情報を協力会の事業者間で共有することで、地元の生産者や食品卸などの多様な荷主からの信頼を獲得した。A 社は、地域物流のコーディネーターとしての役割を果たし、協力会事業者との連携関係を築いた。"
},
{
"id": 4,
"text": "2000 年に、A 社は倉庫管理事業に参入した。A 社の近隣地域に中小製造業が立地し、倉庫保管ニーズの高まりを見せていた。この頃、競合の物流事業者も相次いで物流拠点を建設したが、荷主からの仕分け作業を行う輸送拠点に過ぎず保管機能を持っていなかった。それに対して、A 社では自社で倉庫を保有し、流通加工や適切な温度・湿度で管理するサービスを提供することで、地元顧客のニーズに対応することができた。一方で組織に関しては、旧態依然の管理体質が温存されていた。"
},
{
"id": 5,
"text": "同じ頃、県内で食品スーパーを展開する X 社から引き合いがあり、A 社の倉庫を拠点にして X 社の各店舗への輸送業務を長期契約で請け負うことになった。A 社にとって、企業の物流機能の一部を担う初めての経験となった。A 社は、X 社との取引を通じて、入荷・ピッキング・梱包・仕分けや温度管理といった一連の保管業務や流通加工の能力を高めた。一方、物流取扱量の増加に伴い、紙の伝票管理など受注管理面において非効率が生じていた。元々、創業経営者は地元密着型の営業方針であったことから、A 社に入社した従業員たちも地元志向が強かった。また、この頃の A 社は既存顧客との関係が強い反面、顧客の新規開拓力が弱かった。"
},
{
"id": 6,
"text": "他方、2010 年頃、県外との輸送の引き合いが増加してきた。そのような中、大手物流企業で物流企画部門や営業部門を経験してきた創業経営者の長女から A 社に入社したい意向が示された。長女は、首都圏での物流需要に可能性を見出していた。創業経営者は、長女をプロジェクトリーダーに任命し、若手社員 1 名、首都圏での新規採用社員 1 名とともにプロジェクトチームを組織させて新市場開拓を担わせた。"
},
{
"id": 7,
"text": "プロジェクトチームは、当初スポット取引で首都圏の荷主企業より物流企画業務を少しずつ受託していった。2011 年に、プロジェクトチームは解散し首都圏事業部として再出発することになった（本社の運送部と倉庫部は県内事業部として発足）。首都圏事業部は、企業の物流業務の一部を受託し、トラック車両や倉庫を保有せず、首都圏の運送事業者や倉庫事業者を外部委託先としてコーディネートしてサービスを提供する業務を始めた。その結果、長女と同窓であった外食チェーン Y 社の経営者から案件を受託した。Y 社との取引を通じて、首都圏事業部は、受注処理の効率化や各店舗の在庫管理のノウハウを蓄積することができた。他方、県内事業部との業務の連携は、ほとんどなされていない状況であった。"
},
{
"id": 8,
"text": "2020 年に、長女が 2 代目経営者に就任した。しかし、長女が事業部長を務めた首都圏事業部と異なり、県内事業部は年功序列的で古い慣習が残る組織体質であった。そのため、長女は、古くからいる経営幹部に県内事業部のマネジメントを一任していた。"
},
{
"id": 9,
"text": "この時期、受注管理や在庫管理の高度化が要請されるようになった。従来、首都圏事業部では、情報システム構築や保守は外注していたが、情報システム自体が汎用品であり、コストが高い割に首都圏事業部の物流ノウハウに適合しないこともあった。2 代目は、大手情報システム会社で物流システム構築に従事していた長男を A 社に呼び戻した。首都圏事業部にて新たに情報システム部を設立し、入社早々の長男を部長に任命するなど異例の抜擢を行った。さらに、長男の要望に基づいてプロパーの専門職を数名雇用した。"
},
{
"id": 10,
"text": "首都圏事業部は、比較的小さな組織であったため、2 代目と長男との間でさまざまな意思決定がなされた。長男は、やや独断的な面もあったが、持ち前の物流システム提案力を活かし、首都圏企業向けに営業を展開した。近年、首都圏で展開する大手スーパー Z 社から県内進出に当たっての案件が A 社に持ち込まれた。ただし、取引が始まると、各店舗の適正在庫管理や機動的な商品補充が A 社県内事業部で対応できていないなどの問題が顕在化し、Z 社からの物流業務の受託は部分的なものにとどまった。"
},
{
"id": 11,
"text": "以下の図は、2020 年当時の A 社の組織図を示している。\n\n図 2020 年当時の A 社組織図\n\n\\`\\`\\`mermaid\ngraph TD\n A[2020年当時の A 社組織図]\n\n subgraph \"A 社\"\n subgraph \"県内事業部（約 100 名）\"\n 運送部[運送部]\n 倉庫部[倉庫部]\n end\n subgraph \"首都圏事業部（約 20 名）\"\n 物流企画部[物流企画部]\n 情報システム部[情報システム部]\n end\n end\n\\`\\`\\`"
},
{
"id": 12,
"text": "2024 年、A 社では創業経営者の助言に基づいて配置転換を行った。経営幹部が専務取締役として 2 代目経営者を支える体制とし、2 代目の長男を経営幹部の直下の運送部と倉庫部の統括マネージャーに配置する体制をとった。"
},
{
"id": 13,
"text": "一方で、A 社を取り巻く課題もいくつか生じてきている。第 1 に、大手物流企業を中心とする 3PL（サードパーティーロジスティックス）事業者との競争が激化してきたことである。2 つ目には、首都圏事業部において「物流の 2024 年問題」を背景に外部委託先の運送事業者の人手不足の問題が深刻化してきたことである。3 つ目には、A 社の専門人材が多様化したが、創業時から人事処遇制度はほとんど変更がなされないままであり、処遇面で不満が出ていることである。また、今後、物流の多様化や複雑化への対応が事業者にとって急務になっている。2 代目経営者は、今後、A 社が 3PL 事業者として事業展開を行う上で、中小企業診断士に相談を求めている。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "A 社の 2000 年当時における ⒜ 強みと ⒝ 弱みについて、それぞれ 30 字以内で答えよ。",
"explanation": "本問は、2000年時点（倉庫事業参入・X社取引開始時期）でのSWOT分析のうち、内部環境（強み・弱み）を問うています。時系列を混同せず、当時の状況に限定して抽出する必要があります。\n\n**⒜ 強み (Strengths)**\n[段落3]で培った「地域物流のコーディネーターとしての役割」「協力会との連携関係」に加え、[段落4]で記述されている競合他社との差別化要因である「自社倉庫の保有」と「流通加工・温湿度管理能力」が該当します。これらを**「ハード（倉庫・設備）」と「ソフト（連携・調整力）」**の両面から記述します。\n\n**⒝ 弱み (Weaknesses)**\n[段落4]の末尾に「旧態依然の管理体質が温存」とあり、[段落5]には「紙の伝票管理など受注管理面において非効率」「顧客の新規開拓力が弱かった」と明記されています。ここから**「組織体質の古さ」「業務の非効率性」「営業力の弱さ」**を抽出します。",
"constraints": "各30字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "⒜ 地元密着。倉庫の保管・流通加工機能。協力会との連携。(29字)\n⒝ 管理体質が古い。新規開拓力が弱い。受注管理が非効率。(29字)",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A (強み)",
"topic": "差別化要因としての機能とネットワーク",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"地元密着",
"倉庫",
"流通加工",
"協力会",
"連携"
],
"logic_requirement": "競合（輸送拠点のみ）と差別化された「保管・加工機能」または「協力会との連携」に触れていること。",
"penalty_guidance": "2000年時点の情報のみを使用すること。「IT力」や「企画力」など後の情報を書いたら0点。単なる「場所が良い」だけでは資源としての記述不足で2点減点。"
},
{
"segment_id": "B (弱み)",
"topic": "組織と業務プロセスの課題",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"旧態依然",
"管理体質",
"非効率",
"新規開拓力",
"弱い"
],
"logic_requirement": "組織風土の古さ、または業務の非効率性、営業力の弱さのいずれかを指摘すること。",
"penalty_guidance": "【マジックワード禁止】「組織力が弱い」「戦略性が低い」等の具体性のない抽象語のみの場合はキーワード点を与えない。「何が（誰が）」弱いのか具体的に記述すること。"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "なぜ、A 社は、首都圏の市場を開拓するためにプロジェクトチームを組織したのか。また、長女（後の 2 代目）をプロジェクトリーダーに任命した狙いは何か。100 字以内で答えよ。",
"explanation": "本問は、「戦略的組織変革（出島戦略）」と「後継者育成」の2点を問うています。\n\n**1. プロジェクトチーム組織の理由（組織構造論）**\n[段落5]に「従業員たちも地元志向が強い」「新規開拓力が弱い」とあり、[段落4]には「旧態依然」とあります。このような既存組織の中で新規事業を行えば、抵抗に遭うか、既存業務に埋没します。したがって、既存のルーチンワークや組織文化から切り離し、**機動性・独自性を確保するため**に別動隊（プロジェクトチーム）とする必要がありました。\n\n**2. 長女任命の狙い（人事・承継論）**\n[段落6]より、長女は「大手物流企業での経験」という**能力面（コンピテンシー）**を持っています。また、創業経営者の長女であることから、将来の**後継者候補**です。新規事業という難易度の高いタスクを任せることで、経営手腕を試し、育成する（帝王学）意図があります。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "組織目的は、旧態依然で地元志向の既存組織の抵抗を避け、不確実な新市場を迅速に開拓するため。任命の狙いは、大手物流企業での経験と人脈を持つ長女に事業を率いさせ、将来の後継者として経営能力を試すため。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "プロジェクトチームの意義（組織構造の機能）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"抵抗",
"回避",
"迅速",
"柔軟",
"既存組織",
"旧態依然"
],
"logic_requirement": "【機能的理由必須】既存組織（定常業務・古い体質）から切り離す機能的メリット（抵抗回避・スピード確保）が必須。「新規事業だから」という状況説明だけでは不可。",
"penalty_guidance": "既存組織との対比（分離の必要性）がない場合は5点減点。単に「市場開拓のため」としか書かれていない場合は論理点0点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "長女任命の狙い（人材・承継）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"経験",
"人脈",
"ノウハウ",
"後継者",
"育成",
"試す"
],
"logic_requirement": "長女の「能力活用」と「後継者育成（テスト）」の視点が求められる。",
"penalty_guidance": "能力面だけの記述は部分点。「後継者」「育成」の視点が欠落している場合は、事例Iの主題（事業承継）を外しているため5点減点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "なぜ、Z 社は A 社に案件を持ちかけたのか。100 字以内で答えよ。",
"explanation": "本問は、A社が提供できる価値（VRIO分析）を、Z社のニーズと照らし合わせて解釈する問題です。A社は「県内」と「首都圏」で全く異なるリソースを持っています。\n\n**1. 県内事業部の資源（ハード）**\nZ社は「県内進出」を目指しています。これには物理的な拠点が必要です。[段落4]の「自社倉庫」、[段落3]の「協力会（配送網）」といった、**地域に根差した物流インフラ**がA社の強みです。\n\n**2. 首都圏事業部の能力（ソフト）**\nZ社は大手であり、高度な管理を求めます。[段落7,9]にある通り、首都圏事業部は「物流企画力」「在庫管理ノウハウ」「情報システム」を有しています。\n\n**結論：**\n他社は「場所だけ」か「システムだけ」の可能性がありますが、A社はこの両方を一社で提供できる（3PLとして機能できる）ため選ばれました。この**「ハードとソフトの結合」**を論述します。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "県内での長年の実績に基づく地域物流網や倉庫機能と、首都圏事業部が培った物流企画提案力を併せ持ち、Z 社の県内進出における物流戦略の立案から実行までを一貫して担える 3PL パートナーと評価したため。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "県内事業部の資産（ハード）",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["地域物流網", "倉庫", "実績", "インフラ"],
"logic_requirement": "県内進出における物理的な基盤（倉庫や配送網）の価値に触れること。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "首都圏事業部の能力（ソフト）",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["企画提案力", "ノウハウ", "コーディネート"],
"logic_requirement": "単なる運送屋ではなく、企画や提案ができる能力（ソフト面）に触れること。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "総合評価（3PL/一貫性）",
"max_points": 8,
"required_keywords": ["一貫", "3PL", "パートナー", "併せ持つ"],
"logic_requirement": "ハードとソフトの両面を持つことで、Z社の課題を一括解決できるという統合的な視点。",
"penalty_guidance": "AとBの要素が結合されていない場合（羅列のみ）は論理構成点で3点減点。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "2024 年の創業経営者の助言による配置転換の狙いは何か。80 字以内で答えよ。",
"explanation": "本問は、組織人事における「配置の意図」と「権限のバランス（ガバナンス）」を問うています。\n\n**1. 長男（孫）の役割：変革のアクセル**\n[段落9,10]より、長男はITスキルと改革意欲がありますが、「独断的」な面があります。彼を[段落12]で「運送部と倉庫部の統括」という現場の要職に就けたのは、遅れている県内事業部の**近代化（IT化・改革）を推進させるため**です。\n\n**2. 経営幹部（専務）の役割：組織のブレーキ・調整弁**\n県内事業部は[段落8]にある通り「年功序列・古い慣習」が残っています。長男が直接指揮すると反発（コンフリクト）が必至です。そこで、[段落2,3]から長年現場を知る非一族の幹部を上位職（専務）に置くことで、長男の暴走を防ぎつつ、古参社員との**摩擦を調整し、組織的混乱を回避する狙い**があります。",
"constraints": "80字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "長男に県内事業部の改革を推進させる一方、経験豊富な幹部を専務取締役とし、独善的な改革による現場の混乱を抑制させつつ、円滑な組織変革と事業部間連携を実現する狙い。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "長男の役割（改革推進）",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["改革", "推進", "IT", "長男"],
"logic_requirement": "長男を現場へ投入し、変革を起こす意図。",
"penalty_guidance": "「長男を育てるため」だけでは不十分。組織へのインパクト（改革）が必要。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "専務の役割（混乱抑制/調整）",
"max_points": 8,
"required_keywords": ["混乱", "抑制", "支える", "古参", "幹部"],
"logic_requirement": "長男の独断を防ぐ、または古参社員との摩擦を調整する役割。",
"penalty_guidance": "【機能的理由必須】専務の役割（ブレーキ役・調整役・牽制）への言及がなく、単に「補佐する」「協力する」等の抽象語の場合は大幅減点（-5点）。なぜ専務でなければならないか（古参への影響力）が必要。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "全体目的（組織変革・連携）",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["円滑", "変革", "連携", "融合"],
"logic_requirement": "最終的な目的が組織の変革や事業部間の連携強化にあること。",
"penalty_guidance": "「組織活性化」「風通しを良くする」等のマジックワードのみは0点。"
}
]
},
{
"id": 5,
"text": "A 社が Z 社との取引関係を強化していくために必要な施策を、100 字以内で助言せよ。",
"explanation": "本問は、事例Iの総仕上げとして、戦略課題を解決するための「組織・人事施策」を提言する問題です。Z社との取引で顕在化した問題は[段落10]の「県内事業部での対応不備（在庫管理・商品補充）」です。\n\n**1. オペレーションの結合（業務プロセス視点）**\n原因は、首都圏にあるノウハウが県内に移転されていないことです。したがって、**「首都圏のIT・ノウハウの県内への移管・標準化」**が必要です。\n\n**2. 人事制度の改革（組織・人事視点：最重要）**\nなぜノウハウ移転が進まないか、または現場が動かないか。[段落13]に「専門人材が多様化したが、人事処遇制度はほとんど変更がなされない」「処遇面で不満」とあります。IT人材や専門職が、古い年功序列制度で評価されていればモチベーションは上がりません。**「能力や貢献度に応じた人事評価制度への刷新」**を行い、専門人材の意欲を高め、定着させることこそが、事例Iで答えるべき本質的な解決策です。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "長男主導で首都圏事業部の在庫管理ノウハウと情報システムを導入し、両事業部の連携を深める。貢献度に応じた人事制度で専門人材の意欲を高め、Z 社が求める適正在庫管理と機動的な商品補充を実現する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "オペレーション面の施策",
"max_points": 8,
"required_keywords": [
"ノウハウ",
"情報システム",
"導入",
"連携",
"移管"
],
"logic_requirement": "首都圏の資源（IT/知識）を県内へ移植し、連携すること。",
"penalty_guidance": "IT導入などの手段の記述がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "人事・組織面の施策",
"max_points": 8,
"required_keywords": [
"人事処遇制度",
"見直し",
"意欲",
"専門人材",
"評価"
],
"logic_requirement": "専門人材の不満（制度の古さ）を解消するための人事制度改革。",
"penalty_guidance": "【事例Iフィルター】人事面（制度見直し・公平な評価等）への言及が欠落している場合、本設問は事例Iとしての要件を満たさないため、このセグメントは0点とする。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "成果（Z社の要望実現）",
"max_points": 4,
"required_keywords": ["適正在庫", "商品補充", "信頼", "強化"],
"logic_requirement": "施策の結果としてZ社の課題（在庫・補充）が解決されること。",
"penalty_guidance": "施策の羅列で終わり、目的（Z社対応）に結びついていない場合は微減点。"
}
],
"global_penalty": "【事例Iフィルター適用】回答が「ITシステムの導入」や「在庫管理の徹底」などの業務改善（事例III的視点）のみに終始し、人事処遇制度やモチベーション管理などの組織・人事施策が含まれていない場合、全体得点の上限を10点（50%）とする。"
}
]
}
```
# Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の**極めて厳格な**採点官です。
ユーザーの答案を、JSON データに含まれる **「解説（正解への思考フロー）」** と **「採点基準」** に基づき評価します。
**【厳格化モード（Strict Mode）の適用】**
本採点では、実際の試験採点（得点調整後の厳しさ）に即した厳格基準を適用します。
1. **事例I（組織・人事）フィルター:** 戦略や施策を問う設問でも、「誰が」「どの組織能力で」「どのように人を動かすか」という視点がない回答は大幅減点。特に第5問での人事制度への言及有無は厳しく判定します。
2. **インターナル vs アウター判定:** 内部体制の強化を問うているのに、外部（顧客・市場）へのアプローチに終始している場合は0点。
3. **マジックワード禁止:** 「意識改革」「コミュニケーション活性化」「連携強化」等の抽象語は、具体的施策（会議体の設置、評価制度、権限委譲など）がなければ加点しない。
4. **機能的理由の追求:** 組織変更の理由は精神論ではなく、機能的メリット（専門化、迅速化、権限委譲、牽制機能）を必須とする。
# Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
# Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
# Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
## Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(`scoring_segments`)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。
※一つのブロックが間違っていても、**他のブロックは独立して採点**してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
## Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
1. **Keyword Check:** `required_keywords` の単語や同義語が含まれているか確認。
- **必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。**
2. **Logic & Penalty Check:** `logic_requirement` と `penalty_guidance` を照らし合わせます。
- **部分点の付与:** キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- **減点:** 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、`penalty_guidance`に従い**厳格に**減点してください。
- **Global Penalty:** 設問に `global_penalty` が設定されている場合、回答全体がその条件に該当するか判定し、該当する場合は全体得点に上限を適用してください。
## Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、`global_penalty`による上限を確認した上で、総合判定（A~F）を行ってください。
# Output Format
**必ず以下の構造に従って出力してください。**
## 0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
### ABCDEF 評価基準
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
### 厳格化モード（Strict Mode）適用中
本採点では以下の厳格基準を適用しています：
- **事例Iフィルター:** 組織人事の視点がない施策列挙は上限50%
- **インターナル vs アウター:** 社内施策と社外PRの混同は0点
- **マジックワード禁止:** 抽象語のみでは加点しない
- **機能的理由必須:** 精神論のみの組織変更理由は0点
---
## 第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
**【模範解答（比較参考用）】**
[JSON データの `model_answer_reference` の内容をここに表示]
**【あなたの回答】**
[ユーザーの入力をここに表示]
**【解説（回答骨子と思考フロー）】**
[JSON データの `explanation` の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、`[段落X]` のように ID を使用してください。
**【採点基準詳細】**
本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- **A: [セグメント名]**
- `required_keywords`: [ここにリストを表示]
- `logic_requirement`: [ここに内容を表示]
- `penalty_guidance`: [ここに内容を表示]
- **B: [セグメント名]**
- ... (各セグメントについて同様に表示)
**【Global Penalty（全体減点ルール）】**
[該当する場合のみ表示]
### 【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
| ----------------- | ----------- | ---------------------------- |
| **A: [テーマ名]** | **X / Y** | **【キーワード判定】**<br>
<br>✅ [見つかった単語]<br>
<br>❌ [不足している単語]<br>
<br>
<br>**【論理・要件判定】**<br>
<br>✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]<br>
<br>※ [ペナルティ適用時理由] |
| **B: [テーマ名]** | **X / Y** | ... |
| **C: [テーマ名]** | **X / Y** | ... |
| **Global Penalty** | **適用/非適用** | [該当する場合の理由と上限適用] |
### 【分析と改善フィードバック】
**必ず以下の 5 項目を全て出力してください。**
- **① 設問解釈・方向性:** [設問要求を捉えているか]
- **② 与件文の活用:** [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- **③ 知識と論理構成:** [診断士知識や因果関係の適切さ]
- **④ 具体性と表現:** [蛇足や曖昧さの指摘。特にマジックワードの使用有無]
- **💡 改善提案:** [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
---
## (これを全設問繰り返す)
## 総評
### 【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
| ----------- | ------------ | --------- |
| **第 1 問** | **XX / 20** | **[A~F]** |
| **第 2 問** | **XX / 20** | **[A~F]** |
| **第 3 問** | **XX / 20** | **[A~F]** |
| **第 4 問** | **XX / 40** | **[A~F]** |
| **合計** | **XX / 100** | **[A~F]** |
### 【総合コメント】
- **強み:**
- **合格への課題:**
- **事例I攻略のポイント:** [事例Iで落とし穴になりやすい点への注意喚起]
============= ここから下に入力してください =============
## 【あなたの回答】
### 第 1 問（配点 20 点）
#### ⒜ 強み
#### ⒝ 弱み
### 第 2 問（配点 20 点）
### 第 3 問（配点 20 点）
### 第 4 問（配点 40 点）
#### （設問 1）
#### （設問 2）