Appearance
平成 26 年度（2014 年度）事例 Ⅳ
キーワード採点を取り入れた添削プロンプトです。
markdown
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
```json
{
"exam_metadata": {
"year": "平成26年度（2014年度）",
"subject": "事例IV",
"topic": "喫茶店チェーンの財務分析、設備投資（店舗改装）の意思決定、プロダクトミックス（限界利益分析）、為替リスク管理"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "D 社は創業が 1950 年代で、資本金 2,000 万円、正規従業員 45 名、売上高 10 億円の、県内に 18 店舗を展開する老舗喫茶店である。1960 年代に現在の会長が考案した軽食メニュー、デザート類が人気を博し、現在の多店舗展開の礎を築いた。同時期にセントラルキッチン方式を導入し、自社工場を保有している。全国チェーンの企業が続々と県内に進出しているが、古くからの顧客を中心に D 社の味を求めるファンは多く、県内産の知名度は高い。"
},
{
"id": 2,
"text": "店舗の多くは県内の主要な駅前、商店街の物件に出店するスタイルを続けてきた。これら古くからの店舗のいくつかは店舗面積も狭く、地方都市の中心市街地の衰退にも重なり、客足が落ちてきているのが悩みである。その一方で、近年はオフィス街のテナントや郊外のロードサイド店舗を実験的に開店し、成功を収めている。"
},
{
"id": 3,
"text": "しかし、外食産業を取り巻く環境は、原油価格高騰によるエネルギーコストの上昇や、消費税増税等の影響、少子高齢化による市場規模の縮小やコンビニエンスストアとの競争激化による売上高減少のリスクにさらされている。以前、原価低減を目的にコーヒー豆の現地買い付けを試みたものの、為替差損を出したことがあり、ここ数年は専門の商社から原料を購入しているが、現地買い付けを再開しようと現社長は考えている。"
},
{
"id": 4,
"text": "そのような状況下において、最近、インターネットのブログなどで D 社の軽食メニューやデザートのいくつかが地元の B 級グルメとして注目を集めるようになり、その後メディアで取り上げられる事例が増えてきた。これを好機ととらえ、現社長が中心となり、工場の一部のラインを利用してお土産として商品化することに成功した。現在、軽食 2 種、デザート 1 種の 3 商品が人気で、駅の土産物店や、道の駅、高速道路のパーキングエリア、サービスエリアのお土産コーナーで取り扱われるようになり、収益の柱の 1 つとして見込んでいる。しかし、工場の生産能力にも限界があり、需要に合わせた商品群の整理も必要な時期に来ていると現社長は考えている。"
},
{
"id": 5,
"text": "お土産としての商品化は収益の柱として期待されているだけではなく、県外客への D 社の認知度を高め、実際の店舗での飲食につなげたいと考えている。こうした新しい顧客創出のため、先に述べたロードサイド店舗の拡充や既存店の時代に合わせた改装など、新しい出店形態を模索している。"
}
],
"financial_statements": {
"balance_sheet": {
"assets": {
"current_assets": 200000,
"cash_deposits": 100000,
"inventory": 20000,
"other_current_assets": 80000,
"fixed_assets": 1000000,
"tangible_fixed": 900000,
"buildings": 450000,
"machinery": 100000,
"vehicles": 50000,
"land": 250000,
"other_tangible_fixed": 50000,
"intangible_fixed": 30000,
"investments_other_assets": 70000,
"total_assets": 1200000
},
"liabilities": {
"current_liabilities": 400000,
"payables": 80000,
"short_term_loans": 150000,
"accounts_payable_other": 70000,
"other_current_liabilities": 100000,
"fixed_liabilities": 600000,
"long_term_loans": 450000,
"other_fixed_liabilities": 50000,
"other_liabilities": 100000,
"total_liabilities": 1000000
},
"equity": {
"capital_stock": 20000,
"capital_surplus": 80000,
"retained_earnings": 100000,
"total_equity": 200000
}
},
"income_statement": {
"sales": 1000000,
"cogs": 280000,
"gross_profit": 720000,
"sga": 650000,
"operating_profit": 70000,
"non_operating_income": 4000,
"non_operating_expenses": 24000,
"ordinary_profit": 50000,
"pretax_profit": 50000,
"income_taxes": 20000,
"net_income": 30000
}
},
"questions": [
{
"id": 1,
"sub_id": 1,
"text": "D 社の貸借対照表、損益計算書と同業他社の貸借対照表、損益計算書を比較して、D 社が優れていると判断できる財務指標を 1 つ、財務上の課題となる財務指標を 2 つ、名称(a)とその数値(b)（単位を明記し、小数点第 3 位を四捨五入すること）を示し、そこから読み取れる D 社の財政状態および経営成績(c)についてそれぞれ 30 字以内で述べよ。",
"question_type": "mixed",
"explanation": "セントラルキッチン導入による原価低減が奏功し収益性は高い（売上高総利益率）。一方、古い店舗など資産が有効活用されておらず効率性が低い（有形固定資産回転率）、借入過多で安全性が低い（自己資本比率）点が課題。",
"constraints": "小数第3位四捨五入、単位明記、記述30字以内",
"total_points": 24,
"model_answer_reference": "①売上高総利益率: 72.00%, ②有形固定資産回転率: 1.11回, ③自己資本比率: 16.67%",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "優れている指標（収益性）",
"max_points": 8,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "売上高総利益率の計算",
"formula": "(720000 / 1000000) * 100",
"expected_result": "72.00"
}
],
"required_keywords": ["効率的", "生産体制", "粗利益率"],
"logic_requirement": "セントラルキッチン等による高い利益率を指摘"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "課題指標1（効率性）",
"max_points": 8,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "有形固定資産回転率の計算",
"formula": "1000000 / 900000",
"expected_result": "1.11"
}
],
"required_keywords": ["有形固定資産", "有効活用", "未達"],
"logic_requirement": "資産が売上に結びついていないことを指摘"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "課題指標2（安全性）",
"max_points": 8,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "自己資本比率の計算",
"formula": "(200000 / 1200000) * 100",
"expected_result": "16.67"
}
],
"required_keywords": ["借入金", "依存", "脆弱"],
"logic_requirement": "借入依存度の高さと財務基盤の弱さを指摘"
}
]
},
{
"id": 2,
"sub_id": 1,
"text": "平成 26 年度期末に改装した場合(a)と、平成 27 年度期末に改装した場合(b)について、それぞれの平成 27 年度の予想税引後キャッシュフローを求めよ。",
"question_type": "calculation",
"explanation": "各シナリオにおける売上高、変動費、減価償却費等の変化を考慮し、税引後利益に償却費を足し戻してCFを計算する。26年末改装は売上10%増、27年末改装は売上5%増となる。",
"constraints": "単位：千円",
"total_points": 15,
"model_answer_reference": "(a)5,000千円, (b)3,245千円",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "26年度末改装のCF",
"max_points": 7,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "売上高予測（1.1倍）",
"formula": "42000 * 1.1",
"expected_result": "46200"
},
{
"step_id": 2,
"description": "税引前損益計算（除却損考慮）",
"formula": "Sales - Costs - NewDep - LossOnDisposal",
"expected_result": "0"
},
{
"step_id": 3,
"description": "CF計算（償却費+除却損のタックスシールド）",
"formula": "0 + 3000 + 2000",
"expected_result": "5000"
}
]
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "27年度末改装のCF",
"max_points": 8,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "売上高予測（1.05倍）",
"formula": "42000 * 1.05",
"expected_result": "44100"
},
{
"step_id": 2,
"description": "税引後利益計算",
"formula": "(ProfitBeforeTax * 0.6)",
"expected_result": "1245"
},
{
"step_id": 3,
"description": "CF計算",
"formula": "1245 + 2000(OldDep)",
"expected_result": "3245"
}
]
}
]
},
{
"id": 2,
"sub_id": 2,
"text": "平成 27 年度から平成 31 年度までの 5 年間における予想税引後キャッシュフローの正味現在価値を計算し、改装時期を判断せよ。",
"question_type": "mixed",
"explanation": "各案のNPVを比較する。27年末改装案では、分析期間終了時に未償却残高が残るため、それをキャッシュインフローとして扱う点に注意。",
"constraints": "計算過程記述",
"total_points": 15,
"model_answer_reference": "27年度末改装を選択（NPV: 5,326.75千円 > 3,904千円）",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "26年度末改装のNPV",
"max_points": 6,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "各期CFの現在価値合計",
"formula": "-15000 + 5000*0.95 + 4200*3.37",
"expected_result": "3904"
}
]
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "27年度末改装のNPV",
"max_points": 6,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "投資の現在価値",
"formula": "-15000 * 0.95",
"expected_result": "-14250"
},
{
"step_id": 2,
"description": "残存簿価の現在価値",
"formula": "3000 * 0.78",
"expected_result": "2340"
},
{
"step_id": 3,
"description": "NPV計算",
"formula": "Sum(PVs)",
"expected_result": "5326.75"
}
]
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "意思決定",
"max_points": 3,
"logic_requirement": "NPVが大きい27年度末改装を選択する"
}
]
},
{
"id": 3,
"sub_id": 1,
"text": "現状における X, Y, Z それぞれの限界利益率を求めよ。",
"question_type": "calculation",
"explanation": "限界利益＝単価－変動費。限界利益率＝限界利益÷単価。",
"constraints": "単位明記、小数第3位四捨五入",
"total_points": 6,
"model_answer_reference": "X:71.7%, Y:72.0%, Z:70.0%",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "限界利益率計算",
"max_points": 6,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "Xの限界利益率",
"formula": "(5300-1500)/5300",
"expected_result": "71.7"
},
{
"step_id": 2,
"description": "Yの限界利益率",
"formula": "(5000-1400)/5000",
"expected_result": "72.0"
},
{
"step_id": 3,
"description": "Zの限界利益率",
"formula": "(5500-1650)/5500",
"expected_result": "70.0"
}
]
}
]
},
{
"id": 3,
"sub_id": 2,
"text": "営業利益を最大化する X, Y, Z の生産量の構成比と、その求め方を述べよ。",
"question_type": "mixed",
"explanation": "共通固定費は埋没原価だが、個別固定費は製品の存続に関わる。Zは個別固定費を回収できないため生産中止。残るXとYについて、制約資源（時間）あたりの限界利益が高い順に生産する。",
"constraints": "構成比と求め方",
"total_points": 12,
"model_answer_reference": "X:10000, Y:8000, Z:0",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "セグメント利益分析（Zの廃止判断）",
"max_points": 4,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "Zの貢献利益総額",
"formula": "3850 * 4000",
"expected_result": "15400000"
},
{
"step_id": 2,
"description": "Zの個別固定費との比較",
"formula": "15400000 < 17000000",
"expected_result": "赤字のため生産中止"
}
]
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "時間あたり限界利益による順位付け",
"max_points": 4,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "Xの時間あたり利益",
"formula": "3800 / 0.4",
"expected_result": "9500"
},
{
"step_id": 2,
"description": "Yの時間あたり利益",
"formula": "3600 / 0.6",
"expected_result": "6000"
}
],
"logic_requirement": "X優先で生産し、残りでYを生産"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "生産量の決定",
"max_points": 4,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "Xの生産量",
"expected_result": "10000"
},
{
"step_id": 2,
"description": "Yの生産量",
"formula": "(9600 - 10000*0.4) / 0.6",
"expected_result": "9333 -> 需要上限8000"
}
]
}
]
},
{
"id": 3,
"sub_id": 3,
"text": "販促費追加の提案を受け入れた場合の最適な X, Y, Z の生産量の構成比を求め(a)、この提案に対する意見を述べよ(b)。",
"question_type": "mixed",
"explanation": "新たな需要とコスト条件で最適プロダクトミックスを再計算し、その結果得られる利益が現状（設問2）より増えるか減るかで判断する。",
"constraints": "構成比と意見",
"total_points": 12,
"model_answer_reference": "X:11000, Y:0, Z:5000, 採用すべきでない（利益減少）",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "新条件での最適生産量",
"max_points": 6,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "Yの採算性再評価",
"formula": "Y生産可能量4500 * 3600 < 固定費1700万",
"expected_result": "Y生産中止"
},
{
"step_id": 2,
"description": "X, Zの生産量",
"expected_result": "X:11000, Z:5000"
}
]
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "利益比較と意思決定",
"max_points": 6,
"calculation_steps": [
{
"step_id": 1,
"description": "提案後の営業利益",
"formula": "貢献利益合計 - 固定費合計",
"expected_result": "10050000"
},
{
"step_id": 2,
"description": "現状の営業利益",
"expected_result": "16800000"
}
],
"logic_requirement": "利益が減少するため採用しない"
}
]
},
{
"id": 4,
"sub_id": 1,
"text": "為替リスクを軽減する手段を 2 つ挙げ(a)、それぞれの手段を用いた際、円安になった場合と、円高になった場合の影響（メリット・デメリット）(b)について述べよ。",
"question_type": "description",
"explanation": "為替予約と通貨オプション（コール）について、円安・円高時の損益への影響を記述する。",
"constraints": "なし",
"total_points": 16,
"model_answer_reference": "為替予約：円安時は差損回避、円高時は差益放棄。通貨オプション：円安時は損失限定、円高時は利益享受可能だがコスト発生。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "為替予約の説明",
"max_points": 8,
"required_keywords": ["為替予約", "固定", "放棄"],
"logic_requirement": "レート固定により円安メリット・円高デメリット（機会損失）があること"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "通貨オプションの説明",
"max_points": 8,
"required_keywords": ["通貨オプション", "権利行使", "放棄", "コスト"],
"logic_requirement": "円安時は権利行使、円高時は放棄で利益享受、ただしオプション料がかかること"
}
]
}
]
}
```
# Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。
ユーザーの答案を、JSON データに含まれる **「解説（正解への思考フロー）」** と **「採点基準」** に基づき評価します。
# Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A\~F）を決定してください。
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成・計算過程が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成・計算過程が明快な、上位合格答案レベル。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻や計算ミスがない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足やケアレスミスが散見される。合否が分かれるレベル。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。計算の前提条件を誤解している。合格には改善が必要なレベル。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
# Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
# Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
## Step 1: Question Type Identification (設問タイプの識別)
設問の `question_type` を確認し、計算問題か記述問題かを判別してください。
## Step 2: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(`scoring_segments`)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。
- ※一つのブロックが間違っていても、**他のブロックは独立して採点**してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
## Step 3: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
### 【計算問題の場合】
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
1. **Calculation Result Check:** 最終的な計算結果（数値、単位、端数処理）が正しいか確認。
2. **Calculation Process Check:** `calculation_steps` で定義された各ステップを確認。
- **立式・アプローチ:** 問題を解くための基本的な考え方（CVP、NPV、財務指標の定義など）は正しいか。
- **数値のピックアップ:** 与件文や財務諸表から、計算に必要な数値を正しく（漏れなく、間違えなく）引用できているか。
- **計算の正確性:** 途中の計算ステップにミスはないか。
3. **Skip Function Handling:** ユーザーの回答において `(b)計算過程 スキップ`（あるいは `#### (b)計算過程 スキップ` など、スキップの意図が明確な記載）がされている場合に限り、**(a)の計算結果のみを評価対象とします。**
- この場合、計算結果が正しければ計算過程も正しかったものとみなし、計算結果が間違っていれば計算過程にも誤りがあったものとして評価します（詳細な部分点評価は行いません）。
4. **Partial Credit:** たとえ最終的な数値が間違っていても、計算の**基本的な考え方**、**立式**、**使用した数値（与件文からのピックアップ）**が正しければ、**部分点を加点**する視点で評価します。
### 【記述問題の場合】
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
1. **Keyword Check:** `required_keywords` の単語や同義語が含まれているか確認。
- **必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。**
2. **Logic & Penalty Check:** `logic_requirement` と `penalty_guidance` を照らし合わせます。
- **部分点の付与:** キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- **減点:** 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、`penalty_guidance`に従い厳格に減点してください。
## Step 4: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A\~F）を行ってください。
# Output Format
**必ず以下の構造に従って出力してください。**
## 0\. 評価基準の定義
(冒頭に定義を出力)
## 第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A\~F]
**【模範解答（比較参考用）】**
[JSON データの`model_answer_reference`を表示]
**【あなたの回答】**
[ユーザーの入力を表示]
**【解説（回答骨子と思考フロー）】**
[JSON データの`explanation`を表示]
**【採点基準詳細】**
本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- **A: [セグメント名]**
- (計算の場合) `calculation_steps` / `expected_result`: [内容を表示]
- (記述の場合) `required_keywords`: [リストを表示] / `logic_requirement`: [内容を表示]
- `penalty_guidance`: [内容を表示]
- **B: [セグメント名]**
- ... (各セグメントについて同様に表示)
### 【詳細採点表】
#### 【計算問題の場合】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（計算結果・計算過程） |
| :---------------- | :---------- | :--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| **A: [テーマ名]** | **X / Y** | **【計算結果判定】**<br>✅ [正解] / ❌ [誤り：具体的な誤り内容]<br><br>**【計算過程判定】**<br>✅ [評価点] / ⚠️ [減点理由]<br>※ [ペナルティ理由: JSON の penalty\_guidance に基づき指摘] |
#### 【記述問題の場合】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
| :---------------- | :---------- | :-------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| **A: [テーマ名]** | **X / Y** | **【キーワード判定】**<br>✅ [有]<br>❌ [無]<br><br>**【論理・要件判定】**<br>✅ [評価点] / ⚠️ [減点理由] |
### 【分析と改善フィードバック】
#### 【計算問題の場合】
- **① 計算結果の正誤:**
最終的な数値、単位（円、千円、基など）、端数処理（切り上げ、四捨五入など）は設問要求通りで、模範解答と一致しているか。
- **② 計算過程（プロセス）の評価:**
- **【計算過程の記載がある場合】**
- **立式・アプローチ:** 問題を解くための基本的な考え方（CVP、NPV、LP、財務指標の定義など）は正しいか。
- **数値のピックアップ:** 与件文や財務諸表から、計算に必要な数値を正しく（漏れなく、間違えなく）引用できているか。（例: NPV 計算での機会費用、運転資本、設備売却益の税金計算など）
- **計算の正確性:** 途中の計算ステップにミスはないか。
- **【計算過程が `スキップ` の場合】**
- **(a) 計算結果の正誤に基づき、本項目も評価します。**
- (a) が正解の場合：計算過程も正しかったものとみなし、高い評価（A または B 評価相当）とします。
- (a) が不正解の場合：計算過程のいずれかのステップ（立式、数値ピックアップ、計算正確性）に誤りがあったものとみなし、評価を下げます。この場合、具体的な誤り箇所の特定は行いませんが、推定される原因を「④ 改善提案」で指摘します。
- **③ 指標選択の妥当性 (第 1 問設問 1 のみ):**
模範解答と異なる指標を選択した場合、その指標が D 社の特徴（優れている点・劣っている点）を示す上で妥当か、与件文から根拠を見いだせるか（別解として成立するか）を評価する。
- **④ 改善提案（失点・部分点分析）:**
- **失点箇所:** どこで間違えたか（数値の誤用、立式の誤り、計算ミス、端数処理ミスなど）を具体的に指摘する。（※ `スキップ` されていて結果が不正解の場合、推定される誤りの原因を指摘します）
- **部分点獲得可能性:** 「ここまでは合っているので、配点〇点中 △ 点は期待できる」という視点で評価する。（※ `スキップ` の場合は適用されません）
- **改善点:** 次に同じミスをしないために、どの数値に着目すべきか、どの公式を確認すべきかを具体的にアドバイスする。
#### 【記述問題の場合】
- **① 設問解釈と方向性:**
設問の意図（問われていること）を正しく捉えられているか。解答の方向性は適切か。
- **② 与件文・財務諸表の活用:**
解答の根拠として、与件文中のどの記述や、どの財務数値（計算した指標など）を効果的に使えているか。根拠の抽出漏れや解釈の間違いはないか。
- **③ 知識と論理構成:**
診断士としての財務・会計知識を適切に応用できているか。「A（財務状況）だから B（助言）」という因果関係は明確で、論理に飛躍はないか。
- **④ 具体性と表現:**
抽象論に終始せず、D 社の状況に合わせた具体的な記述ができているか。設問の字数制限（例: 80 字）の中で、要点を簡潔にまとめられているか。
- **💡 改善提案:**
どうすれば A・B 評価の解答に近づけるか、**「どの与件文（または財務指標）のこの部分を使い、このように論理を展開すべきだった」**というように、具体的かつ実践的な改善案を提示してください。
---
## 総評
### 【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
| :---------- | :----------- | :-------- |
| **第 1 問** | **XX / 24** | **[A~F]** |
| **第 2 問** | **XX / 30** | **[A~F]** |
| **第 3 問** | **XX / 30** | **[A~F]** |
| **第 4 問** | **XX / 16** | **[A~F]** |
| **合計** | **XX / 100** | **[A~F]** |
\============= ここから下に入力してください =============
# 【あなたの回答】
**スキップ機能について** 計算過程の記載が求められる設問（(b)計算過程）において、「スキップ」と記載した場合、(a) の計算結果（解答）のみをもって採点されます。計算結果が正しければ計算過程も正しかったものとみなし、結果が誤っていれば過程も誤っていたものとして評価されます（部分点評価は行われません）。
## 第 1 問（配点 24 点）
### ① 優れている指標
- (a) 指標の名称：
- (b) 指標の数値：
- (c) 財政状態および経営成績（30 字以内）：
### ② 課題となる指標
- (a) 指標の名称：
- (b) 指標の数値：
- (c) 財政状態および経営成績（30 字以内）：
### ③ 課題となる指標
- (a) 指標の名称：
- (b) 指標の数値：
- (c) 財政状態および経営成績（30 字以内）：
## 第 2 問（配点 30 点）
### （設問 1）
#### (a) 平成 26 年度期末に改装した場合
#### (b) 平成 27 年度期末に改装した場合
### （設問 2）
## 第 3 問（配点 30 点）
### （設問 1）限界利益率
-
### （設問 2）
#### (a) X, Y, Z の生産量の構成比
#### (b) 求め方
### （設問 3）
#### (a) X, Y, Z の生産量の構成比
#### (b) この提案に対する意見
## 第 4 問（配点 16 点）
#### (a)-① 手段
#### (b)-① 円安になった場合と、円高になった場合の影響（メリット・デメリット）
#### (a)-② 手段
#### (b)-② 円安になった場合と、円高になった場合の影響（メリット・デメリット）