Appearance
平成 30 年度（2018 年度）事例 Ⅱ
使い方 （タップして開く）
markdown
# 平成 30 年度（2018 年度）事例 Ⅱ
## 与件文
B 社は、X 市市街地中心部にある老舗日本旅館である。明治初期に創業し、約 150 年の歴史をもつ。2 年前、父親である社長が急死し、民間企業に勤めていた 30 歳代後半の長男が急きょ事業を承継することになり、8 代目社長に就任した。資本金は 500 万円、従業員は家族従業員 3 名、パート従業員 4 名である。このうち 1 名は、つい最近雇用した英語に堪能な従業員である。客室は全 15 室で、最大収容人員は 50 名、1 人 1 泊朝食付き 7,500 円を基本プランとする。裏手には大型バス 1 台、乗用車 6 台分の駐車場がある。
簡素な朝食は提供しているものの、客室稼働率に上下があり食材のロスが発生するという理由と調理人の人件費を削減するという理由から、創業以来、夕食は提供していない。宿泊客から夕食を館内でとりたいという要望がある場合は、すぐそばにある地元の割烹料理店からの仕出しで対応している。これまで何度か小さな増改築を行ってきたが、現在の宿泊棟は築 45 年である。客室には基本的にずっと手を加えていない。畳と座卓、障子、天井吊り下げ式照明のある、布団を敷くタイプの古風な和室である。館内には大広間があり、その窓からは小ぶりだが和の風情がある苔むした庭園を眺めることができる。大浴場はないため、各部屋に洋式トイレとバスを設置している。歴代の社長たちは皆、芸術や文化への造詣が深く、執筆や創作のために長期滞在する作家や芸術家を支援してきた。このため、館内の廊下や共用スペースには、歴代の社長たちが支援してきた芸術家による美術品が随所に配置され、全体として小規模な施設ながらも文化の香りに満ちた雰囲気である。この中には、海外でも名の知られた作家や芸術家もいる。
X 市は江戸時代から栄えた城下町である。明治時代までは県内随一の商都であり、教育や文化支援にも熱心な土地柄であった。X 市市街地は、北側は城跡付近に造られた官公庁街、東から南側にかけては名刹・古刹が点在する地域となっており、西側には商都の名残である広大な商業地域が広がっている。B 社は創業時からちょうどこの中央に立地し、これらのエリアはいずれも徒歩圏内にある。B 社から最寄り駅までは公共バスを利用して 20 分強かかるが、現在、この間を結ぶバスは平均すると 1 時間に 5 ～ 6 本程度運行している。この最寄り駅からは国内線と国際線の離発着がある空港に向けて、毎日 7 往復の直通バスが走っており、駅から空港までの所要時間は 1 時間 40 分ほどである。
X 市市街地の中でも、商業地域の目抜き通りには江戸時代の豪商や明治時代の実業家が造り上げた厳かな大型建造物が立ち並ぶ。この通りは現在でも商業地域の顔である。400 年以上続くとされる地域の祭りでは、市内各地を練り歩いてきた豪勢な何台もの山車がこの通りに集結するタイミングで最高の盛り上がりを見せる。夜通し続くこの祭りの見物客は近年、年々増加している。街の一角にはこの祭りの展示施設があり、ここを訪れた観光客は有料で山車を引く体験ができる。X 市商業地域には、歴史を感じさせる大型建造物が残る一方、住民を対象にした店舗もたくさんある。普段遣いのお店から料亭、割烹料理店までのさまざまなタイプの飲食店をはじめ、各種食料品店、和装店、銭湯、劇場、地元の篤志家が建設した美術館などの施設が集積している。
10 年ほど前、X 市の名刹と商業地域が高視聴率の連続ドラマの舞台となり、このエリアが一躍脚光を浴びた。これを機に、商業地域に拠点をもつ経営者層を中心として、このエリア一体の街並み整備を進めることになった。名刹は通年で夜間ライトアップを行い、地域の動きに協力した。地域ボランティアは観光案内や街の清掃活動を行い、美しい街並みと活気の維持に熱心である。こうした影響を受け、最近では、ほとんどいなかった夜間の滞在人口は増加傾向にある。
X 市は大都市圏とも近く、電車で 2 時間程度の日帰りできる距離にある。古き良き時代の日本を感じさせる X 市の街のたたずまいは観光地として人気を集めている。2017 年時点で、X 市を訪れる観光客は全体で約 500 万人、このうち約 20 万人がインバウンド客である。商業地域には空き店舗があったが、観光客が回遊しそうな通り沿いの空き店舗には地元の老舗商店が出店して、シャッター通りにならないための協力体制を敷いた。食べ歩きできるスイーツや地域の伝統を思わせる和菓子などを販売し、街のにぎわい創出に努めた。歴史ある街並みに加え、こうした食べ物などは写真映えし、SNS 投稿に向く。そのため、ここ数年は和の風情を求めるインバウンド客が急増している。
一方、B 社のビジネス手法は創業時からほとんど変わっていなかった。明治時代から仕事や執筆・創作活動のために訪れる宿泊客が常に一定数いたため、たいしたプロモーション活動を行う必要性がなかったのが理由である。それに気付いた 8 代目は就任して 1 年後、館内に無料 Wi-Fi を導入し、B 社ホームページも開設した。これにより、それまで電話のみで受け付けていた宿泊予約も、ホームページから外国語でも受け付けられるようになった。また、最低限のコミュニケーションが主要な外国語で図れるよう、従業員教育も始めた。近々モバイル決済の導入も考えている。現在、宿泊客は昔なじみのビジネス客 8 割、インバウンド客 2 割であるが、なじみ客らは高齢化が進み、減少傾向にある。最寄り駅から距離のある B 社には、事前に予約のない客が宿泊することはほとんどない。
B 社から距離の離れた駅前にはチェーン系ビジネスホテルが 2 軒ほどあるが、X 市市街地中心部には B 社以外に宿泊施設がない。かつては B 社と似たようなタイプの旅館もあったが、10 年以上前に閉鎖している。B 社周辺にある他の業種の店々は、拡大する観光需要をバネに、このところ高収益を上げていると聞く。B 社だけがこの需要を享受できていない状態だ。
8 代目は事業承継したばかりで経営の先行きが不透明であるため、宿泊棟の改築などの大規模な投資は当面避けたいと考えている。既存客との関係を考えると、宿泊料金の値上げにも着手したくない。打てる手が限られる中、8 代目が試しに従来の簡素な朝食を日本の朝を感じられる献立に切り替え、器にもこだわってみたところ、多くの宿泊客から喜びの声が聞かれた。こうした様子を目にした 8 代目は、経営刷新して営業を継続したいと考えるようになり、中小企業診断士にその方向性を相談した。
X 市におけるインバウンド客数の推移 (2007〜2017 年)
| 年度 (Year) | インバウンド客数 (Inbound Tourists) |
| ----------- | ----------------------------------- |
| 2007 | 1.0 |
| 2008 | 1.1 |
| 2009 | 0.9 |
| 2010 | 1.1 |
| 2011 | 1.1 |
| 2012 | 1.1 |
| 2013 | 1.3 |
| 2014 | 2.0 |
| 2015 | 2.9 |
| 2016 | 4.5 |
| 2017 | 6.1 |
## 設問文
### 第 1 問（配点 25 点）
B 社の現状について、3C（Customer：顧客、Competitor：競合、Company：自社）分析の観点から 150 字以内で述べよ。
### 第 2 問（配点 25 点）
B 社は今後、新規宿泊客を増加させたいと考えている。そこで、B 社のホームページや旅行サイトに B 社の建物の外観や館内設備に関する情報を掲載したが、反応がいまひとつであった。B 社はどのような自社情報を新たに掲載することによって、閲覧者の好意的な反応を獲得できるか。今後のメインターゲット層を明確にして、100 字以内で述べよ。
### 第 3 問（配点 25 点）
B 社は、宿泊客のインターネット上での好意的なクチコミをより多く誘発するために、おもてなしの一環として、従業員と宿泊客との交流を促進したいと考えている。B 社は、従業員を通じてどのような交流を行うべきか、100 字以内で述べよ。
### 第 4 問（配点 25 点）
B 社は、X 市の夜の活気を取り込んで、B 社への宿泊需要を生み出したいと考えている。B 社はどのような施策を行うべきか、100 字以内で述べよ。
## 出題の趣旨
### 第 1 問（配点 25 点）
B 社の顧客の状況、自社の強み・弱みと競合の状況について分析する能力を問う問題である。
### 第 2 問（配点 25 点）
現在の B 社に関するインターネット掲載情報の問題点を踏まえ、B 社の新規宿泊客を増加させるために必要な新たな掲載情報を提案する能力を問う問題である。
### 第 3 問（配点 25 点）
B 社の宿泊客の好意的なクチコミを引き出すために従業員が行うサービス施策について、助言する能力を問う問題である。
### 第 4 問（配点 25 点）
X 市の状況を踏まえて、X 市と連携しながら B 社への宿泊需要を高める施策について、助言する能力を問う問題である。
# 平成 30 年度（2018 年度）事例 Ⅱ 回答と解説
## 第 1 問（配点 25 点）
### 設問文
B 社の現状について、3C（Customer：顧客、Competitor：競合、Company：自社）分析の観点から 150 字以内で述べよ。
### 回答例（148 字）
**顧客はビジネス客が 8 割、インバウンド客が 2 割であり、前者は減少傾向である。競合は周辺に同じ種類の旅館はないが、駅前のビジネスホテルが存在する。自社は歴史や文化を感じさせる旅館の雰囲気や市街地中心部の立地、英語に堪能な従業員が強みだが、施設の老朽化やアクセスの悪さ、プロモーション不足が弱みである。**
### 解説
- **問題文の該当箇所**
- 「B 社の現状について、3C（Customer：顧客、Competitor：競合、Company：自社）分析の観点から 150 字以内で述べよ。」
- **答案作成の根拠**
- **顧客 (Customer)**：現状の顧客は「昔なじみのビジネス客 8 割、インバウンド客 2 割」だが、なじみ客は「高齢化が進み、減少傾向にある」。一方で、X 市全体では「インバウンド客が急増している」にもかかわらず、B 社は「この需要を享受できていない状態だ」とある。ここから、主要顧客の衰退と、成長市場である観光客（特にインバウンド）を取り込めていないという課題が読み取れる。
- **競合 (Competitor)**：「X 市市街地中心部には B 社以外に宿泊施設がない」。かつて存在した同業の旅館も「10 年以上前に閉鎖している」。駅前に「チェーン系ビジネスホテルが 2 軒」あるが、B 社は中心部に立地し、独自の価値を提供しているため、直接的な競合は不在と言える。
- **自社 (Company)**：
- **強み (Strengths)**：「約 150 年の歴史」「市街地中心部に立地」「文化の香りに満ちた雰囲気」「海外でも名の知られた作家や芸術家の美術品」「英語に堪能な従業員」など、有形・無形の資産が豊富である。
- **弱み (Weaknesses)**：「築 45 年」の宿泊棟や「手を加えていない」客室など施設の老朽化、「夕食は提供していない」、「たいしたプロモーション活動を行う必要性がなかった」、「最寄り駅から距離のある」アクセスの悪さなどが挙げられる。
- **使用した経営学の知識**
- **3C 分析**: 経営戦略の立案において、外部環境である「顧客 (Customer)」「競合 (Competitor)」と、内部環境である「自社 (Company)」の 3 つの観点から現状を分析するフレームワーク。本設問では、このフレームワークに沿って B 社の置かれた状況を整理・分析する能力が問われている。
## 第 2 問（配点 25 点）
### 設問文
B 社は今後、新規宿泊客を増加させたいと考えている。そこで、B 社のホームページや旅行サイトに B 社の建物の外観や館内設備に関する情報を掲載したが、反応がいまひとつであった。B 社はどのような自社情報を新たに掲載することによって、閲覧者の好意的な反応を獲得できるか。今後のメインターゲット層を明確にして、100 字以内で述べよ。
### 回答例（93 字）
**メインターゲットは和の風情を求めるインバウンド客。作家を紹介しつつ芸術品や苔むした庭園、市街地中心部の立地、英語対応、日本の朝食を掲載し、当館ならではの深い文化体験と滞在価値を訴求する。**
### 解説
- **問題文の該当箇所**
- 「B 社はどのような自社情報を新たに掲載することによって、閲覧者の好意的な反応を獲得できるか。今後のメインターゲット層を明確にして、100 字以内で述べよ。」
- **答案作成の根拠**
本回答は、与件文に示された B 社の「弱み」ではなく「強み」に焦点を当て、最も有望な顧客層に訴求する戦略を具体化したものである。
1. **ターゲットの明確化**: 与件文には「和の風情を求めるインバウンド客が急増している」とあり、B 社の持つ歴史的・文化的雰囲気と合致するため、これを**メインターゲット**と設定するのが最も合理的である。
2. **訴求内容の転換**: 「建物の外観や館内設備」は「築 45 年」「客室には基本的にずっと手を加えていない」という記述から B 社の**弱み**であり、これを訴求しても反応が薄いのは当然である。そこで、以下の与件文から読み取れる**B 社ならではの強み**を網羅的に訴求内容とする。
- **芸術品・庭園・作家の紹介**: 「海外でも名の知られた作家や芸術家もいる」美術品や「和の風情がある苔むした庭園」は、ターゲットに響く強力な文化的資産である。作家の背景を紹介することで物語性が生まれ、魅力が深まる。
- **市街地中心の立地**: 「官公庁街、名刹・古刹、商業地域」の「中央に立地し、これらのエリアはいずれも徒歩圏内」である点は、観光客にとって明確な**利便性**となる。
- **英語対応**: 「英語に堪能な従業員」の存在は、インバウンド客の言語的な不安を解消し、安心感を与える重要なサービス要素である。
- **日本を感じさせる朝食**: 「日本の朝を感じられる献立に切り替え、器にもこだわってみたところ、多くの宿泊客から喜びの声が聞かれた」とあり、これは既に**成功が実証されている価値**である。
これらの要素を組み合わせることで、単なる宿泊施設ではなく、「深い文化体験」という付加価値を提供できる点をアピールする。
- **使用した経営学の知識**
- **SWOT 分析**: 自社の弱み（Weaknesses：老朽化した設備）の訴求をやめ、機会（Opportunities：インバウンド客の増加）を捉えるために、自社の強み（Strengths：文化的資産、立地、人的資源、実績のある朝食）を最大限に活用する戦略的思考が基礎となる。
- **ターゲティング**: 市場の中から最も自社の強みが活かせる顧客セグメント（和の風情を求めるインバウンド客）を選定し、経営資源を集中させる考え方である。効果的なプロモーションの前提となる。
- **経験価値マーケティング**: 施設や機能といった物理的価値ではなく、美術品鑑賞や日本らしい朝食といった「経験」を通じて得られる情緒的・感覚的な価値を訴求するアプローチである。これにより、競合との差別化を図り、顧客の心に残る独自のブランドイメージを構築することが可能となる。
## 第 3 問（配点 25 点）
### 設問文
B 社は、宿泊客のインターネット上での好意的なクチコミをより多く誘発するために、おもてなしの一環として、従業員と宿泊客との交流を促進したいと考えている。B 社は、従業員を通じてどのような交流を行うべきか、100 字以内で述べよ。
### 回答例（100 字）
**英語に堪能な従業員が館内美術品を解説する。また、徒歩圏内の名刹や SNS 映えする店舗、祭りの見どころなど地域の楽しみ方を宿泊客のニーズに合わせて個別に提案し、感想の投稿を促し、好意的な口コミを誘発する。**
### 解説
- **問題文の該当箇所**
- 「B 社は、宿泊客のインターネット上での好意的なクチコミをより多く誘発するために、おもてなしの一環として、従業員と宿泊客との交流を促進したいと考えている。B 社は、従業員を通じてどのような交流を行うべきか、100 字以内で述べよ。」
- **答案作成の根拠**
本回答は、設問で要求されている「好意的なクチコミの誘発」という目的を達成するため、B 社の持つ資源を活用した従業員と宿泊客との具体的な交流方法を提示したものである。特に、現代の口コミの主要な舞台である SNS への投稿を促す狙いを明確にしている。
1. **B 社独自の体験価値の提供**: B 社には「英語に堪能な従業員」と、「海外でも名の知られた作家や芸術家による美術品」という独自の資源が存在する。これらを組み合わせ、従業員が美術品やその背景にある物語を解説することは、他では得難い特別な体験となり、顧客満足度を大きく向上させる。この満足が好意的な口コミの源泉となる。
2. **SNS 投稿への積極的な誘導**: 与件文には、X 市に「写真映えし、SNS 投稿に向く」食べ物や街並みがあると記されている。従業員がこうした外部の魅力を熟知し、「SNS 映えする名所や店舗」として積極的に紹介することが重要である。個別に提案することで、パーソナルなおもてなしを演出し、宿泊客の感動を深める。
3. **クチコミの誘発**: 満足度の高い体験を提供した上で、「感想の投稿を促す」という働きかけは、潜在的な口コミを顕在化させる上で効果的である。従業員との人間的な交流を通じて生まれた好意的な感情が、熱量の高い写真付きの SNS 投稿につながり、インターネット上で拡散されることが期待できる。
- **使用した経営学の知識**
- **口コミ・マーケティング (WOM Marketing)**: 顧客による自発的な推奨や評判の拡散を狙うマーケティング手法である。本施策は、満足度の高い体験を提供し、かつ SNS 投稿という具体的なアクションを促すことで、インターネット上の好意的な口コミ（eWOM: electronic Word-of-Mouth）を戦略的に創出することを目的としている。
- **サービス・マーケティング**: サービスの品質は、従業員と顧客が接する瞬間（サービス・エンカウンター）に大きく左右される。本回答の施策は、従業員の専門知識（美術品解説）と対話能力（個別案内）によってこの接点の質を最大化し、顧客満足とロイヤルティを高めるものである。
- **経験価値マーケティング**: 宿泊という機能的価値に加え、美術品鑑賞や地域探索といった情緒的・感覚的な「経験価値」を提供する考え方である。記憶に残り、誰かに話したくなるような経験を提供することが、SNS での共有を促進する上で不可欠となる。
## 第 4 問（配点 25 点）
### 設問文
B 社は、X 市の夜の活気を取り込んで、B 社への宿泊需要を生み出したいと考えている。B 社はどのような施策を行うべきか、100 字以内で述べよ。
### 回答例（94 字）
**提携する割烹料理店など、夜の街を楽しめる飲食店で使えるクーポン券を宿泊客に提供する。また、それらの店舗には B 社のチラシを置いてもらい、夜の観光客を宿泊につなげる相互送客の仕組みを構築する。**
### 解説
### 第 4 問（解説）
- **問題文の該当箇所**
- 「B 社は、X 市の夜の活気を取り込んで、B 社への宿泊需要を生み出したいと考えている。B 社はどのような施策を行うべきか、100 字以内で述べよ。」
- **答案作成の根拠**
本回答は、設問の趣旨である「X 市の夜の活気を取り込む」ことを、自社に閉じず、地域全体との連携によって実現する施策を提示したものである。B 社の経営資源や地域の状況を踏まえ、実現可能性の高い具体的な方法を提案している。
1. **外部資源の活用と連携**: 与件文には「夜間の滞在人口は増加傾向にある」とあり、これは主に市街地の飲食店やライトアップされた名刹などが生み出す「夜の活気」である。B 社単独で夜の魅力を創出するのではなく、既に存在する地域の魅力を活用することが合理的である。特に「すぐそばにある地元の割烹料理店」との既存の関係は、連携の足がかりとして最適である。
2. **宿泊客へのインセンティブ提供**: 宿泊客に「クーポン券」を提供することは、夜の街へ出かける直接的な動機付けとなる。これにより、宿泊客は地域の飲食店で食事を楽しむという「コト消費」を体験でき、滞在満足度の向上につながる。これは、夕食を提供しないという B 社の弱みを、地域の魅力を体験させる機会へと転換する施策でもある。
3. **相互送客による宿泊需要の創出**: 施策を一方的な顧客紹介で終わらせず、「B 社のチラシを置いてもらう」ことで、双方向の送客、すなわち**相互送客**の仕組みを構築することが重要である。これにより、地域の飲食店を訪れた夜の観光客に対して B 社の存在を認知させ、新たな宿泊需要を掘り起こすことが可能となる。これは、プロモーション不足という B 社の課題を、地域連携によって補う有効な手段である。
- **使用した経営学の知識**
- **地域連携マーケティング (エリア・マーケティング)**: 自社だけでなく、地域全体を一つの魅力的なエリアとして捉え、地域の事業者と連携して集客力やブランド価値を高めていくマーケティング手法である。本施策は、地域の飲食店と連携し、互いの顧客を送り合うことで地域経済の活性化と自社の売上向上を両立させる、その典型例といえる。
- **Win-Win の関係構築**: B 社は宿泊客に付加価値を提供でき、提携飲食店は新規顧客を獲得できる。この協力関係は、双方に利益をもたらす「Win-Win」の関係であり、持続可能な連携の基礎となる。
- **クロスセル**: 宿泊というメインのサービスに、地域の飲食という関連サービスを組み合わせて提案する手法である。顧客単価の向上ではなく、顧客満足度の向上と、新たな顧客接点の創出を目的としている。
## AI への指示
あなたは、中小企業診断士二次試験の採点官です。二次試験は上位 18%しか合格できない難関試験です。そのため、上位 10％に入れるように厳しく添削してください。
**評価の基本方針**
- **模範解答は絶対的な正解ではなく、あくまで高得点答案の一例として扱います。**
- あなたの解答の評価は、第一に**与件文の記述と設問要求に忠実であるか**、第二に**中小企業診断士としての一貫した論理が展開できているか**を最優先の基準とします。
- 模範解答とは異なる切り口や着眼点であっても、それが与件文に根拠を持ち、論理的に妥当であれば、その**独自の価値を積極的に評価**してください。
- 模範解答は、比較対象として「こういう切り口・要素もある」という**視点を提供するもの**として活用し、あなたの解答との優劣を単純に比較するのではなく、多角的な分析のために使用してください。
上記の基本方針に基づき、以下の入力情報と評価基準に従って、**60 点の合格ラインを安定して超えることを目的とした現実的な視点**で私の解答を添削してください。**加点できそうなポイントと、失点を防ぐべきポイント**をバランス良く指摘してください。
評価は点数ではなく、下記の**ABCDEF 評価基準**に沿って行ってください。
---
### ABCDEF 評価基準
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
---
### 入力情報
与件文、設問文、出題の趣旨、解説、あなたの回答を参照してください。
---
### 出力項目
以下の形式で、詳細なフィードバックをお願いします。
冒頭で `ABCDEF 評価基準`の定義を説明します。
**1. 設問ごとの添削**
**模範解答（比較参考用）**
`回答例と解説`の回答例を出力してください。
**あなたの回答**
模範回答との比較用にあなたの回答を掲載してください。
- **評価:** この設問の評価を **A / B / C / D / E / F** で端的に示してください。
- **フィードバック:**
- **① 設問解釈と方向性:** 設問の意図を正しく捉えられているか。解答の方向性は適切か。模範解答とは違う切り口だが、与件文・設問要求に照らして有効か、といった視点で評価してください。
- **② 与件文の活用:** 解答の根拠として、与件文中のどの SWOT 情報を、どの程度効果的に使えているか。根拠の抽出漏れや解釈の間違いはないか。
- **③ 知識と論理構成:** 診断士としての経営知識を適切に応用できているか。「A だから B になる」という因果関係は明確で、論理に飛躍はないか。模範解答とは異なる論理展開でも、それが妥当であれば評価してください。
- **④ 具体性と表現:** 抽象論に終始せず、企業の状況に合わせた具体的な記述ができているか。冗長な表現や不適切な言葉遣いはないか。
- **改善提案:**どうすれば A・B 評価の解答に近づけるか、**「どの与件文のこの部分を使い、このように論理を展開すべきだった」**というように、具体的かつ実践的な改善案を提示してください。あなたの解答の優れた点を活かす形での改善案も歓迎します。
**2. 総評**
- **総合評価:** 全ての設問を考慮した最終評価を **A / B / C / D / E / F** で示してください。
- **全体を通しての強み:** 今後の学習でも活かすべき、あなたの解答の良い点を挙げてください。（模範解答にない独自の視点など）
- **全体を通しての課題:** 合格のために、最も優先的に改善すべき点を指摘してください。
- **合格に向けたアドバイス:** 今後の学習方針について、具体的なアドバイスをお願いします。
## あなたの回答
### 第 1 問（配点 25 点）
### 第 2 問（配点 25 点）
### 第 3 問（配点 25 点）
### 第 4 問（配点 25 点）