Appearance
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
json
{
"exam_metadata": {
"year": "平成25年度（2013年度）",
"subject": "事例Ⅲ（生産・技術）",
"topic": "C社：通信施設用部材製造業"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "【C 社の概要】 \nC 社は、関西地方に本社を置き、地元関西や中部地方などを主な販売エリアとして、通信事業者などの通信施設で使用される配線用ケーブル支持器具、通信機器設置台など金属製の通信施設用部材（以下、「通信用部材」という。）を生産、据付けする企業である。資本金は 3,600 万円、従業員数は 95 名、最近の年間売上高は約 25 億円前後で推移している。会社組織には受注、設計および据付業務を担当する技術部、関西本社工場および関東工場での製造・物流を担当する製造部、新製品開発を担当する開発部、経理および総務業務を担当する総務部がある。なお、技術部は本社のほか、中部支店と東京支店に配置されている。"
},
{
"id": 2,
"text": "通信事業者が通信施設の新設や改修などの工事を行う場合、通信事業者側が企画し、通信建設会社が施工を請負う。C 社はこの通信建設会社から受注する。"
},
{
"id": 3,
"text": "C 社は、創業以来、通信建設会社の指導を受け、通信用部材事業における品質を確保するために製品の標準化や据付け施工面での保安対策技術の習得に努めた。また、製品開発力を武器に営業活動を展開し、業績の拡大とともに中部支店を開設した。さらに、それまで付き合いのあった通信建設会社の勧めで、新たな通信事業者の開拓を目指し東京支店を開設している。"
},
{
"id": 4,
"text": "【市場の概要】 \n通信事業者が必要とする通信用部材の市場規模は小さい。この市場で C 社は、同業者約 10 社と競合状態にあり、第 2 位のシェアを確保している。市場シェア第 1 位企業 X 社の販売エリアは首都圏中心である。X 社と比較して、新製品開発力・提案力、製品・施工品質については C 社の評価は高いが、納期や価格面での評価は低い。"
},
{
"id": 5,
"text": "通信機器は、技術革新によって高速化やダウンサイジング化が進み、通信施設も省スペース化が進んでいる。通信用部材業界にもこの影響が及んでおり、高速化・ダウンサイジング化が進む通信機器に対応した新製品の提案が求められ、さらに、低価格化や工事期間の短縮などの要求が厳しい。C 社では、開発部を中心にダウンサイジング化が進む通信機器に対応した通信用部材の開発を行い、通信事業者や通信建設会社へ提案し、新規取引先を獲得する営業展開を進めてきており、今後も強化する方針である。"
},
{
"id": 6,
"text": "【C 社の生産概要】\nC 社が受注する通信用部材は、施工図面で指示されるが、2 種類の部材の組み合わせで構成される。1 つは、通信事業者ごとに寸法・形状が規格化されている標準仕様部材、もう 1 つは、通信施設の大きさ、建物への設置条件、使用する通信機器などに合わせて製造する補助部材である。"
},
{
"id": 7,
"text": "営業活動は、経営者の通信建設会社へのトップセールスによる受注情報の収集が基本である。受注後は、対象通信施設の現地調査、設計、製造、そして現地据付け施工まで行う。"
},
{
"id": 8,
"text": "受注、現地調査、設計は技術部内で受注物件ごとに選任された設計担当者が担当し、通信施設での調整事項や設計変更などの内容は、担当している設計担当者しか分からない。設計業務には CAD が使われているが、部品のような設計要素のライブラリ化などは行われておらず、また、技術部として CAD の使用方法についての標準化やデータの共有化は図られていないため、設計担当者各人がそれぞれ独自に使用している。このような状況から、受注から据付け施工完了までの全期間に占める設計担当業務の割合は大きい。"
},
{
"id": 9,
"text": "各部材製造については、関西本社工場では多品種少量の受注生産の補助部材を、関東工場では在庫対応が可能でロットサイズを大きくできる標準仕様部材を担当している。関西本社工場は汎用加工機を用いた多品種少量生産に適しているが、関東工場は、後述する経緯があって OA フロア工場として建設されたため、専用機による量産体制となっており、両工場で分担している。"
},
{
"id": 10,
"text": "部材の物流については、関西本社工場に物流センターがあり製造部が担当している。関東工場で製造された製品は、関西本社工場の物流センターに運ばれ在庫となり、両工場で製造されたものを物件ごとに組み合わせて出荷される。"
},
{
"id": 11,
"text": "【通信用部材以外の新製品開発】\nC 社では、通信用部材以外の新製品開発にも積極的に取り組んできた。開発部では、取引先や仕入先など関連企業からの依頼や情報提供、また社内からの提案に応じて新製品の企画・開発を行っている。"
},
{
"id": 12,
"text": "その取り組みの一例として、過去に大手建材メーカー Y 社からの提案があった。Y 社は、自社の建材メーカーとしてのノウハウと C 社の通信用部材のノウハウを活用し、新製品として施工性が良く多機能なオフィス用 OA フロアを事業化した。OA フロアとは、コンピュータなどの多くの配線を床下配線可能な状態にするために床を二重化するものである。全国に販売拠点を持ち、多くの建設会社と取引関係のある Y 社は、ビル工事を施工する建設会社から OA フロアの引き合いがあった際、他メーカーから商品を仕入れて受注に対応していたが、引き合いが増加したことから自社ブランド製品化を進めるために C 社へ共同開発の提案を行った。"
},
{
"id": 13,
"text": "北関東において、OA フロア量産用の関東工場を C 社が建設し製造、Y 社の物流センターへ納品する契約を締結した。Y 社は物流センターに在庫し即納体制を整え、全国の販売網を活用して建設会社に営業を展開した。しかし、ビル完成後に IT 機器等を納品する事務機メーカーの、シンプルな機能で軽量化された低価格製品との競合により、Y 社の販売数量は低迷し、結果として C 社はこの事業から撤退した。"
},
{
"id": 14,
"text": "その他、C 社開発部では通信用部材以外の新製品開発を多数手掛けているが、現在まで大きな成功例はなく推移している。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "C 社が首都圏市場への参入で活用すべき競争優位性は何か、60 字以内で述べよ。",
"explanation": "競合X社に対し、C社の強みである「開発力・提案力」と「製品・施工品質」を活用し、差別化を図る。",
"constraints": "60字以内",
"total_points": 15,
"model_answer_reference": "ダウンサイジング化に対応した新製品開発力と提案力、通信建設会社の指導で培った製品・施工品質を活かし、X 社と差別化する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "開発力・提案力",
"max_points": 7,
"required_keywords": ["新製品開発力", "提案力", "ダウンサイジング"],
"logic_requirement": "市場ニーズ（ダウンサイジング）に対応した開発力・提案力を強みとすること。",
"penalty_guidance": "単に「技術力」とせず、市場ニーズ（ダウンサイジング等）に対応した「開発力」や「提案力」に触れていない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "製品・施工品質",
"max_points": 8,
"required_keywords": ["製品品質", "施工品質", "差別化"],
"logic_requirement": "X社より評価が高い品質面を優位性として挙げること。",
"penalty_guidance": "競合X社と比較してC社が優位な「製品品質」や「施工品質」に言及していない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "C 社が首都圏市場への参入を実現するためには、関東工場の役割をどのように変えるべきなのか、またそれを実現するためにはどのような具体的対応策が必要となるのか、120 字以内で述べよ。",
"explanation": "関東工場を「首都圏向け生産・物流拠点」と位置づけ直す。汎用機導入による多品種少量生産対応と、物流機能の新設による直送体制構築で、弱点である納期・価格を改善する。",
"constraints": "120字以内",
"total_points": 15,
"model_answer_reference": "役割は首都圏市場向けの生産・物流拠点へ変える。対応策は、① 汎用機を導入し補助部材の多品種少量生産にも対応する。② 物流機能を設け、首都圏へ直接出荷し短納期化とコスト削減を図り、価格競争力を高める。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "役割の変更",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["首都圏", "生産拠点", "物流拠点"],
"logic_requirement": "単なる量産工場から、首都圏向けの戦略拠点（生産・物流）に変えること。",
"penalty_guidance": "首都圏市場攻略のための「拠点化」という視点が欠けている場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "対応策①：生産体制",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["汎用機", "多品種少量", "補助部材"],
"logic_requirement": "専用機量産から、汎用機による多品種対応への転換。",
"penalty_guidance": "補助部材（多品種少量）に対応するための「汎用機導入」や「生産体制の変更」に触れていない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "対応策②：物流体制",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["物流機能", "直接出荷", "短納期", "コスト削減"],
"logic_requirement": "関西経由の無駄を省き、直送による短納期・低コスト化。",
"penalty_guidance": "関西への横持ち輸送を解消し、「直接出荷」や「物流機能の付加」によるメリット（短納期・低コスト）を示していない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "技術部内で共有化が必要と考える具体的情報名を 80 字以内であげよ。",
"explanation": "属人化解消のため、設計図面、CADデータ、調整事項、変更履歴、施工ノウハウ等の情報を共有する。",
"constraints": "80字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "過去案件の設計図面、CAD データ、部品ライブラリ、現地調査結果、顧客との調整事項や設計変更内容の履歴、据付け施工のノウハウといった技術情報を共有化する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "設計・技術情報",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["図面", "CADデータ", "ライブラリ"],
"logic_requirement": "成果物としての図面や再利用可能なデータの共有。",
"penalty_guidance": "形式知としての「図面」や「CADデータ」に言及していない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "プロセス情報",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["調整事項", "変更履歴", "調査結果", "ノウハウ"],
"logic_requirement": "担当者しか知らない経緯や現場情報の共有。",
"penalty_guidance": "属人化しやすい「調整事項」「変更履歴」「ノウハウ」等のプロセス情報に触れていない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "技術部内の業務効率化を図るために必要な具体的改善内容を 120 字以内で述べよ。",
"explanation": "CADの標準化・ライブラリ化による流用設計促進と、情報の一元管理（データベース化）による検索性向上で効率化を図る。",
"constraints": "120字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "①CAD の使用方法を標準化し、部品データをライブラリ化する。② 過去の設計図面や顧客との調整事項、変更履歴などをデータベースで一元管理する。③ これにより情報の属人化を解消し、流用設計を促進して設計業務の効率化を図る。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "CAD・設計プロセスの標準化",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["標準化", "ライブラリ化", "流用設計"],
"logic_requirement": "独自使用を改め、標準化と再利用（ライブラリ）を進めること。",
"penalty_guidance": "「標準化」や「ライブラリ化」による再利用促進に言及していない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "情報管理の仕組み",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["データベース", "一元管理", "共有"],
"logic_requirement": "情報を一元的に管理し、誰でもアクセスできる仕組み（DB）を作ること。",
"penalty_guidance": "情報を共有・活用するための具体的な仕組み（データベース化、一元管理）がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 5,
"text": "過去に経験した Y 社との共同開発事業の失敗の要因と、その失敗の要因を踏まえた今後の新規事業開発の留意点を、140 字以内で述べよ。",
"explanation": "失敗要因は市場調査不足と販売の他社依存。留意点は、自社の強み（技術・顧客基盤）を活かせる分野で、市場調査を徹底し販売にも関与すること。",
"constraints": "140字以内",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "失敗要因は、市場ニーズや競合調査が不十分なまま、販売を提携先に依存し、自社の強みを活かせなかった点。留意点は、① 自社の技術力や既存顧客との関係を活かせる事業領域を選定し、② 綿密な市場調査を行い、販売にも主体的に関与すること。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "失敗要因（市場・依存）",
"max_points": 15,
"required_keywords": ["市場調査", "ニーズ", "依存", "競合"],
"logic_requirement": "市場ニーズの読み違え（多機能vsシンプル）と、販売のY社依存。",
"penalty_guidance": "「市場調査不足」や「販売の他社依存」といった失敗の根本原因を指摘していない場合は大幅減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "留意点（強み・主体性）",
"max_points": 15,
"required_keywords": ["強み", "技術力", "顧客基盤", "関与", "主体"],
"logic_requirement": "自社の強み（技術・顧客）を活かすこと、および販売・市場把握への主体的関与。",
"penalty_guidance": "失敗を踏まえ、「自社の強みを活かす」「販売にも主体的に関わる（市場を知る）」といった改善策になっていない場合は減点。"
}
]
}
]
}Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。 ユーザーの答案を、JSON データに含まれる 「解説（正解への思考フロー）」 と 「採点基準」 に基づき評価します。
Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(scoring_segments)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。 ※一つのブロックが間違っていても、他のブロックは独立して採点してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
- Keyword Check:
required_keywordsの単語や同義語が含まれているか確認。
- 必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。
- Logic & Penalty Check:
logic_requirementとpenalty_guidanceを照らし合わせます。
- 部分点の付与: キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- 減点: 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、
penalty_guidanceに従い厳格に減点してください。
Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A~F）を行ってください。
Output Format
必ず以下の構造に従って出力してください。
0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
ABCDEF 評価基準
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
【模範解答（比較参考用）】 [JSON データの model_answer_reference の内容をここに表示]
【あなたの回答】 [ユーザーの入力をここに表示]
【解説（回答骨子と思考フロー）】 [JSON データの explanation の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、
[段落X]のように ID を使用してください。
【採点基準詳細】 本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- A: [セグメント名]
required_keywords: [ここにリストを表示]logic_requirement: [ここに内容を表示]penalty_guidance: [ここに内容を表示]- B: [セグメント名]
- ... (各セグメントについて同様に表示)
【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
|---|---|---|
| A: [テーマ名] | X / Y | 【キーワード判定】 |
✅ [見つかった単語]
❌ [不足している単語]
【論理・要件判定】
✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]
※ [ペナルティ適用時理由] | | B: [テーマ名] | X / Y | ... | | C: [テーマ名] | X / Y | ... |
【分析と改善フィードバック】
必ず以下の 5 項目を全て出力してください。
- ① 設問解釈・方向性: [設問要求を捉えているか]
- ② 与件文の活用: [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- ③ 知識と論理構成: [診断士知識や因果関係の適切さ]
- ④ 具体性と表現: [蛇足や曖昧さの指摘]
- 💡 改善提案: [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
(これを全設問繰り返す)
総評
【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
|---|---|---|
| 第 1 問 | XX / 30 | [A~F] |
| 第 2 問 | XX / 40 | [A~F] |
| 第 3 問 | XX / 30 | [A~F] |
| 合計 | XX / 100 | [A~F] |
【総合コメント】
- 強み:
- 合格への課題: