Appearance
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
json
{
"exam_metadata": {
"year": "平成22年度（2010年度）",
"subject": "事例Ⅲ（生産・技術）",
"topic": "C社：自動車部品（金属プレス・樹脂成形）製造業"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "【C 社の概要】\nC 社は資本金 9，000 万円、従業員 125 名、年間売上高約 24 億円で、完成車メーカーを頂点とする自動車部品業界では 2 次部品メーカーである。C 社の組織には、総務および経理機能を担当する総務部、金属プレス加工を行う金属プレス部、樹脂成形加工の樹脂成形部、設備メンテナンスおよび樹脂成形用・金属プレス用金型製作の生産技術部、そして製品品質の全社的管理を担当する品質保証部がある。製品開発や営業を専任する部門はなく、新規営業開拓は社長自ら担当し、受注後の開発・設計、日常の受注などの業務は、金属プレス部および樹脂成形部がそれぞれ担当している。"
},
{
"id": 2,
"text": "現社長の父親が創業し、家電製品の金属プレス加工部品の生産から C 社は出発した。現社長が生産部門の役員となってから、加工技術の向上を目指したプレス加工技能者の育成、加工品質向上のためのプレス金型の内製化、そして設備の改良・改善によるコストダウンを図るなど、社内改革を実施してきた。さらに、ISO 9001 の要求事項に従った品質マネジメントシステムを構築して品質保証の標準化を、そして ISO 14001 の要求事項に従った環境マネジメントシステムを構築して環境管理の標準化をそれぞれ達成している。"
},
{
"id": 3,
"text": "このような C 社の活動は取引先の家電メーカーからも高い信頼を得て、樹脂金型の製作技術を含む樹脂成形加工技術の供与を受け、家電部品事業は拡大した。ところが、家電製品の生産が国内から海外に移転し、それに伴って部品も現地調達化され、C 社の受注が激減した時期がある。現社長は、家電業界の海外生産移転を早くから予測し、将来の事業の方向性を探っていた。ちょうどその時期に、それまで取引していた家電メーカーの幹部から、自動車部品メーカー X 社の紹介を受けた。その際、X 社からは、金属プレス加工および樹脂成形加工の両部門を有していること、それらの金型が内製化されていること、そして生産設備の改良・改善技術を有していることなどが評価された。"
},
{
"id": 4,
"text": "これをきっかけとして、さらに社内技術力の向上を図り、自動車業界での新規受注を計画し、時間をかけて自動車部品メーカーに C 社を転換させた。現在も家電部品の受注はあるが、ごくわずかになっている。"
},
{
"id": 5,
"text": "家電部品に代わり、現在の主な生産品目は自動車の駆動制御系部品および電子制御系電子部品に使われる金属プレス加工品と樹脂成形加工品であり、1 次部品メーカー 2 社（X 社および Y 社）から受注、生産、納品している。X 社と Y 社は異なった国内完成車メーカーの系列にある。X 社からは駆動制御系部品を構成する金属プレス加工品と、電子制御系電子部品の樹脂成形加工品の受注を、そして Y 社からは電子制御系電子部品の樹脂成形加工品と金属プレス加工品の受注を得ている。C 社の売り上げの構成は、X 社約 40％、Y 社約 30％、その他約 30％（金型受注販売 15％、家電・その他 15％）となっている。"
},
{
"id": 6,
"text": "C 社の近年の業績は、国内自動車生産台数の停滞、海外工場での部品現地調達化などの国内完成車メーカーの動向に影響されて、受注量の減少傾向が続いている。また、ハイブリッド車、電気自動車の普及によって、金属プレス部品である駆動制御系部品の需要が減少する恐れもある。"
},
{
"id": 7,
"text": "【取引先からの協力要請による事業計画】 \n現在、取引先である 1 次部品メーカー 2 社からそれぞれ新たな生産協力などを迫られている。1 つは Y 社から生産設備および工程の移管計画である。この移管計画は、Y 社と協力して生産リードタイムを短縮すること、そしてコストダウンを図ることの 2 つを目的にした計画である。これまで C 社で樹脂成形加工および金属プレス加工を行い別々に納品し、Y 社で組み立てをしていた電子部品の生産工程を見直し、Y 社に代わって C 社内で組立工程までも行えるようにするものである。"
},
{
"id": 8,
"text": "この組立工程は、これまで「金属プレス部品の前処理」⇒「樹脂成形部品への装着」⇒「接着」⇒「検査」の 4 工程で、それぞれ専用設備にオペレーターが付いて行われ、加工工数が多く、しかも高度な技術を要する組立工程である。この移管計画についての協議では、Y 社から以下の内容を提示されている。① 早期に品質を安定させて量産化ができるように、Y 社から生産技術者を派遣し、組立工程の技術指導を行う。② 組立後の部品納入単価は、従来の Y 社での製造原価の 15％削減を見込む。③ 生産移管の目的を達成するために、両社間で生産管理に関する情報を共有する。"
},
{
"id": 9,
"text": "この移管計画で最大の問題は、Y 社から提示されている厳しい契約単価である。以前からこの部品加工時の材料歩留まりが悪いことも指摘されており、現状の生産方法を続けるだけでは C 社が十分な利益を確保するのは難しい状況にある。Y 社と C 社では、この移管計画を機に、製品設計変更なども含む VE 提案を完成車メーカーに対して行うことも検討している。"
},
{
"id": 10,
"text": "もう 1 つは、X 社からの中国進出の要請である。X 社はこれまで海外生産を行ってこなかったが、中国国内での生産拡大を狙う完成車メーカーから中国進出の要請があった。そこで生産される部品に C 社の加工品が使われ、加えて中国国内では得にくい金型技術が高く評価され、X 社とともに中国進出をしようというものである。すでに C 社も中国沿海地域に工場用地を確保し、X 社の駆動制御系製品の組立工場に隣接して、C 社が金属プレス加工工場と金型工場を建設し金属プレス部品を X 社の組立工場に供給する計画である。資金面では金融機関の協力が得られることになり一定のめどが付いているが、さらに具体的計画立案のために X 社と協議を進めている。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "自動車業界における C 社の強みを(a)欄に、弱みを(b)欄に、2 つずつ、それぞれ 20 字以内で述べよ。",
"explanation": "強みはX社から評価されている「金属と樹脂の複合加工技術」「金型内製化・設備改善技術」。弱みは「営業・開発の専門部署不在」と「特定顧客（X・Y社）依存」。",
"constraints": "各20字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "(a)-1：金属と樹脂の複合的な加工技術 (a)-2：金型内製化と設備改善を行う技術 (b)-1：営業・開発の専門部署がないこと (b)-2：特定顧客・事業への高い依存度",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "強み1：複合加工技術",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["金属", "樹脂", "複合", "両部門"],
"logic_requirement": "金属プレスと樹脂成形の両方の技術を有していること。",
"penalty_guidance": "片方の技術のみに言及している場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "強み2：生産技術力",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["金型", "内製化", "設備改善", "技術力"],
"logic_requirement": "金型の内製や設備改善ができる技術力の高さ。",
"penalty_guidance": "X社から評価されている「金型技術」や「設備改善技術」の要素が抜けている場合は減点。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "弱み1：組織体制",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["営業", "開発", "専門部署", "不在"],
"logic_requirement": "営業や開発の専任部署がない組織上の欠陥。",
"penalty_guidance": "組織図に記載されている「営業・開発部門の不在」に触れていない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "D",
"topic": "弱み2：依存度",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["特定顧客", "依存", "X社", "Y社"],
"logic_requirement": "売上の大半を特定顧客に依存しているリスク。",
"penalty_guidance": "特定の顧客（X社、Y社）への依存度の高さに触れていない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "この計画で最も大きな問題は、Y 社から提示されている厳しい契約単価である。この計画でコストダウンを行い、利益を確保するために必要な具体的方法を 120 字以内で述べよ。",
"explanation": "コストダウンのため、①VE提案による材料費削減、②金型技術による歩留まり改善、③設備改善による組立工程の自動化・省人化（加工工数削減）を行う。",
"constraints": "120字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "Y 社と連携し製品設計変更を含む VE 提案を完成車メーカーに行い材料費を削減する。併せて、強みの金型内製化技術で材料歩留まりを改善し、設備改善技術で多工程の組立作業の自動化・省人化を図り加工工数を削減する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "VE提案（材料費削減）",
"max_points": 7,
"required_keywords": ["VE提案", "設計変更", "材料費", "削減"],
"logic_requirement": "製品設計に踏み込んだVE提案を行うこと。",
"penalty_guidance": "Y社と連携して行う「VE提案」に触れていない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "歩留まり改善",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["歩留まり", "改善", "金型", "内製化"],
"logic_requirement": "強みである金型技術を活かした歩留まり向上。",
"penalty_guidance": "歩留まりが悪い現状に対し、自社の強み（金型技術）で改善する視点がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "加工工数削減（省人化）",
"max_points": 7,
"required_keywords": ["設備改善", "自動化", "省人化", "工数削減"],
"logic_requirement": "強みである設備改善技術を活かした組立工程の効率化。",
"penalty_guidance": "人手のかかる組立工程に対し、設備改善による「自動化・省人化」を提案していない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "この計画の実施により C 社の生産現場に混乱が予想される。予想される混乱の内容を(a)欄に 60 字以内で、またその対策を(b)欄に 100 字以内で、それぞれ述べよ。",
"explanation": "混乱は新規の多工程組立導入による連携乱れや遅延。対策は専門チーム編成、多能工育成、計画一元管理、品質保証体制構築。",
"constraints": "(a)60字以内, (b)100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "(a)新規の多工程で高度な組立作業により、既存の部品加工工程との連携に乱れが生じ、生産計画の遅延や仕掛品の増大を招く混乱。(b)Y 社からの技術指導を円滑に進めるため、生産技術部を中心に専門チームを編成する。計画的な OJT で多能工を育成し、生産計画の一元管理と組立工程専門の品質保証体制を構築し、全社的な協力体制を整備する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "(a)混乱の内容",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["連携", "乱れ", "遅延", "仕掛品", "増大"],
"logic_requirement": "新工程導入による既存工程との不整合や生産管理上の混乱。",
"penalty_guidance": "単に「忙しくなる」ではなく、工程間の連携不備や管理上の混乱（遅延、仕掛品増）を指摘していない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "(b)対策：体制・人材",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["専門チーム", "技術指導", "多能工", "育成"],
"logic_requirement": "技術習得のための組織体制や人材育成。",
"penalty_guidance": "Y社からの技術指導を受け入れる体制（チーム編成）や、人材育成（多能工化）に触れていない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "(b)対策：管理・連携",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["一元管理", "生産計画", "品質保証", "協力体制"],
"logic_requirement": "工程間の連携強化や管理の一元化。",
"penalty_guidance": "分断されている工程管理を「一元化」する、または品質保証体制を整える点に言及がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "Y 社からの生産設備および工程の移管計画には、① 生産リードタイムの短縮、② コストダウンの 2 つの目的がある。これらの目的を達成するために Y 社と共有化すべき生産管理に関する情報は何か。目的 ①、② について具体的情報データ項目をそれぞれ 20 字以内であげよ。",
"explanation": "①短縮には計画・進捗情報、②コストダウンには歩留まり・不良率情報。",
"constraints": "各20字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "①生産計画データと各工程の進捗データ ②材料歩留まり率と工程別の不良率データ",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "①リードタイム短縮のための情報",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["生産計画", "進捗", "データ"],
"logic_requirement": "同期生産や進捗管理に必要な情報。",
"penalty_guidance": "リードタイム管理に直結する「計画」や「進捗」の情報でない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "②コストダウンのための情報",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["歩留まり", "不良率", "品質データ"],
"logic_requirement": "コスト要因（歩留まり、品質ロス）を特定するための情報。",
"penalty_guidance": "コストダウンの要因となる「歩留まり」や「不良率」等の具体的指標でない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 5,
"text": "X 社からの要請による中国進出計画が進展している。この計画に関して C 社の技術を生かした独自の経営の方向性と対応策について、中小企業診断士としてどのようなアドバイスをするか、140 字以内で述べよ。",
"explanation": "X社への供給を足場に、強みの金型技術を活かした現地企業への外販（多角化）と、将来的には一貫生産体制による高付加価値なユニット製品供給（自立化）を目指す。",
"constraints": "140字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "X 社への部品供給を基盤としつつ、強みの金型技術を活かし、中国の現地企業へ金型を外販し顧客を多角化する。将来的には現地ニーズを捉え、プレス・樹脂・組立の一貫生産体制を構築し、高付加価値なユニット製品を供給する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "金型技術の外販・多角化",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"金型",
"外販",
"多角化",
"現地企業",
"新規開拓"
],
"logic_requirement": "評価の高い金型技術をX社以外にも販売し、顧客基盤を広げること。",
"penalty_guidance": "X社依存からの脱却として、現地での「新規開拓」や「外販」に触れていない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "高付加価値化・一貫体制",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"一貫生産",
"ユニット製品",
"高付加価値",
"現地ニーズ"
],
"logic_requirement": "部品単体ではなく、組立まで含めた高付加価値製品の提供へ進化すること。",
"penalty_guidance": "X社への下請けに留まる内容は減点。将来的な「自立化」や「高付加価値化」への展望が必要。"
}
]
}
]
}Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。 ユーザーの答案を、JSON データに含まれる 「解説（正解への思考フロー）」 と 「採点基準」 に基づき評価します。
Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(scoring_segments)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。 ※一つのブロックが間違っていても、他のブロックは独立して採点してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
- Keyword Check:
required_keywordsの単語や同義語が含まれているか確認。
- 必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。
- Logic & Penalty Check:
logic_requirementとpenalty_guidanceを照らし合わせます。
- 部分点の付与: キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- 減点: 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、
penalty_guidanceに従い厳格に減点してください。
Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A~F）を行ってください。
Output Format
必ず以下の構造に従って出力してください。
0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
ABCDEF 評価基準
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
【模範解答（比較参考用）】 [JSON データの model_answer_reference の内容をここに表示]
【あなたの回答】 [ユーザーの入力をここに表示]
【解説（回答骨子と思考フロー）】 [JSON データの explanation の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、
[段落X]のように ID を使用してください。
【採点基準詳細】 本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- A: [セグメント名]
required_keywords: [ここにリストを表示]logic_requirement: [ここに内容を表示]penalty_guidance: [ここに内容を表示]- B: [セグメント名]
- ... (各セグメントについて同様に表示)
【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
|---|---|---|
| A: [テーマ名] | X / Y | 【キーワード判定】 |
✅ [見つかった単語]
❌ [不足している単語]
【論理・要件判定】
✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]
※ [ペナルティ適用時理由] | | B: [テーマ名] | X / Y | ... | | C: [テーマ名] | X / Y | ... |
【分析と改善フィードバック】
必ず以下の 5 項目を全て出力してください。
- ① 設問解釈・方向性: [設問要求を捉えているか]
- ② 与件文の活用: [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- ③ 知識と論理構成: [診断士知識や因果関係の適切さ]
- ④ 具体性と表現: [蛇足や曖昧さの指摘]
- 💡 改善提案: [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
(これを全設問繰り返す)
総評
【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
|---|---|---|
| 第 1 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 2 問 | XX / 40 | [A~F] |
| 第 3 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 4 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 合計 | XX / 100 | [A~F] |
【総合コメント】
- 強み:
- 合格への課題: