Appearance
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
json
{
"exam_metadata": {
"year": "令和4年度（2022年度）",
"subject": "事例Ⅱ（マーケティング・流通）",
"topic": "B社：食肉・食肉加工品製造販売業者（卸売から直販・地域連携への転換）"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "B社は資本金3,000万円、従業者数は45名（うちパート従業員21名）で、食肉と食肉加工品の製造・販売を行う事業者である。現在の事業所は本社、工場、直営小売店1店舗である。2021年度の販売額は約9億円で、取扱商品は牛肉・豚肉・鶏肉・食肉加工品である。"
},
{
"id": 2,
"text": "B社はX県の大都市近郊に立地する。高速道路のインターチェンジからも近く、車の利便性は良いエリアだ。B社の周辺には、大規模な田畑を所有する古くからの住民もいるが、工業団地があるため、現役世代が家族で居住する集合住宅も多い。"
},
{
"id": 3,
"text": "1955年、B社はこの地で牛肉、豚肉、鶏肉、肉の端材を使った揚げたてコロッケなどの総菜を販売する食肉小売店を開業した。当時の食肉消費拡大の波に乗って順調に売り上げを伸ばしたB社は、1960年代に入ると、食肉小売事業に加え、地域の百貨店や近隣のスーパーなどの大型小売業へ食肉を納入する事業を手がけるようになった。"
},
{
"id": 4,
"text": "百貨店やスーパーを取引先としてきたこともあって、B社の商品はクオリティの高さに定評がある。仕入れ元からのB社に対する信頼も厚く、良い食肉を仕入れられる体制が整っている。B社は、百貨店向けには贈答用を含めた最高級品質の食肉や食肉加工品の販売を行い、直営の食肉小売店では対面接客による買物客のニーズに合わせた販売を行い、スーパー向けには食卓で日常使いしやすいカット肉やスライス肉などの販売を行っており、さまざまな食肉の消費機会に対応できる事業者である。"
},
{
"id": 5,
"text": "大型小売業の成長とともにB社も成長していたが、1980年代後半以降、スーパーは大手食肉卸売業者と取引を行うようになったため、B社からスーパーへの納入量は徐々に減少していった。現在、B社の周囲5km圏内には広大な駐車場を構える全国チェーンのスーパーが3店舗あり、食肉も取り扱っているが、いずれもB社との取引関係はない。"
},
{
"id": 6,
"text": "こうした経営環境の変化を前に、B社社長は、直営の食肉小売店での販売と百貨店やスーパーを主要取引先とする商売を続けていくことに危機を感じた。そこで1990年代に入ってすぐ、次に挙げる3点で事業内容の見直しを行った。第1に、新たな取引先の開拓である。従来の百貨店やスーパーとの取引に加え、県内や隣接県のホテル・旅館、飲食店などに活路を見出した。B社のあるX県は、都市部と自然豊かな場所がともに存在し、高速道路で行き来できる。また、野菜・果物・畜産などの農業、漁業、機械や食品などの工業、大型ショッピングセンターなどの商業、観光サービス業がバランスよく発展している。山の幸、海の幸の特産品にも恵まれ、大規模な集客施設もあれば、四季それぞれに見どころのある観光エリアもあり、新たな取引先探しには事欠かなかった。"
},
{
"id": 7,
"text": "第2に、自社工場を新設し、食肉加工品製造も行えるようにした。高い技術力を有する職人をB社に招き入れ、良質でおいしい食肉加工品を製造できる体制を整えた。これによって、B社は最高級のハムやソーセージ、ローストビーフなどの食肉加工品を自社ブランドで開発できるようになった。単品販売もできるうえ、詰め合わせれば贈答品にもなり、これら食肉加工品は直営小売店や高速道路の土産物店、道の駅などで販売している。また、取引先のニーズに応じて、相手先ブランドでの食肉加工品製造を請け負うことも可能になった。"
},
{
"id": 8,
"text": "これと関連して第3に、取引先へのコンサルテーションも手がけるようになった。自社工場設立以前、B社は食肉販売を主な事業としていたため、取り扱う商品は標準的なカットやスライスを施した食肉であり、高度な加工を必要としなかった。しかし、ホテル・旅館や飲食店との取引の場合、販売先の調理の都合に合わせた形状のカットや、指定された個数でのパッキング、途中工程までの調理済み商品が求められるなど、顧客ニーズにきめ細かく合わせることが必要となってきた。B社は自社工場という加工の場をもつことによって、個々の顧客の要望に応じた納品が可能になった。最近では、飲食店に対してメニュー提案を行ったり、その半加工を請け負ったりすることも増えている。"
},
{
"id": 9,
"text": "事業見直しを進めた現在、B社取引先の多くは1990年代以降に開拓した事業者となった。2019年度時点でのB社の売上構成比は、卸売事業が9割、直営小売事業が1割である。折からのインバウンド需要の拡大を受け、ホテル・旅館との取引は絶好調であった。加えて2020年夏には東京オリンピック・パラリンピックを控え、B社はさらなる飛躍を期待し、冷凍在庫も積み増していた。"
},
{
"id": 10,
"text": "ところが、国内での新型コロナウイルス感染症の発生を受け、ホテル・旅館や飲食店などを主要取引先とするB社の経営は大打撃を受けた。B社の2020年度の売り上げは、2019年度のおよそ半分となった。2021年度の売り上げも2020年度から多少回復がみられる程度だ。東京オリンピック・パラリンピックのために積み増した冷凍在庫をさばくため、B社は大手ネットショッピングモールに出店し、焼肉用やステーキ用として冷凍肉の販売も試してみた。しかし、コロナ禍で同じことを考えた食肉販売業者は多く、B社紹介ページはネット上で埋もれ、消費者の目にはほとんど留まらないようだった。B社にとってせめてもの救いは、直営の食肉小売店であった。コロナ禍の巣ごもり需要拡大の影響で、開業以来、とくに何の手も打って来なかった食肉売店での販売だけが急上昇した。料理の楽しさに目覚めた客や、作りたての揚げ物を買い求める客が、食肉専門店の魅力に気づいて足を運ぶようになった結果だった。"
},
{
"id": 11,
"text": "B社社長はこの2年以上、コロナ禍で長期にわたって取引が激減しているホテル・旅館や、続々と閉店する飲食店を目の当たりにしてきた。もちろんB社の販売先の多くはまだ残っているが、コロナ収束後、これらの事業者がすぐにコロナ前の水準で取引してくれるようになるとはとても思えずにいる。"
},
{
"id": 12,
"text": "B社社長は高齢のため、同社専務を務める息子がまもなく事業を承継する予定だ。アフターコロナと事業承継を見据え、B社社長は自社事業の再構築を行うべく、中小企業診断士に相談した。B社はこのところ卸売事業を主軸としてきた。しかし、中小企業診断士との対話を重ねていくうち、B社社長は自社の売り上げが他社の動向に左右されていることに気づき、今後はB社自身が最終消費者と直接結びつく事業領域を強化すべきであると納得するに至った。B社社長は、自社の強みを生かした新たな事業展開ができるよう、中小企業診断士にさらなる助言を求めた。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "B社の現状について、3C（Customer：顧客、Competitor：競合、Company：自社）分析の観点から150字以内で述べよ。",
"explanation": "B社の現状を3C分析する問題。Customerは法人需要減と個人需要増（家族層・料理好き）の変化。Competitorは大手卸、スーパー、EC上の同業者。Companyは技術力・提案力という強みに対し、卸依存・EC弱点という弱みがある。これらを整理する。",
"constraints": "150字以内",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "顧客はホテル・飲食店等の法人需要が激減した一方、周辺の家族層や専門店の魅力に気付いた個人客が増加。競合は大手食肉卸売業者、近隣スーパー、ネット上の同業者。自社は高品質な仕入・加工技術とメニュー提案力が強みだが、卸売依存度が高くオンライン販売に課題がある。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "Customer",
"topic": "顧客の変化",
"max_points": 8,
"required_keywords": [
"ホテル",
"飲食店",
"法人",
"減少",
"家族層",
"個人客",
"増加"
],
"logic_requirement": "法人需要の減少と、個人（巣ごもり・家族）需要の増加という対比が描かれていること。",
"penalty_guidance": "需要の減少のみ記述し、増加した個人客について触れていない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "Competitor",
"topic": "競合の多層性",
"max_points": 7,
"required_keywords": [
"大手食肉卸売業者",
"スーパー",
"ネット",
"同業者"
],
"logic_requirement": "既存のスーパーだけでなく、卸売業者やネット上の競合など、複数の脅威を認識していること。",
"penalty_guidance": "競合を近隣スーパーのみに限定している場合は部分点。"
},
{
"segment_id": "Company",
"topic": "自社の強みと弱み",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"加工技術",
"メニュー提案",
"高品質",
"卸売依存",
"オンライン",
"課題"
],
"logic_requirement": "強み（技術・提案力）と、弱み（卸依存・ECの失敗）の両面を分析していること。",
"penalty_guidance": "強みのみの記述で、弱み（課題）への言及がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "B社は、X県から「地元事業者と協業し、第一次産業を再活性化させ、県の社会経済活動の促進に力を貸してほしい」という依頼を受け、B社の製造加工技術力を生かして新たな商品開発を行うことにした。商品コンセプトと販路を明確にして、100字以内で助言せよ。",
"explanation": "地域資源（一次産業）とB社の強み（加工技術）を掛け合わせた商品開発と、適切な販路の提案。地域ブランド化による高付加価値化を狙う。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "商品コンセプトは、B社の加工技術でX県産の山の幸・海の幸と高品質な食肉を組み合わせ、新たな地域ブランドとして確立すること。販路は、百貨店の贈答品売場や観光客が訪れる道の駅、土産物店とする。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "商品コンセプト（資源活用）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"山の幸",
"海の幸",
"県産",
"加工技術",
"地域ブランド",
"組み合わせ"
],
"logic_requirement": "X県の資源（農水産物）とB社の技術・食肉を組み合わせ、地域ブランド化することを提案していること。",
"penalty_guidance": "単に「肉を売る」だけでは不十分。地域資源との連携が必須。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "販路選定",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"百貨店",
"贈答品",
"道の駅",
"土産物店",
"観光客"
],
"logic_requirement": "高付加価値商品（地域ブランド）に適した販路（百貨店、観光地）を選定していること。",
"penalty_guidance": "ターゲット（観光客・贈答）と販路の整合性が取れていない場合（例：スーパーの安売り）は減点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "アフターコロナを見据えて、B社は直営の食肉小売店の販売力強化を図りたいと考えている。どのような施策をとればよいか、顧客ターゲットと品揃えの観点から100字以内で助言せよ。",
"explanation": "直営店の強化策。既存客（料理好き）と新規客（現役世代家族）をターゲットとし、それぞれに対応した品揃え（専門性・時短）を提案する。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "料理好きの顧客と周辺の現役世代家族を標的とする。品揃えは希少部位や対面での調理法提案に加え、加工技術を生かした時短調理可能なミールキットや栄養バランスの良い惣菜を強化する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "ターゲット設定",
"max_points": 8,
"required_keywords": ["料理好き", "現役世代", "家族", "周辺住民"],
"logic_requirement": "コロナ禍で増えた「料理好き」と、地域特性である「現役世代家族」の両方をターゲットにしていること。",
"penalty_guidance": "ターゲットをどちらか一方に限定している場合は部分点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "品揃え戦略",
"max_points": 12,
"required_keywords": [
"希少部位",
"調理法提案",
"ミールキット",
"惣菜",
"時短",
"加工技術"
],
"logic_requirement": "ターゲットに対し、専門性（希少部位・提案）と利便性（時短・ミールキット）の両面から品揃えを提案していること。",
"penalty_guidance": "品揃えが一般的（ただ肉を置くなど）で、ターゲットのニーズ（専門性・時短）に対応していない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "B社はどのようなオンライン販売事業者と協業すべきか、また、この際、協業が長期的に成功するためにB社はどのような提案を行うべきか、150字以内で助言せよ。",
"explanation": "オンライン協業戦略。消費者調査（献立・調理が負担）に基づき、ミールキット等の事業者をパートナーに選定。B社は単なる製造だけでなく、メニュー開発等のコンサル機能を提供し、パートナーシップを強化する。",
"constraints": "150字以内",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "協業先はレシピ付きミールキット宅配事業者。B社は高品質な食肉と加工技術を生かしたミールキットの共同開発を提案する。直営店で収集した顧客ニーズに基づいたメニュー開発のコンサルテーションや献立考案や調理の負担軽減のためのメニュー開発や半加工も担い、協業の成功と長期的関係構築を目指す。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "協業先の選定",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["ミールキット", "レシピ付き", "宅配", "献立"],
"logic_requirement": "消費者の負担（献立・調理）を解決できる事業者（ミールキット等）を選定していること。",
"penalty_guidance": "単なる「ECモール」や「有名通販サイト」では、設問の「消費者動向調査」を踏まえていないため減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "B社の提案内容（強みの活用）",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"共同開発",
"メニュー開発",
"コンサルテーション",
"半加工",
"顧客ニーズ"
],
"logic_requirement": "B社の強み（加工技術・コンサル・直営店の情報）を活かし、メニュー開発や半加工などの付加価値を提供すること。",
"penalty_guidance": "単に商品を卸すだけの提案では、長期的な関係構築につながらないため減点。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "目的（長期的成功）",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["長期的", "関係構築", "負担軽減"],
"logic_requirement": "提案が協業の長期的な成功や消費者課題の解決に寄与する旨で締めくくられていること。",
"penalty_guidance": "なし"
}
]
}
]
}Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。 ユーザーの答案を、JSON データに含まれる 「解説（正解への思考フロー）」 と 「採点基準」 に基づき評価します。
Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(scoring_segments)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。 ※一つのブロックが間違っていても、他のブロックは独立して採点してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
- Keyword Check:
required_keywordsの単語や同義語が含まれているか確認。
- 必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。
- Logic & Penalty Check:
logic_requirementとpenalty_guidanceを照らし合わせます。
- 部分点の付与: キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- 減点: 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、
penalty_guidanceに従い厳格に減点してください。
Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A~F）を行ってください。
Output Format
必ず以下の構造に従って出力してください。
0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
ABCDEF 評価基準
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
【模範解答（比較参考用）】 [JSON データの model_answer_reference の内容をここに表示]
【あなたの回答】 [ユーザーの入力をここに表示]
【解説（回答骨子と思考フロー）】 [JSON データの explanation の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、
[段落X]のように ID を使用してください。
【採点基準詳細】 本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- A: [セグメント名]
required_keywords: [ここにリストを表示]logic_requirement: [ここに内容を表示]penalty_guidance: [ここに内容を表示]- B: [セグメント名]
- ... (各セグメントについて同様に表示)
【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
|---|---|---|
| A: [テーマ名] | X / Y | 【キーワード判定】 |
✅ [見つかった単語]
❌ [不足している単語]
【論理・要件判定】
✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]
※ [ペナルティ適用時理由] | | B: [テーマ名] | X / Y | ... | | C: [テーマ名] | X / Y | ... |
【分析と改善フィードバック】
必ず以下の 5 項目を全て出力してください。
- ① 設問解釈・方向性: [設問要求を捉えているか]
- ② 与件文の活用: [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- ③ 知識と論理構成: [診断士知識や因果関係の適切さ]
- ④ 具体性と表現: [蛇足や曖昧さの指摘]
- 💡 改善提案: [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
(これを全設問繰り返す)
総評
【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
|---|---|---|
| 第 1 問 | XX / 30 | [A~F] |
| 第 2 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 3 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 4 問 | XX / 30 | [A~F] |
| 合計 | XX / 100 | [A~F] |
【総合コメント】
- 強み:
- 合格への課題: