Appearance
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
json
{
"exam_metadata": {
"year": "令和3年度（2021年度）",
"subject": "事例Ⅱ（マーケティング・流通）",
"topic": "B社：豆腐製造販売業（移動販売のFC化とネット販売・新商品開発への挑戦）"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "B社は資本金300万円、社長を含む従業者数15名の豆腐の製造販売業者である。B社は清流が流れる地方都市X市に所在する。この清流を水源とする地下水は良質な軟水で、滑らかな豆腐づくりに向く。"
},
{
"id": 2,
"text": "1953年、現社長の祖父がX市の商店街にB社を創業した。地元産大豆、水にこだわった豆腐は評判となり、品評会でも度々表彰された。なお、X市は室町時代に戦火を避けて京都から移り住んだ人々の影響で、小京都の面影を残している。そのため、京文化への親近感が強く、同地の職人には京都の老舗で修行した者が多い。同地の繁盛店は、B社歴代社長、新しい素材を使った菓子で人気を博す和菓子店の店主、予約が取りにくいと評判の割烹の板前など京都で修行した職人が支えている。"
},
{
"id": 3,
"text": "1981年、創業者の病をきっかけに、経営は息子の2代目に引き継がれた。その頃、X市でもスーパーマーケットなど量販店の出店が増加し、卸販売も行うようになった。従来の商店街の工場兼店舗が手狭になったため、良質な地下水を採取できる農村部の土地に工場を新設した。パートの雇用も増やし、生産量を拡大した。"
},
{
"id": 4,
"text": "2000年、創業者の孫にあたる現社長が、京都での修行を終えてB社を継承した。その頃、地場資本のスーパーマーケットからプライベート・ブランド（PB）の製造呼びかけがあった。国産大豆を使いながらも、価格を抑え、集客の目玉とするPBであった。地元産大豆にこだわった祖父と父のポリシーに反するが、事業拡大の好機と捉え、コンペに参加し、受注に成功した。そしてPB製造のための材料用倉庫と建屋も新築し、パートも増やした。その後、数度のコンペで受注契約を繰り返し、最盛期はB社売上比率の約半分がPBで占められた。しかし、2015年のコンペで大手メーカーに敗れ、契約終了となった。"
},
{
"id": 5,
"text": "PBの失注のタイミングで、X市の大手米穀店Y社からアプローチがあり、協議の結果、農村部の工場の余剰設備をY社へ売却し、整理人員もY社が雇用した。X市は豊富な水を活かした米の生産も盛んで、Y社は同地の米の全国向けECサイトに注力している。Y社社長は以前より在庫用倉庫と炊飯に向く良質な軟水を大量に採取できる井戸を探していた。Y社は建屋を改修し、B社の地下水を購入する形で、Y社サイトのお得意さまに限定販売するペットボトル入り水の製造を開始した。またY社は「X市の魅力を全国に」との思いからX市企業の佃煮、干物などもY社サイトでコラボ企画と称して販売している。近年、グルメ雑誌でY社サイトの新米、佃煮が紹介されたのをきっかけに、全国の食通を顧客として獲得し、サイトでの売上が拡大している。"
},
{
"id": 6,
"text": "B社社長はPB関連施設の整理のめどが立った頃、B社の将来について、残った従業員と会議を重ねた。その結果、各地で成功例のある冷蔵販売車を使った豆腐の移動販売の開始を決意した。売上の早期回復のために移動販売はフランチャイズ方式を採用した。先行事例を参考に、フランチャイジーは加盟時に登録料と冷蔵販売車を用意し、以降はB社から商品を仕入れるのみで、その他のフィーは不要とする方式とした。また、フランチャイジーは担当地域での販売に専念し、B社はその他のマーケティング活動、支援活動を担当する。結果、元商店経営者やB社の元社員などがフランチャイジーとして加盟した。"
},
{
"id": 7,
"text": "移動販売の開始と同時に原材料を全て地元産大豆に戻し、品揃えも大幅に見直した。手頃な価格の絹ごし豆腐、木綿豆腐の他、柚子豆腐、銀杏豆腐などの季節の変わり豆腐も月替わりの商品として加えた。新商品のグラム当たり単価はいずれもスーパーマーケットの高価格帯商品よりも高く設定した。"
},
{
"id": 8,
"text": "移動販売は戸別訪問の他に、豆腐の製造販売店がない商店街、遊戯施設、病院などの駐車場でも許可を得て販売している。駐車場での販売は高齢者が知り合いを電話で呼び、井戸端会議のきっかけとなることも多い。移動販売の開始後、顧客数は拡大したものの客単価は伸び悩んでいたが、フランチャイジーの1人がデモンストレーション販売をヒントに始めた販売方法が客単価を引き上げた。自身が抱える在庫をどうせ廃棄するならば、と小分けにし、使い捨て容器に盛り付け、豆腐に合った調味料をかけて試食を勧めながら、商品説明を積極的に行った結果、次第に高単価商品が売れ始めた。フランチャイジーと高齢者顧客とのやり取りは来店前の電話での通話が主体である。インスタント・メッセンジャー（IM）の利用を勧めた時もあったが敬遠されたため、電話がメインになっている。ただし若年層にはIMによるテキストでのやり取りの方が好まれ、自社の受注用サイトを作る計画もあったが、ノウハウもなく、投資に見合った利益が見込めないとの判断により、IMで十分という結論に達した。"
},
{
"id": 9,
"text": "移動販売の開始以降、毎年秋には農村部の工場に顧客リストの中から買い上げ額上位のお得意さまの家族を招いて、日頃のご愛顧への感謝を伝える収穫祭と称するイベントを実施してきた。これは昔ながらの方法で大豆の収穫を体験するイベントである。収穫の喜びを顧客と共有すると共に、B社の顧客は高齢者が多いため、一緒に昔を懐かしむ目的で始めた。しかし、食べ物が多くの人の努力を経て食卓に届くことを孫に教えたいという声が増え、年を追うごとに子連れの参加者が多くなった。収穫体験の後には食事会を開き、B社商品を使った肉豆腐や湯豆腐を振る舞う。ここで参加者が毎年楽しみにしているのは炊きたての新米に、出来たての温かい豆腐を乗せ、鰹節としょうゆ、薬味の葱少々をかけた豆腐丼であった。豆腐丼は祖父の時代からB社でまかないとして食べてきたものである。「豆腐に旅をさせるな」といわれるように出来たての豆腐の風味が最も良く、豆腐と同じ水で炊き上げた新米との相性も合って毎年好評を得ていた。同市の年齢分布を踏まえると主婦層の顧客が少ないという課題を抱えつつ、移動販売は高齢層への販売を伸ばし続けていた。"
},
{
"id": 10,
"text": "しかしながら、新型コロナウイルス感染症のまん延に伴い、以降、試食を自粛した。また、人的接触を避けるために、駐車場での販売から戸別販売への変更を希望したり、戸別訪問を断ったりする顧客が増えてきた。収穫祭では収穫体験のみを実施し、室内での食事会を中止した。その際に、豆腐丼を惜しむ声が複数顧客より寄せられた。B社社長が全国に多数展開される豆腐ECサイトを調べたところ、多くのサイトで豆乳とにがりをセットにした商品が販売されていることを知り「手作り豆腐セット」を開発し、移動販売を開始した。顧客が豆乳とにがりを混ぜ、蒸し器で仕上げる手間のかかる商品であるが、出来たての豆腐を味わえる。リモートワークの浸透を受け、自宅での食事にこだわりを持つ家庭が増え、お得意さま以外の主婦層にも人気を博している。この商品のヒットもあり、何とかもちこたえてきたものの、移動販売の売上は3割落ち込んだままである。そこで、人的接触を控えたい、自宅を不在にする日にも届けてほしいという高齢層や主婦層の声を踏まえ、生協を参考に冷蔵ボックスを使った置き配の開始も検討している。そして、危機こそ好機と捉え、豆腐やおからを材料とする菓子類による主婦層の獲得や、地元産大豆の魅力を伝える全国向けネット販売といった夢をこの機にかなえたいと考えている。しかし、具体的な打ち手に悩んだB社社長は2021年8月末に中小企業診断士に相談することとした。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "2021年8月末時点のB社の状況を、移動販売の拡大およびネット販売の立ち上げを目的としてSWOT分析によって整理せよ。①〜④の解答欄に、それぞれ30字以内で述べること。",
"explanation": "B社の現状分析。移動販売拡大とネット販売立ち上げという目的に対して、内部環境（強み・弱み）と外部環境（機会・脅威）を整理する。",
"constraints": "各30字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "①強み：良質な水と地元産大豆、京都で磨いた職人技による商品開発力。②弱み：ネット販売のノウハウ不足と、主婦層など若年顧客層の弱さ。③機会：Y社ECサイトとの連携可能性と、内食や食育への関心の高まり。④脅威：コロナ禍による対面販売の制約と、ネット販売における競争激化。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "Strength",
"topic": "強み",
"max_points": 5,
"required_keywords": [
"良質な水",
"地元産大豆",
"技術",
"職人技",
"商品開発力"
],
"logic_requirement": "地域資源（水・大豆）と社長の技術力（京都での修行・開発力）に触れていること。",
"penalty_guidance": "単に「おいしい豆腐」だけでは不十分。"
},
{
"segment_id": "Weakness",
"topic": "弱み",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["ノウハウ不足", "主婦層", "若年層", "少ない"],
"logic_requirement": "ネット販売の経験不足、またはターゲットとしたい主婦層の基盤が弱いことに触れていること。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "Opportunity",
"topic": "機会",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["Y社", "連携", "内食", "食育", "こだわり"],
"logic_requirement": "Y社（ECサイト・既存顧客）との連携可能性、またはコロナ禍での内食・食育ニーズの高まり。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "Threat",
"topic": "脅威",
"max_points": 5,
"required_keywords": [
"コロナ",
"人的接触",
"対面販売",
"競合",
"ECサイト"
],
"logic_requirement": "対面販売への制約、またはネット販売上の競合の存在。",
"penalty_guidance": "なし"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "B社社長は社会全体のオンライン化の流れを踏まえ、ネット販売を通じ、地元産大豆の魅力を全国に伝えたいと考えている。そのためには、どの商品を、どのように販売すべきか。ターゲットを明確にした上で、中小企業診断士の立場から100字以内で助言せよ。",
"explanation": "ネット販売戦略。Y社の顧客基盤（食通）を活用し、B社の強み（素材・技術・ストーリー）を伝える体験型商品を提案する。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 25,
"model_answer_reference": "Y社の顧客である全国の食通を対象に、豆腐丼手作りセットを開発。Y社の良質な水と地元産大豆を使い、レシピは京都で修行した職人が考案したことを伝える動画と共に販売し、高付加価値化を図りファンを獲得する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "ターゲット設定",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["Y社", "顧客", "食通", "全国"],
"logic_requirement": "Y社のECサイト顧客（全国の食通）をターゲットに設定していること。",
"penalty_guidance": "ターゲットが不明確、または「一般消費者」のように広すぎる場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "商品戦略",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["豆腐丼", "手作りセット", "体験", "高付加価値"],
"logic_requirement": "単なる豆腐ではなく、現地での体験（豆腐丼）を再現できるセット商品を提案していること。",
"penalty_guidance": "単に「豆腐を売る」だけでは、設問の「魅力を伝える」手段として弱いため減点。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "販売方法・訴求",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"動画",
"ストーリー",
"京都",
"職人",
"こだわり",
"レシピ"
],
"logic_requirement": "こだわりやストーリー（水・大豆・職人技）を伝える手段（動画など）を盛り込んでいること。",
"penalty_guidance": "商品の提示のみで、魅力を伝える手段（How）が欠けている場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "B社のフランチャイズ方式の移動販売において、置き配を導入する場合に、それを利用する高齢者顧客に対して、どのような取り組みを実施すべきか。中小企業診断士の立場から⒜フランチャイザー、⒝フランチャイジーに対して、それぞれ50字以内で助言せよ。",
"explanation": "フランチャイズにおける役割分担。本部は仕組みづくり（ハード）、加盟店は関係維持（ソフト）を担う。",
"constraints": "各50字以内",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "⒜冷蔵ボックスの無償貸与や利用方法と安全性を図解したチラシを作成し、フランチャイジーの活動を支援する。⒝従来通り電話で注文を受け、安否確認や世間話を行う。置き配時に手紙を添え、関係性を維持・深化させる。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "⒜フランチャイザー（本部）への助言",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"冷蔵ボックス",
"マニュアル",
"チラシ",
"支援",
"無償貸与"
],
"logic_requirement": "全店舗共通のツール（ボックス、マニュアル等）の整備や、加盟店の活動支援を行うこと。",
"penalty_guidance": "個別の顧客対応など、加盟店の役割を書いている場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "⒝フランチャイジー（加盟店）への助言",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"電話",
"注文",
"安否確認",
"手紙",
"コミュニケーション",
"関係維持"
],
"logic_requirement": "非対面になっても、電話や手紙などのアナログ手段で人間関係・信頼関係を維持すること。",
"penalty_guidance": "システム化や効率化のみを重視し、高齢者とのコミュニケーションを軽視している場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "B社ではX市周辺の主婦層の顧客獲得をめざし、豆腐やおからを材料とする菓子類の新規開発、移動販売を検討している。製品戦略とコミュニケーション戦略について、中小企業診断士の立場から100字以内で助言せよ。",
"explanation": "新規顧客（主婦層）獲得のための戦略。地域資源（人気和菓子店）との協業による開発と、IM等を活用した関係構築。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 25,
"model_answer_reference": "製品戦略は、人気の和菓子店と協業し、おから等を使ったヘルシーな和スイーツを共同開発する。コミュニケーション戦略は、両店の販売網とIMを活用し、協業の話題性で口コミを促す。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "製品戦略（協業・開発）",
"max_points": 13,
"required_keywords": [
"和菓子店",
"協業",
"共同開発",
"おから",
"ヘルシー",
"スイーツ"
],
"logic_requirement": "地域の人気和菓子店と連携し、B社の素材（おから等）を活かした商品を開発すること。",
"penalty_guidance": "自社単独での開発としている場合は、与件文（和菓子店の存在）を活かせていないため減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "コミュニケーション戦略（媒体・話題性）",
"max_points": 12,
"required_keywords": ["IM", "口コミ", "話題性", "販売網", "SNS"],
"logic_requirement": "若年層（主婦）に有効なIMの活用や、協業による話題作り・口コミ誘発を狙うこと。",
"penalty_guidance": "なし"
}
]
}
]
}Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。 ユーザーの答案を、JSON データに含まれる 「解説（正解への思考フロー）」 と 「採点基準」 に基づき評価します。
Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(scoring_segments)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。 ※一つのブロックが間違っていても、他のブロックは独立して採点してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
- Keyword Check:
required_keywordsの単語や同義語が含まれているか確認。
- 必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。
- Logic & Penalty Check:
logic_requirementとpenalty_guidanceを照らし合わせます。
- 部分点の付与: キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- 減点: 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、
penalty_guidanceに従い厳格に減点してください。
Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A~F）を行ってください。
Output Format
必ず以下の構造に従って出力してください。
0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
ABCDEF 評価基準
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
【模範解答（比較参考用）】 [JSON データの model_answer_reference の内容をここに表示]
【あなたの回答】 [ユーザーの入力をここに表示]
【解説（回答骨子と思考フロー）】 [JSON データの explanation の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、
[段落X]のように ID を使用してください。
【採点基準詳細】 本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- A: [セグメント名]
required_keywords: [ここにリストを表示]logic_requirement: [ここに内容を表示]penalty_guidance: [ここに内容を表示]- B: [セグメント名]
- ... (各セグメントについて同様に表示)
【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
|---|---|---|
| A: [テーマ名] | X / Y | 【キーワード判定】 |
✅ [見つかった単語]
❌ [不足している単語]
【論理・要件判定】
✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]
※ [ペナルティ適用時理由] | | B: [テーマ名] | X / Y | ... | | C: [テーマ名] | X / Y | ... |
【分析と改善フィードバック】
必ず以下の 5 項目を全て出力してください。
- ① 設問解釈・方向性: [設問要求を捉えているか]
- ② 与件文の活用: [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- ③ 知識と論理構成: [診断士知識や因果関係の適切さ]
- ④ 具体性と表現: [蛇足や曖昧さの指摘]
- 💡 改善提案: [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
(これを全設問繰り返す)
総評
【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
|---|---|---|
| 第 1 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 2 問 | XX / 25 | [A~F] |
| 第 3 問 | XX / 30 | [A~F] |
| 第 4 問 | XX / 25 | [A~F] |
| 合計 | XX / 100 | [A~F] |
【総合コメント】
- 強み:
- 合格への課題: