Appearance
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
json
{
"exam_metadata": {
"year": "平成25年度（2013年度）",
"subject": "事例Ⅱ（マーケティング・流通）",
"topic": "B社：水産練物製造小売業（地域連携と直販・EC展開）"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "B社は地方都市X市にある水産練物の製造小売業である（資本金1,000万円、従業員数パートを含め10名）。X市の主な産業は機械部品の製造業、苺・筍などの農業であり、X市は近年、苺狩りや筍掘りなどによる観光客誘致や、農産物の地域ブランドの確立に力を入れはじめている。B社の創業は1916年（大正5年）であり、創業者は現在の社長の祖父に当たる。創業以来、現在の所在地に自社工場と工場併設の小売店舗を有している。B社の主な取扱商品はさつまあげとかまぼこである。特に売上の中心となっているさつまあげは、他社にはない原材料配合により食感が柔らかく、顧客から高い評価を受けている。B社のさつまあげは冷蔵で7日間の保存が可能であり、FAX発注による贈答品や遠方からの取り寄せの需要も大きく、これらはさつまあげの売上の2割を占めている。贈答されたのをきっかけに味わいが気に入り、自ら取り寄せる顧客も多い。"
},
{
"id": 2,
"text": "かつてB社は、長らく後継者が不在で、将来的には廃業せざるを得ない状況にあった。しかし、大都市圏でシステム・エンジニアとして働いていた次男が事業の承継を申し出、2005年に副社長に着任したことで廃業を免れた。副社長着任後の3年間は、さつまあげとかまぼこの生産に関する修行の日々であった。当初は工場でパート従業員と同じ作業を担当したが、生産設備の機械化が進んでいたため、比較的速いスピードで技術を受け継ぎ、3年が経過した2008年頃には生産技術を一通り修得したことを社長が認め、副社長が経営者の立場に立つこととなった。"
},
{
"id": 3,
"text": "副社長は着任後、B社の経営に限界を感じ、早速経営刷新に取りかかり、現在の生産設備の稼働率を上げ、さらに売上拡大の方法を模索する日々が始まった。まず、副社長は主な顧客であるB社周辺の主婦達へのヒアリング調査を実施した。ヒアリングの背景には、子供の頃から商品ラインアップが全く変わっていないという危機感があった。これまでの社長の方針は「代々の味を守る」という点にあったが、この方針は生産効率化のための設備機械化の際には良い面もあったものの、味わいの変化による顧客離れを引き起こす可能性もあった。しかし、B社では機械化後も味わいはほとんど変わらず、結果として顧客離れは発生しなかった。一方、顧客の嗜好に合った新商品の開発という観点からは、社長の方針は必ずしも良い作用を与えていなかった。実際、ヒアリング調査では、県内大手企業の競合Z社に比べ味の種類が少ないという意見が多く、競合Z社はさつまあげの具として様々な野菜・魚介類を使用しているが、B社のラインアップは具が入っていない「プレーン」と、ニンジン・ゴボウなどを混ぜた「野菜ミックス」のみであった。新しい具を用いたさつまあげの開発は技術的には困難でなく、生産上も問題はなかったが、具体的にどのような商品とするかは試行錯誤が必要であった。開発当初、ヤーコンやズッキーニなど新種の野菜を用いた商品を試みたが、社内パート対象の試食会で相性の悪さが指摘され失敗した。転機となったのは、定期的に「野菜ミックス」を買いに来るある初老の女性が来店時に「新ゴボウが香る、初夏の野菜ミックスが1年のなかで一番おいしい。」と何気なく発した一言であった。副社長はこの一言を契機に、奇抜な食材を用いる開発を断念し、顧客が地域の旬を感じられる食材を使ったさつまあげの開発構想を持つに至った。"
},
{
"id": 4,
"text": "副社長はX市内農家を対象に、例えば春から夏にかけて3月は筍、4月は新生姜、5月は新ゴボウ、6月は大葉など旬の食材を毎月取り入れたさつまあげを販売する計画を立てた。農家には一定数買い取ることを条件に、商品の販売時期に合わせ旬の農産物を納入してもらえるよう協力を打診した。当初、成功可能性が低いと難色を示す農家もあったが、副社長は商品パッケージの工夫を提案し、地域ブランドの確立に貢献することを約束して協力を得ることに成功した。この月替わりのさつまあげは試作段階から評判が良く、市場導入後も地域住民から高い評価を受け、既存商品との同時購買や新商品を目当てにした新規顧客の獲得に成功した。また、農家からは従来の農産物販売に、新たに加工食品の原材料としての販売が加わり、トータル販売が拡大したとの感謝の声が寄せられた。"
},
{
"id": 5,
"text": "その後、副社長はかまぼこの既存販路であるスーパーマーケットでの販売拡大と、さつまあげとかまぼこの新規販路としてインターネット販売を行う自社サイトの立上げを構想するに至った。B社では、さつまあげは自社店舗販売に限定していたが、かまぼこは自社店舗販売以外にも、県内に数十店舗を有するYスーパーにB社ブランドとして納品を続けてきた。副社長はYスーパーとの関係強化のため、毎年夏休みに開催されるYスーパー主催の親子食育教室への協力依頼にも応じた。親子食育教室では社長が手作りかまぼこ講座、副社長が飾りかまぼこ講座の講師を務め、参加した母親からは「手作りを体験し、かまぼこは魚だということを再認識した。子供が魚嫌いなのでかまぼこを食べる機会を増やしたい」という声、子供達からは「飾りかまぼこをお父さんのために作ってあげたい」という声が寄せられた。さらに、Yスーパー全店舗で8月中の数週間、教室の様子や参加者の声、飾りかまぼこの作り方を掲載したPOPが水産練物売場に掲出され、その後、Yスーパーの水産練物担当バイヤーからはPOSデータを用いたイベント開催およびPOP掲出効果の分析結果の報告打診を受けた。"
},
{
"id": 6,
"text": "並行して、副社長はインターネット販売サイト構築の計画を開始した。元々システム・エンジニアであったため、商品情報発信と受注システムを兼ねたサイト構築自体は容易であったが、どのように受注を増やすかが課題であった。こうした新たな取り組みに関し、副社長は専門的なアドバイスを求めて中小企業診断士に相談することとした。"
},
{
"type": "image",
"src": "image/b2ji2013.avif",
"alt": "Y スーパーの全店舗実績,店週平均の販売実績,店週平均のかまぼこメーカー別の販売実績"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "副社長着任以前のB社は、売上拡大は見込めなかったものの、小規模企業ながら存続できた。その理由を80字以内で述べよ。",
"explanation": "B社が存続できた理由（強み）を分析する問題。独自の製法による高品質、贈答・取り寄せ需要（固定客）、口コミによる新規獲得などの要素をまとめる。",
"constraints": "80字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "独自の製法による高品質なさつまあげが高い評価を得ており、贈答品需要や地域の固定客が売上を支え、贈答をきっかけとした口コミで遠方の新規顧客も獲得できていたため。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "Quality",
"topic": "製品力",
"max_points": 7,
"required_keywords": ["独自製法", "高品質", "食感", "高い評価"],
"logic_requirement": "他社にない独自の製法や高品質さが評価されていることに触れていること。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "CustomerBase",
"topic": "顧客基盤",
"max_points": 7,
"required_keywords": ["贈答品", "取り寄せ", "固定客", "2割"],
"logic_requirement": "贈答や取り寄せなどの固定客が売上を支えていることに触れていること。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "Acquisition",
"topic": "新規獲得",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["口コミ", "評判", "紹介"],
"logic_requirement": "贈答などをきっかけとした口コミで新規顧客を獲得できている仕組みに触れていること。",
"penalty_guidance": "なし"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "B社のさつまあげ新商品開発において農商工の連携が実現した要因の一つとして、副社長が農家に対し地域ブランドの確立につながるパッケージ・デザインの工夫を提案したことがある。地域ブランドの価値を高め、かつ原材料である農産物の質の高さを訴求するため、パッケージはどのように工夫すべきか、80字以内で述べよ。",
"explanation": "パッケージデザインによる地域ブランド化と品質訴求の提案。X市産の明記、旬の食材デザイン、生産者情報のシール活用などを盛り込む。",
"constraints": "80字以内、形状変更不可（シール・デザイン変更は可）",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "X市産を明記し旬の食材の絵柄をデザインする。さらに生産農家の顔写真や氏名、こだわりのメッセージ等を記載したシールを貼り、安心感と物語性を付与することで訴求する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "RegionBrand",
"topic": "地域ブランド化",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["X市産", "地域", "地産地消"],
"logic_requirement": "産地（X市）を明記し、地域ブランドであることを示すこと。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "Visual",
"topic": "視覚的訴求",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["旬", "食材", "絵柄", "デザイン", "イラスト"],
"logic_requirement": "旬の食材をデザインに取り入れ、季節感や新鮮さを訴求すること。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "Trust",
"topic": "生産者情報の活用（シール）",
"max_points": 8,
"required_keywords": [
"シール",
"生産者",
"顔写真",
"氏名",
"こだわり",
"安心感"
],
"logic_requirement": "シールを活用して生産者の顔やこだわりを表示し、安心感や物語性を伝えること。",
"penalty_guidance": "形状変更を提案している場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "設問1：かまぼこに関するイベント開催およびPOP掲出が当年8月のB社販売実績に与えた影響は、かまぼこカテゴリーの競争構造の変化を踏まえ、例えばB社の販売額が前年8月の34,850円から当年8月に49,400円へ増加（約41.6％増）した点など、具体的数値を根拠に評価できると考えられる。100字以内で述べよ。\n設問2：Yスーパーの水産練物担当バイヤーの立場からは、イベント開催とPOP掲出により、かまぼこ全体の販売が170,000円から190,000円に増加した点など、具体的な数値から効果を評価できる。100字以内で述べよ。",
"explanation": "POSデータ分析問題。設問1はB社視点（シェア拡大）、設問2はYスーパー視点（カテゴリー全体の活性化）での評価。",
"constraints": "各100字以内",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "【設問1】B社の売上は約42%増と、かまぼこ全体の伸び率約12%を大幅に上回った。同カテゴリー内シェアは20.5%から26.0%へ拡大し、売上横ばいの競合Z社のシェアを奪う形で競争優位性を高めたと評価できる。\n【設問2】店舗全体の客数が微減する中、本施策により水産練物売上は7%増、かまぼこ売上は17万円から19万円へ約12%増と強く伸長した。買上点数や客単価向上に繋がり、カテゴリー全体の活性化に貢献したと評価できる。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "ShareAnalysis",
"topic": "設問1：シェアと競争優位",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"シェア拡大",
"競合Z社",
"奪う",
"優位性",
"伸び率"
],
"logic_requirement": "B社の伸び率が全体を上回り、競合Z社のシェアを奪ってシェアを拡大したことを数値的根拠と共に述べること。",
"penalty_guidance": "単に「売上が増えた」だけでは不十分。"
},
{
"segment_id": "CategoryAnalysis",
"topic": "設問2：カテゴリー貢献",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"客数減",
"単価増",
"カテゴリー全体",
"活性化",
"貢献"
],
"logic_requirement": "客数が減少する中で、かまぼこ・水産練物カテゴリー全体の売上増に貢献したことを述べること。",
"penalty_guidance": "B社の売上増のみに触れている場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "設問1：B社が計画する水産練物のインターネット販売開始により、店頭販売比率が低下し、FAX・インターネットによる通信販売比率が上昇することが予想される。この際、物流コストや在庫管理、受注処理の効率化等、通信販売特有の利益確保上の注意点を100字以内で述べよ。\n設問2：副社長はX市地域外の消費者をターゲットに、オフライン施策でインターネット販売の売上拡大を狙っている。具体的には、SNSやオンライン広告と連動したリアルイベントの開催、口コミ促進キャンペーンなどが有効と考えられる。80字以内で助言内容を述べよ。",
"explanation": "設問1は通販事業のリスク管理（物流・在庫・業務効率）。設問2はO2O（オフライン to オンライン）マーケティング施策。",
"constraints": "設問1：100字以内、設問2：80字以内",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "【設問1】注意点は、①小口・冷蔵配送による物流費増加、②短い賞味期限による在庫管理の煩雑化と廃棄ロスリスク、③受注・梱包等の業務量増加。利益確保には客単価向上や、精緻な需要予測、在庫管理の効率化が要求される。\n【設問2】X市への観光客を対象に観光農園や地域の物産展等で試食販売会を実施し、味の良さを直接体験させ、QRコードを印刷したチラシを配布し、自社のECサイトへ誘導する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "Logistics",
"topic": "設問1：物流・在庫課題",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"小口配送",
"物流費",
"賞味期限",
"廃棄ロス",
"在庫管理",
"業務効率化"
],
"logic_requirement": "冷蔵配送コスト、賞味期限によるロスリスク、業務負担増といった通販特有の課題と、それに対する効率化や単価向上の必要性を述べること。",
"penalty_guidance": "単なるコストダウンの羅列では不十分。"
},
{
"segment_id": "O2O",
"topic": "設問2：オフライン誘導",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"観光客",
"試食",
"体験",
"QRコード",
"誘導",
"物産展"
],
"logic_requirement": "観光客などを対象に試食（体験）を提供し、QRコード等でECサイトへ誘導するO2Oの流れを記述すること。",
"penalty_guidance": "オンラインのみの施策は0点。"
}
]
}
]
}Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。 ユーザーの答案を、JSON データに含まれる 「解説（正解への思考フロー）」 と 「採点基準」 に基づき評価します。
Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(scoring_segments)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。 ※一つのブロックが間違っていても、他のブロックは独立して採点してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
- Keyword Check:
required_keywordsの単語や同義語が含まれているか確認。
- 必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。
- Logic & Penalty Check:
logic_requirementとpenalty_guidanceを照らし合わせます。
- 部分点の付与: キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- 減点: 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、
penalty_guidanceに従い厳格に減点してください。
Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A~F）を行ってください。
Output Format
必ず以下の構造に従って出力してください。
0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
ABCDEF 評価基準
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
【模範解答（比較参考用）】 [JSON データの model_answer_reference の内容をここに表示]
【あなたの回答】 [ユーザーの入力をここに表示]
【解説（回答骨子と思考フロー）】 [JSON データの explanation の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、
[段落X]のように ID を使用してください。
【採点基準詳細】 本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- A: [セグメント名]
required_keywords: [ここにリストを表示]logic_requirement: [ここに内容を表示]penalty_guidance: [ここに内容を表示]- B: [セグメント名]
- ... (各セグメントについて同様に表示)
【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
|---|---|---|
| A: [テーマ名] | X / Y | 【キーワード判定】 |
✅ [見つかった単語]
❌ [不足している単語]
【論理・要件判定】
✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]
※ [ペナルティ適用時理由] | | B: [テーマ名] | X / Y | ... | | C: [テーマ名] | X / Y | ... |
【分析と改善フィードバック】
必ず以下の 5 項目を全て出力してください。
- ① 設問解釈・方向性: [設問要求を捉えているか]
- ② 与件文の活用: [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- ③ 知識と論理構成: [診断士知識や因果関係の適切さ]
- ④ 具体性と表現: [蛇足や曖昧さの指摘]
- 💡 改善提案: [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
(これを全設問繰り返す)
総評
【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
|---|---|---|
| 第 1 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 2 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 3 問 | XX / 30 | [A~F] |
| 第 4 問 | XX / 30 | [A~F] |
| 合計 | XX / 100 | [A~F] |
【総合コメント】
- 強み:
- 合格への課題: