Appearance
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
json
{
"exam_metadata": {
"year": "平成24年度（2012年度）",
"subject": "事例Ⅱ（マーケティング・流通）",
"topic": "B社：芋焼酎専門の酒造メーカー（地域密着と提携戦略）"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "B酒造（B社）は、地方都市のX市にある芋焼酎を専門とする酒造メーカーである（資本金2,000万円、パートを含む従業員数20名）。B社は1899年（明治32年）に現会長の曾祖父が創業し、経営は同族間で引き継がれ、現在は4代目が会長、5代目が社長に就任している。創業以来、陶器製カメを用いた伝統的製法にこだわった焼酎造りを続けている。"
},
{
"id": 2,
"text": "なお、X市の主な産業は畜産業、酒造業、陶器製造業などであり、2000年代に入って大規模な陶器工場が撤退するなどの影響もあって、経済的にはやや縮小傾向にあり、それに伴い市内人口も減少している。"
},
{
"id": 3,
"text": "B社製品の購入者は、創業以来1990年代に至るまではほぼX市内の消費者によって占められてきたが、B社は1980年代に一度経営不振に陥り、その後の経営再建により状況は一変した。"
},
{
"id": 4,
"text": "1980年代、B社では伝統的な芋焼酎の味わいにこだわったことが災いし、新製品の開発が停滞した。当時は甲類焼酎を用いたチューハイブームの時期であり、また麦を原材料とする飲みやすい乙類焼酎が全国的にヒットするなど、消費者の焼酎に対する嗜好が変化した。これらの影響で焼酎全体の消費量が大幅に伸びる中、自社製品の売上は低迷し、B社は危機意識を高め、1990年代に入り経営再建に着手した。"
},
{
"id": 5,
"text": "経営再建の過程でB社は、製造方法の見直しと他企業との提携という2つの改革を行った。製造方法の見直しでは、新たに杜氏（焼酎造りの専門家）を招き、陶器製カメという伝統的な焼酎造りのこだわりを守りながらも、消費者の嗜好変化に対応できるよう発酵方法等を見直した。また、杜氏の助言をもとに既存製品をリニューアルし、原材料である芋の香りを残しつつ、X市内消費者の嗜好に合わせてやや甘みのある味わいに変更した。"
},
{
"id": 6,
"text": "その上でB社は、企業提携による新たな販路の獲得を模索した。第1の提携先は全国に販路を有する大手酒造メーカーY社であった。Y社は当時、清酒と甲類焼酎をメインに販売していたが、製品ラインアップには有力な乙類焼酎、特に高品質の芋焼酎が欠けていた。B社の伝統的製法による製品が加わることはY社にとって魅力的な提携であり、提携後、両社は製品開発を開始。Y社の全国的な市場調査に基づき、芋の香りを抑えた全国向け新製品が開発され、この共同開発製品は好調な販売推移をたどり、現在も両社の主力製品となっている。"
},
{
"id": 7,
"text": "第2の提携先は、県内に数店舗を展開する酒販店Z社である。Z社は、急成長していたスーパーマーケットや競合のディスカウントストアに対抗するため、プライベートブランドの開発を検討していた過程で、X市内にあるB社との提携に至った。このプライベートブランドは、X市内だけでなく、Z社が出店する県内全域を販路と想定し、開発が進められた。X市内ではお湯割りでの飲み方が主流であるが、県内では徐々にロック（氷割り）で焼酎が飲まれ始めているという市場調査結果に基づき、ロック向けの製品が開発され、県内消費者から支持を得た。"
},
{
"id": 8,
"text": "なお、これらの提携による共同開発製品は、従来から稼働している自社工場を大規模に改修することなく生産され、製品ラベルには製造者としてB社の名称、販売者として提携先企業の名称が記載されている。"
},
{
"id": 9,
"text": "B社とY社、Z社との提携は、市場ニーズに合った製品の共同開発で成功したといえるが、伝統的製法へのこだわりを製品ラベルや広告、店頭販促に前面に出したことが、双方の製品の重要な成功要因であったという認識は一致している。"
},
{
"id": 10,
"text": "1990年代の経営再建による新たな販路獲得に加え、2000年代の全国的な乙類焼酎流行（本格焼酎ブーム）によりB社の経営状態は大幅に改善した。Y社との共同開発製品は、全国の飲食店の店主から高い評価を受け、Y社内では飲食店市場向け営業成績向上の要因の一つとされている。また、Z社のプライベートブランドも“ロック向け”という訴求が県内消費者に支持され、該当商品の来店目的として声が寄せられている。"
},
{
"id": 11,
"text": "しかし、2010年代に入って本格焼酎ブームが下火になる中で、B社の近年の売上はやや停滞している。B社では「伝統的な製法」に加え、市場に対するユニークな企業ブランド価値のデザインが課題となっており、この課題に対して5代目社長を中心に様々な試みが繰り返されている。社長は、地域に根ざした企業ブランドの強化を目指し、地元X市にフォーカスしたマーケティングを開始している。4代目会長が行った提携による全国や県内への展開が一巡したことを踏まえ、再び地元X市の消費者との関係強化を図るべきだと考えている。なお、2010年代に入ってからのB社売上高の約半額はY社・Z社との共同開発製品、残りはX市内向け製品からもたらされている。そのため、X市の経済低迷や人口減少は、X市地域とB社双方にとって共通の問題である。特にX市の大きな課題の1つは、2000年代中頃に洪水で大規模被害を受けた商店街の復興であり、水害後も堤防増強などの公共工事が行われ、一部店舗の移転が求められるなどの影響が続いている。しかし、ほとんどの商店主は商店街の衰退が買物難民や周辺地域の衰退につながると考え、廃業せず新たに盛り上げる努力を続けている。B社はこの商店街の復興を自社課題の1つとし、X市内向け製品売上の一部を、商工会議所主催の商店街イベントや新規出店支援事業に寄付している。"
},
{
"id": 12,
"text": "そして、B社の社長は、地域に根ざした企業ブランドのさらなる強化に向け、中小企業診断士に今後の展開について相談することとした。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "B社が経営再建のためにターゲット・セグメントごとに展開した製品戦略の概要を100字以内で説明せよ。",
"explanation": "B社の再建期における製品戦略をSTPの観点から整理する問題。地元、県内、全国の3つのセグメントに対し、それぞれのニーズ（甘み、ロック、香り控えめ）に合わせた製品を開発した点を記述する。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 10,
"model_answer_reference": "X市には甘みのある製品、県内にはロック向け製品、全国には芋の香りを抑えた製品を開発した。伝統製法へのこだわりを訴求しつつ、各市場の消費者の嗜好や飲用方法に合わせた製品を提供することで販路を拡大した。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "Segment_X",
"topic": "X市（地元）向け戦略",
"max_points": 3,
"required_keywords": ["X市", "甘み", "リニューアル"],
"logic_requirement": "地元向けに甘みのある味わいへリニューアルしたこと。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "Segment_Prefecture",
"topic": "県内向け戦略",
"max_points": 3,
"required_keywords": ["県内", "ロック", "Z社"],
"logic_requirement": "県内向け（Z社提携）にロック向けの製品を開発したこと。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "Segment_National",
"topic": "全国向け戦略",
"max_points": 3,
"required_keywords": ["全国", "香り", "抑えた", "Y社"],
"logic_requirement": "全国向け（Y社提携）に芋の香りを抑えた製品を開発したこと。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "Summary",
"topic": "共通戦略（伝統製法）",
"max_points": 1,
"required_keywords": ["伝統製法", "こだわり"],
"logic_requirement": "いずれも伝統製法をベースにしていること。",
"penalty_guidance": "なし"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "B社の提携先企業にとってのメリットについて、次の設問に答えよ。\n設問1：B社が行った垂直的な提携は、提携先企業にとってどのようなメリットがあったと考えられるか。100字以内で答えよ。\n設問2：B社が行った水平的な提携は、提携先企業にとってどのようなメリットがあったと考えられるか。100字以内で答えよ。",
"explanation": "提携先（Z社、Y社）の視点でのメリットを分析する問題。設問1は垂直的提携（Z社）、設問2は水平的提携（Y社）。",
"constraints": "各100字以内",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "【設問1】伝統的製法による高品質なプライベートブランド製品を開発できた点である。これにより、スーパー等の競合他社との差別化が可能となり、「ロック向け」という訴求で目的来店客を創出し、集客力を高めることができた。\n【設問2】伝統的製法による高品質な芋焼酎を製品ラインナップに加えられた点である。これにより手薄であった乙類焼酎市場に本格参入が可能となり、全国の飲食店からの高い評価を得て、市場での競争力と営業成績を向上させた。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "Vertical_Z",
"topic": "設問1：Z社のメリット",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"差別化",
"PB",
"プライベートブランド",
"集客",
"ロック向け"
],
"logic_requirement": "競合（スーパー等）との差別化、および独自商品による集客力向上。",
"penalty_guidance": "B社のメリット（販路拡大など）を書いている場合は0点。"
},
{
"segment_id": "Horizontal_Y",
"topic": "設問2：Y社のメリット",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"ラインナップ",
"補完",
"乙類焼酎",
"芋焼酎",
"飲食店"
],
"logic_requirement": "製品ラインナップの欠落（乙類・芋）の補完、および飲食店市場での競争力強化。",
"penalty_guidance": "B社のメリットを書いている場合は0点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "B社が取り組んだコーズリレーテッド・マーケティングについて、次の設問に答えよ。\n設問1：B社が行ったコーズリレーテッド・マーケティングの概要を80字以内で整理せよ。\n設問2：B社の売上はコーズリレーテッド・マーケティングの効果により再び拡大しつつある。コーズリレーテッド・マーケティングがB社の売上拡大に結びついた理由を考察し、80字以内で答えよ。",
"explanation": "コーズリレーテッド・マーケティング（CRM）の概要と効果の分析。地域貢献とブランド価値向上の因果関係を問う。",
"constraints": "各80字以内",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "【設問1】大規模な水害で被害を受けたX市の商店街復興を支援するため、X市内向け製品の売上の一部を、商工会議所が主催する商店街のイベントや新規出店支援事業に寄付する活動。\n【設問2】理由は商店街の復興支援という地域貢献活動がX市民の共感を呼び、B社への支持と信頼を高めたから。これにより、企業ブランドイメージが向上し、製品購買に繋がった。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "CRM_Overview",
"topic": "設問1：CRMの概要",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"商店街復興",
"売上の一部",
"寄付",
"X市内向け"
],
"logic_requirement": "誰が（B社）、何を（売上の一部）、何のために（商店街復興）、どうした（寄付）を網羅していること。",
"penalty_guidance": "寄付の目的が抜けている場合は減点。"
},
{
"segment_id": "CRM_Reason",
"topic": "設問2：売上拡大の理由",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"共感",
"ブランドイメージ",
"地域貢献",
"信頼",
"購買意欲"
],
"logic_requirement": "地域貢献→共感・信頼獲得→ブランド向上→購買行動というメカニズムを説明していること。",
"penalty_guidance": "単に「知名度が上がった」だけでは弱い。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "地域における企業ブランドの強化に向け、有効と考えられるB社のマーケティング・アクションを2つ提案し、それぞれについて80字以内で答えよ。ただし、各アクションの実行により期待される効果についても併せて述べること。",
"explanation": "地域密着型ブランド強化のための具体的施策の提案。体験型（工場見学等）や地域連携型（飲食店コラボ等）が想定される。",
"constraints": "各80字以内、2つ提案",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "提案1：伝統製法を学べる工場見学や杜氏と語る会を開催する。これにより、伝統へのこだわりを直接伝え、顧客のロイヤルティを高め、熱心なファンを育成する効果が期待できる。\n提案2：X市の商店街飲食店と連携し、B社焼酎に合う地元食材の新メニューを共同開発する。これにより、地域経済の活性化に貢献し、相互送客による売上増加が期待できる。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "Proposal_1",
"topic": "提案1（体験・交流）",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"工場見学",
"杜氏",
"伝統製法",
"体験",
"ファン化",
"ロイヤルティ"
],
"logic_requirement": "B社の強み（伝統製法・杜氏）を活かした体験型イベントと、それによるファン化（ロイヤルティ向上）効果。",
"penalty_guidance": "効果の記述がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "Proposal_2",
"topic": "提案2（地域連携）",
"max_points": 15,
"required_keywords": [
"飲食店",
"連携",
"地元食材",
"メニュー開発",
"地域活性化",
"相互送客"
],
"logic_requirement": "商店街や飲食店との連携による地域活性化と、それによる売上・ブランド向上効果。",
"penalty_guidance": "単なる安売りやキャンペーンは、ブランド強化につながらないため減点。"
}
]
}
]
}Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。 ユーザーの答案を、JSON データに含まれる 「解説（正解への思考フロー）」 と 「採点基準」 に基づき評価します。
Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(scoring_segments)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。 ※一つのブロックが間違っていても、他のブロックは独立して採点してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
- Keyword Check:
required_keywordsの単語や同義語が含まれているか確認。
- 必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。
- Logic & Penalty Check:
logic_requirementとpenalty_guidanceを照らし合わせます。
- 部分点の付与: キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- 減点: 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、
penalty_guidanceに従い厳格に減点してください。
Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A~F）を行ってください。
Output Format
必ず以下の構造に従って出力してください。
0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
ABCDEF 評価基準
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
【模範解答（比較参考用）】 [JSON データの model_answer_reference の内容をここに表示]
【あなたの回答】 [ユーザーの入力をここに表示]
【解説（回答骨子と思考フロー）】 [JSON データの explanation の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、
[段落X]のように ID を使用してください。
【採点基準詳細】 本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- A: [セグメント名]
required_keywords: [ここにリストを表示]logic_requirement: [ここに内容を表示]penalty_guidance: [ここに内容を表示]- B: [セグメント名]
- ... (各セグメントについて同様に表示)
【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
|---|---|---|
| A: [テーマ名] | X / Y | 【キーワード判定】 |
✅ [見つかった単語]
❌ [不足している単語]
【論理・要件判定】
✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]
※ [ペナルティ適用時理由] | | B: [テーマ名] | X / Y | ... | | C: [テーマ名] | X / Y | ... |
【分析と改善フィードバック】
必ず以下の 5 項目を全て出力してください。
- ① 設問解釈・方向性: [設問要求を捉えているか]
- ② 与件文の活用: [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- ③ 知識と論理構成: [診断士知識や因果関係の適切さ]
- ④ 具体性と表現: [蛇足や曖昧さの指摘]
- 💡 改善提案: [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
(これを全設問繰り返す)
総評
【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
|---|---|---|
| 第 1 問 | XX / 10 | [A~F] |
| 第 2 問 | XX / 30 | [A~F] |
| 第 3 問 | XX / 30 | [A~F] |
| 第 4 問 | XX / 30 | [A~F] |
| 合計 | XX / 100 | [A~F] |
【総合コメント】
- 強み:
- 合格への課題: