Appearance
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
json
{
"exam_metadata": {
"year": "令和5年度（2023年度）",
"subject": "事例I",
"topic": "A社：老舗蕎麦店の経営革新と事業承継（M&A）"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "A 社は、資本金 1 千万円、従業員 15 名（正社員 5 名、アルバイト 10 名）の蕎麦店である。先代経営者は地方から上京し、都市部の老舗蕎麦店で修業し、1960 年代後半にのれん分けして大都市近郊に分店として開業した。鉄道の最寄り駅からバスで 20 分ほど離れた県道沿いに立地し、当時はまだ農地の中に住宅が点在する閑散とした中での開業であった。"
},
{
"id": 2,
"text": "開業当初は小さな店舗を持ちながらも、蕎麦を自前で打っており、コシの強い蕎麦が人気を博した。出前中心の営業を展開し、地域住民を取り込むことで、リピート客を増やしていった。また、高度経済成長によって自家用車が普及する途上にあったことから、多少離れていてもマイカーで来店する顧客も年々増え始め、県道沿いの立地が功を奏した。付近には飲食店がほとんどなかったことから、地元で数少ない飲食店の一つとして顧客のニーズに応えるようになり、蕎麦店の範疇を超えるようになった。うどん、丼もの、カレー、ウナギ、豚カツ、オムライスなどもメニューに加え始め、まちの食堂的な役割を担うようになっていった。"
},
{
"id": 3,
"text": "1980 年代には、店舗周辺の宅地化が急速に進み、地域人口が増えるに従って、来店客、出前の件数ともに増加していった。1980 年代末には売上高が 1 億円に達するようになった。客数の増加に伴い店舗規模を拡大し、駐車場の規模も拡大した。店舗の建て替えによって、収容客数は 30 席から 80 席にまで拡大し、厨房設備も拡張し、出前を担当する従業員の数もアルバイトを含めて 20 名にまで増加した。"
},
{
"id": 4,
"text": "しかしながら、1990 年代半ばになると、近隣にファミリーレストランやうどんやラーメンなどのチェーン店、コンビニエンスストアなどの競合が多数現れるようになり、売上高の大半を占める昼食の顧客需要が奪われるようになった。バブル経済崩壊とも重なって、売上高が前年を下回るようになっていった。厨房を担当していた数名の正社員も独立するようになり、重要な役割を担う正社員の離職も相次いだため、一時的に従業員は家族とアルバイトだけとなり、サービスの質の低下を招いていった。"
},
{
"id": 5,
"text": "現経営者は先代の長男であり、先代による事業が低迷していた 2000 年代初頭に入社した。売上高が 5 千万円にまで低下していたことから、売上高拡大のためのさまざまな施策を行ってきた。2008 年にかけて、メニューの変更を度々行い、先代が行っていた総花的なメニューを見直し、この店にとってはオペレーション効率の悪い丼もの、うどんなどのメニューを廃止し、出前をやめて来店のみの経営とし、元々の看板であった蕎麦に資源を集中した。"
},
{
"id": 6,
"text": "2005 年までに売上高は 7 千万円にまで改善され設備更新の借り入れも完済したが、他方で従業員の業務負荷が高まり、その結果、離職率が高くなった。常に新規募集してアルバイトを採用しても、とりわけ宴会への対応においては仕事の負担が大きく、疲弊して辞めていく従業員が相次いだ。また、新規のメニューの開発力も弱く、効率重視で、接客サービスが粗雑なことが課題であった。"
},
{
"id": 7,
"text": "2010 年に先代が経営から離れ、現経営者に引き継がれると、経営方針を見直して、メインの客層を地元のファミリー層に絞り込んだ。店舗の改装を行い、席数を 80 から 50 へと変更し、個室やボックス席を中心としたことで家族や友人など複数で来店する顧客が増加した。使用する原材料も厳選して、以前よりも価格を引き上げた。また、看板となるオリジナルメニューを開発し、近隣の競合する外食店とは異なる、商品とサービスの質を高めることで、差別化を行った。ただ、近隣の原材料の仕入れ業者の高齢化によって、原材料の仕入れが不安定になり、新たな供給先の確保が必要となりつつある。"
},
{
"id": 8,
"text": "社内に関しては、正社員を増やして育成を行い、仕事を任せていった。経営者の下に接客、厨房、管理の 3 部体制とし、それぞれに専業できるリーダーを配置してアルバイトを統括させた。接客リーダーは、全体を統括する役割を担い、A 社経営者からの信任も厚く、将来は自分の店を持ちたいと思っていた。他方で、先代経営者の下で働いていたベテランの厨房責任者が厨房リーダーを務め、厨房担当の若手従業員を育成する役割を果たした。管理リーダーは、A 社の経営者の妻が務め、会社の財務関係全般、計数管理を行い、給与や売上高の計算などを担った。A 社経営者は、接客リーダーとともに会社として目指す方向性を明確にし、目的意識の共有や意思の統一を図るチームづくりを行った。その結果、チームとして相互に助け合う土壌が生まれ、従業員が定着するようになった。とりわけ接客においては、自主的に問題点を提起し解決するような風土が醸成されていた。現経営者に引き継がれてから 5 年間は前年度の売上高を上回るようになり、2015 年以降、安定的に利益を確保できる体制となった。"
},
{
"id": 9,
"text": "コロナ禍においては、営業自粛期間に開発した持ち帰り用の半調理製品の販売などでしのいだが、店舗営業の再開後も、主に地域住民の需要に支えられて客足が絶えることはなく、逆に売上高を伸ばすことができた。ただ、原材料の高騰が A 社の収益を圧迫する要因となっていた。さらに、常連である地元の顧客も高齢化し、新たな顧客層の取り込みがますます重要となっていった。"
},
{
"id": 10,
"text": "そのような状況の中で、かつて同じ蕎麦店からのれん分けした近隣の蕎麦店 X 社の経営者が、自身の高齢と後継者不在のために店舗の閉鎖を検討していた。A 社経営者に経営権の引き継ぎが打診されたため、2023 年より事業を譲り受けることとなった。A 社の経営者は、X 社との経営統合による新たな展開によって、これまで以上の売上高を期待できるという見通しを持っていた。"
},
{
"id": 11,
"text": "X 社は A 社から 3km ほどの距離に位置し、資本金 1 千万円、従業員 12 名（正社員 4 名、アルバイト 8 名）の体制で経営していた。店舗は 50 席で一見の駅利用者や通勤客をターゲットとしており、A 社よりは客単価を抑えて顧客回転率を高めるオペレーションであったため、接客やサービスは省力化されてきた。原材料の調達については、X 社経営者の個人的なつながりがある中堅の食品卸売業者より仕入れていた。この食品卸売業者は、地元産の高品質な原材料をも扱う生産者と直接取引をしていた。社内の従業員の業務に関しては、厨房、接客、管理の担当制があり X 社経営者が定めた業務ルーティンで運営されていた。厨房、接客、管理の従業員は担当業務に専念するのみで横のつながりが少なく、淡々と日々のルーティンをこなしている状況であった。店舗レイアウトやメニューの変更などの担当を横断する意思疎通が必要な場合、X 社経営者がそれを補っていた。"
},
{
"id": 12,
"text": "10 年前に駅の構内に建設された商業ビル内に、ファーストフード店やチェーン経営の蕎麦店が進出して競合するようになり、駅前に立地しながらも急速に客足が鈍くなり売上高も減少し始めていた。この頃から、X 社では価格を下げて対応を始めるとともに、朝昼から深夜までの終日営業に変更した。ただ、駅構内に出店した大手外食チェーンとの価格競争は難しく、商品やサービスの差別化が必要であった。営業時間が、早朝から夜遅くまでであったことから、アルバイト従業員のシフト制を敷いて対応していたが、コロナ禍の影響でさらに来店客が減少し、営業時間を大幅に短縮し、アルバイトの数を 16 名から 8 名に減らしてシフト制を廃止していた。ただ、営業時間内は厨房も接客もオペレーションに忙殺されることから、仕事がきついことを理由に離職率も高く、常にアルバイトを募集する必要があった。"
},
{
"id": 13,
"text": "近年では、地域の食べ歩きを目的とした外国人観光客や若者が増え始めた。とりわけ SNS の口コミやグルメアプリを頼りに、公共交通機関を利用する来訪者が目立つようになった。X 社を買収後の経営統合にともなって、不安になった X 社の正社員やアルバイトから退職に関わる相談が出てきている。A 社ではどのように経営統合を進めていくべきか、中小企業診断士に相談することとした。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "統合前の A 社における ① 強みと ② 弱みについて、それぞれ 30 字以内で述べよ。",
"explanation": "【強み】現経営者の戦略による高品質・高単価な商品力と、自律的な改善風土が定着した組織力。\n【弱み】仕入れ業者の高齢化による調達不安と、既存顧客（地元常連）の高齢化による需要減退リスク。",
"constraints": "各30字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "①質の高い商品・サービスと従業員が定着した組織。\n②原材料の仕入れの不安定化と顧客層の高齢化。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A (強み)",
"topic": "商品・組織の質",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"質",
"商品",
"サービス",
"定着",
"組織",
"接客"
],
"logic_requirement": "商品・サービスの「質/高付加価値」または組織の「定着/風土/チームワーク」に触れていること。",
"penalty_guidance": "過去の強み（出前など）を書いた場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B (弱み)",
"topic": "仕入れ・顧客の高齢化",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["高齢化", "仕入れ", "原材料", "顧客", "不安定"],
"logic_requirement": "「仕入れ先」と「顧客」の双方が高齢化（または不安定化）している点への言及。",
"penalty_guidance": "片方しか記述がない場合は大幅減点。"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "A 社の現経営者は、先代経営者と比べてどのような戦略上の差別化を行ってきたか、かつその狙いは何か。100 字以内で述べよ。",
"explanation": "【戦略】先代（総花的・出前・食堂化）に対し、現経営者はターゲットをファミリー層に絞り、高付加価値化・来店型へ集中（差別化集中）。\n【狙い】価格競争回避、顧客満足向上、収益安定化。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "総花的メニューで出前中心の先代に対し、ファミリー層に絞り、蕎麦に資源を集中して高付加価値化を図る差別化集中戦略。狙いは、競合との価格競争を回避し、顧客満足度を高めて安定的な収益を確保することである。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "戦略の比較（Before/After）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"総花的",
"絞り",
"集中",
"高付加価値",
"差別化",
"品質"
],
"logic_requirement": "先代の「拡大・総花的」戦略から、現経営者の「集中・高品質化」への転換を対比できているか。",
"penalty_guidance": "単なるメニュー変更の列挙に留まり、戦略的意図（集中/差別化）が見えない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "戦略の狙い（成果）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"競合",
"回避",
"価格競争",
"収益",
"安定",
"利益"
],
"logic_requirement": "価格競争の回避や、収益・利益の安定確保という目的に触れていること。",
"penalty_guidance": "狙いの記述が欠落している場合は大幅減点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "A 社経営者は、経営統合に先立って、X 社のどのような点に留意するべきか。100 字以内で助言せよ。",
"explanation": "①組織面：X社従業員の不安、離職リスク、A社と異なるトップダウン・連携希薄な文化。\n②事業面：低価格競争の限界、差別化不足。\nこれらを踏まえ、丁寧な対話や文化理解が必要。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "従業員の不安による離職リスク、トップダウンで連携が希薄な組織文化、低価格戦略が行き詰まっている点に留意するべきである。A 社との違いを理解し、丁寧なコミュニケーションで従業員の離職を防ぐ必要がある。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "組織・人事リスク",
"max_points": 8,
"required_keywords": ["不安", "離職", "文化", "違い", "連携", "希薄"],
"logic_requirement": "従業員の動揺（離職リスク）や、組織文化の違い（連携不足）を指摘すること。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "戦略的リスク",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["低価格", "限界", "行き詰まり", "競争"],
"logic_requirement": "X社の現在の戦略（低価格・深夜営業など）が機能していない点への言及。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "対応策の方向性",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["コミュニケーション", "対話", "理解", "慎重"],
"logic_requirement": "上記リスクに対し、対話や理解に基づいた慎重な対応が必要であるという結び。",
"penalty_guidance": "単なる問題指摘のみで、留意点（どうすべきか）の示唆がない場合は微減点。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "A 社と X 社の経営統合過程のマネジメントについて、（設問 1）どのように組織の統合を進めていくべきか。80 字以内で助言せよ。",
"explanation": "PMI（組織統合）の視点。ビジョンの提示による方向付け、対話による不安払拭、時間をかけた文化の融合・人事交流。",
"constraints": "80字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "A 社経営者が統合後のビジョンを示し、X 社従業員との対話で不安を払拭する。両社の人事交流を促進し、相互理解を深め、チームワークを活かした組織文化の醸成を図る。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "ビジョンと不安解消",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["ビジョン", "方向性", "対話", "不安", "払拭"],
"logic_requirement": "経営トップがビジョンを示し、コミュニケーションで不安を取り除くプロセスの記述。",
"penalty_guidance": "一方的な指示や急激な統合を示唆する内容は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "文化の融合・交流",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"人事交流",
"相互理解",
"チームワーク",
"文化",
"醸成"
],
"logic_requirement": "人事交流などを通じて、徐々に組織文化を統合・醸成するアプローチ。",
"penalty_guidance": "なし"
}
]
},
{
"id": 5,
"text": "（設問 2）今後、どのような事業を展開していくべきか。競争戦略や成長戦略の観点から 100 字以内で助言せよ。",
"explanation": "シナジー追求と新市場開拓。\n①調達シナジー：X社の仕入れルートでA社の原材料不安を解消。\n②ノウハウ移転と市場開拓：A社の高付加価値ノウハウをX社に入れ、駅前の若者・観光客を取り込む。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "X 社の仕入網を活用し高品質な原材料を安定調達する。X 社は駅前の立地を活かし観光客や若者向けに差別化を図る。A 社のノウハウで X 社の商品・サービスを強化し、新顧客層を開拓して事業を成長させる。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "調達面のシナジー",
"max_points": 8,
"required_keywords": ["仕入れ", "調達", "ルート", "活用", "安定"],
"logic_requirement": "X社の持つ良質な仕入れルートをA社（または両社）で活用すること。",
"penalty_guidance": "A社の弱み解決（調達安定）に触れていない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "X社の再生・市場開拓",
"max_points": 12,
"required_keywords": [
"観光客",
"若者",
"ノウハウ",
"差別化",
"駅前",
"立地"
],
"logic_requirement": "A社のノウハウ（商品・接客）をX社に展開し、駅前立地を活かして新規層（若者・観光客）を獲得すること。",
"penalty_guidance": "単に「X社をA社と同じにする」だけでは不十分。立地特性（駅前・観光客）を活かす視点が必要。"
}
]
}
]
}Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。 ユーザーの答案を、JSON データに含まれる 「解説（正解への思考フロー）」 と 「採点基準」 に基づき評価します。
Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(scoring_segments)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。 ※一つのブロックが間違っていても、他のブロックは独立して採点してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
- Keyword Check:
required_keywordsの単語や同義語が含まれているか確認。
- 必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。
- Logic & Penalty Check:
logic_requirementとpenalty_guidanceを照らし合わせます。
- 部分点の付与: キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- 減点: 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、
penalty_guidanceに従い厳格に減点してください。
Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A~F）を行ってください。
Output Format
必ず以下の構造に従って出力してください。
0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
ABCDEF 評価基準
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
【模範解答（比較参考用）】 [JSON データの model_answer_reference の内容をここに表示]
【あなたの回答】 [ユーザーの入力をここに表示]
【解説（回答骨子と思考フロー）】 [JSON データの explanation の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、
[段落X]のように ID を使用してください。
【採点基準詳細】 本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- A: [セグメント名]
required_keywords: [ここにリストを表示]logic_requirement: [ここに内容を表示]penalty_guidance: [ここに内容を表示]- B: [セグメント名]
- ... (各セグメントについて同様に表示)
【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
|---|---|---|
| A: [テーマ名] | X / Y | 【キーワード判定】 |
✅ [見つかった単語]
❌ [不足している単語]
【論理・要件判定】
✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]
※ [ペナルティ適用時理由] | | B: [テーマ名] | X / Y | ... | | C: [テーマ名] | X / Y | ... |
【分析と改善フィードバック】
必ず以下の 5 項目を全て出力してください。
- ① 設問解釈・方向性: [設問要求を捉えているか]
- ② 与件文の活用: [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- ③ 知識と論理構成: [診断士知識や因果関係の適切さ]
- ④ 具体性と表現: [蛇足や曖昧さの指摘]
- 💡 改善提案: [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
(これを全設問繰り返す)
総評
【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
|---|---|---|
| 第 1 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 2 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 3 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 4 問 | XX / 40 | [A~F] |
| 合計 | XX / 100 | [A~F] |
【総合コメント】
- 強み:
- 合格への課題: