Appearance
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
json
{
"exam_metadata": {
"year": "令和4年度（2022年度）",
"subject": "事例I",
"topic": "農業法人A社：農業の6次産業化と組織の近代化・事業承継"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "A 社は、サツマイモ、レタス、トマト、苺、トウモロコシなどを栽培・販売する農業法人（株式会社）である。資本金は 1,000 万円（現経営者とその弟が折半出資）、従業員数は 40 名（パート従業員 10 名を含む）である。A 社の所在地は、水稲農家や転作農家が多い地域である。"
},
{
"id": 2,
"text": "A 社は、戦前より代々、家族経営で水稲農家を営んできた。69 歳になる現経営者は、幼い頃から農作業に触れてきた体験を通じて農業の面白さを自覚し、父親からは農業のイロハを叩き込まれた。当初、現経営者は水稲農業を引き継いだが、普通の農家と違うことがしたいと決心し、先代経営者から資金面のサポートを受け、1970 年代初頭に施設園芸用ハウスを建設して苺の栽培と販売を始める。同社の苺は、糖度が高いことに加え、大粒で形状や色合いが良く人気を博した。県外からの需要に対応するため、1970 年代後半にはハウス 1 棟、1980 年代初頭にはハウス 2 棟を増設した。その頃から贈答用果物として地元の百貨店を中心に販売され始め、1980 年代後半にかけて、順調に売上高を拡大することができた。"
},
{
"id": 3,
"text": "他方、バブル経済崩壊後、贈答用の高級苺の売上高は陰りを見せ始める。現経営者は、次の一手として 1990 年代後半に作り方にこだわった野菜の栽培を始めた。当時限られた人員であったが、現経営者を含め農業経験が豊富な従業員が互いにうまく連携し、サツマイモを皮切りに、レタス、トマト、トウモロコシなど栽培する品種を徐々に広げていった。この頃から業務量の増加に伴い、パート従業員を雇用するようになった。"
},
{
"id": 4,
"text": "A 社は、バブル経済崩壊後の収益の減少を乗り越え、順調に事業を展開していたが、1990 年代後半以降、価格競争の影響を受けるようになった。その頃、首都圏の大手流通業に勤めていた現経営者の弟が入社した。現経営者が生産を担い、弟は常務取締役として販売やその他の経営管理を担い、二人三脚で経営を行うようになる。現経営者と常務は、新しい収益の柱を模索する。そこで、打ち出したのが、「人にやさしく、環境にやさしい農業」というコンセプトであった。常務は、販売先の開拓に苦労したが、有機野菜の販売業者を見つけることができた。A 社は、この販売業者のアドバイスを受けながら、最終消費者が求める野菜作りを行い、2000 年代前半に有機 JAS と JGAP（農業生産工程管理）の認証を受けた。"
},
{
"id": 5,
"text": "また、A 社では、地元の菓子メーカーと連携し、同社の栽培するサツマイモを使った洋菓子を共同開発した。もともと、A 社のサツマイモは、上品な甘さとホクホクとした食感があり人気商品であった。地元菓子メーカーと開発した洋菓子は、販売開始早々、地元の百貨店から贈答用としての引き合いが入る人気商品となった。この洋菓子は、地域の新たな特産品としての認知度を高めた。"
},
{
"id": 6,
"text": "他方、業容の拡大に伴い、経営が複雑化してきた。現経営者は職人気質で、仕事は見て盗めというタイプであった。また、A 社ではパート従業員だけではなく、家族や親族以外の正社員採用も行い従業員数も増加していた。しかし、従業員間で明確な役割分担がなされていなかった。そこに、需給調整の問題も生じてきた。作物は天候の影響を受ける。また収穫時期の違いなどによる季節的な繁閑がある。そのため、A 社では、繁忙期は従業員総出でも人手が足りず、パート従業員をスポットで雇用して対応する一方、閑散期は逆に人手が余るような状況であった。それに加え、主要な取引先からは、安定した品質と出荷が求められていた。"
},
{
"id": 7,
"text": "さらに、従業員の定着が悪く、新規就農者を確保することが難しかった。農業の仕事は、なかなか定時出社・定時退社で完結できる仕事ではない。台風などの際には、休日であっても突発的な対応が求められる。また、新参者が地域の農業関係者の中に溶け込み関係をつくることも難しかった。A 社では、農業経験者だけではなく、農業未経験者にも中途採用の門戸を開いていたが、帰属意識の高い従業員を確保することが難しかった。県の農業大学校の卒業生など新卒採用も始めたが、長く働き続けてくれる人材の確保は容易ではなかった。"
},
{
"id": 8,
"text": "2000 年代半ばには、有機野菜の販売業者が廃業することになり、A 社はその事業を土地や施設、既存顧客を含めて譲渡されることになった。A 社は、そのタイミングで株式会社化（法人化）をした。A 社は、有機野菜の販売業者から事業を引き継いだ際、運よく大手中食業者と直接取引する機会を得た。この取引は、A 社に安定的な収益をもたらすことになった。大手中食業者からの要求水準は厳しかったものの、A 社は同社との取引を通じて対応能力を蓄積することができた。大手中食業者からの信頼も増し、売上高の依存割合が年々増加していった。このコロナ禍にあっても、大手中食業者以外の販売先の売上高は減少したが、デリバリー需要を背景に同社からの売上高は堅調であった。他方、ここ数年、A 社では、大手中食業者への対応に忙殺されるあまり、新たな品種の生産が思うようにできていない状況であった。"
},
{
"id": 9,
"text": "ここ数年、A 社では、直営店や食品加工の分野に展開を行っている。これらの業務は、常務が中心となって 5 名の生産に従事する若手従業員と 5 名のパート従業員が兼任の形で従事している。A 社は、2010 年代半ばに自社工場を設置するとともに、地元の農協と契約し倉庫を借りることになった。自社工場では、外部取引先からパン生地を調達し、自社栽培の新鮮で旬の野菜（トマトやレタスなど）やフルーツを使ったサンドイッチや総菜商品などを製造し、既存の大手中食業者を含めた複数の業者に卸している。作り手や栽培方法が見える化された商品は、食の安全志向の高まりもあり人気を博している。"
},
{
"id": 10,
"text": "現在、直営店は、昨年入社した常務の娘（A 社後継者）が担当している。後継者は、大学卒業後、一貫して飲食サービス業で店舗マネジメントや商品開発の業務に従事してきた。農業については門外漢であったものの、現経営者や常務からの説得もあり、40 歳の時に入社した。直営店では、サンドイッチや総菜商品、地元菓子メーカーと共同開発した洋菓子に加え、後継者が若手従業員からの提案を上手に取り入れ、搾りたてのトマトジュース、苺ジャムなどの商品を開発し、販売にこぎ着けている。現在、直営店は A 社敷地の一部に設置されている。大きな駐車場を併設しており、地元の顧客に加え、口コミを聞きつけて買い付けにくる都市部の顧客も取り込んでいる。また最近、若手従業員の提案で、オープンカフェ形式による飲食サービス（直営店に併設）を提供するようになった。消費者との接点ができることで、少しずつではあるが A 社は自社商品に関する消費者の声を取得できるようになった。この分野は、着実に売上高を伸ばしてきたが、一方で、人手不足が顕著になってきており、生産を兼務する従業員だけでは対応できなくなりつつあった。A 社は、今後も地域に根ざした農業を基盤に据えつつ、新たな分野に挑戦したいと考えている。"
},
{
"id": 11,
"text": "コロナ禍をなんとか乗り切った A 社であるが、これまで経営の中枢を担ってきた現経営者と常務ともに 60 歳代後半を迎え、本格的に後継者への世代交代を検討し始める時期に差し掛かっている。現経営者は、今後の A 社の事業展開について中小企業診断士に助言を求めた。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "A 社が株式会社化（法人化）する以前において、同社の強みと弱みを 100 字以内で分析せよ。",
"explanation": "法人化（2000年代半ば）以前の分析。強みは「生産技術」「高付加価値化（認証・ブランド）」「兄弟経営の連携」。弱みは「役割分担不明確」「繁閑差による非効率」「低定着率」。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "強みは、高品質な農産物を生産する技術力と経営者兄弟による生産・販売の連携体制である。弱みは、① 役割分担が不明確な組織、② 繁閑差による非効率な人員配置、③ 従業員の定着率の低さである。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A (強み)",
"topic": "生産技術と経営体制",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["技術力", "品質", "連携", "兄弟", "認証"],
"logic_requirement": "生産技術の高さ、または兄弟（生産と販売）の連携体制に触れていること。",
"penalty_guidance": "法人化以降の強み（大手中食との取引など）を含めている場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B (弱み)",
"topic": "組織・人事の課題",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["役割分担", "不明確", "定着", "繁閑", "非効率"],
"logic_requirement": "役割分担の曖昧さ、繁閑差への対応不備、定着率の低さのいずれか（理想は複数）を指摘すること。",
"penalty_guidance": "弱みの記述が欠落している場合は大幅減点。"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "A 社が新規就農者を獲得し定着させるために必要な施策について、中小企業診断士として 100 字以内で助言せよ。",
"explanation": "定着阻害要因（不明確な役割、属人的指導、厳しい環境）への対策。役割・評価の明確化、教育（OJT/マニュアル）、労働環境改善。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "① 明確な役割分担と評価制度を整備しキャリアパスを示す。②OJT に加えマニュアル化等で教育体制を構築する。③ 変形労働時間制の導入や福利厚生を充実させ、働きやすい労働環境を整備し帰属意識を高める。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "制度・キャリア面",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["役割", "評価", "キャリア", "明確"],
"logic_requirement": "役割分担や評価制度を整え、将来像を見せること。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "教育・指導面",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["教育", "マニュアル", "OJT", "指導"],
"logic_requirement": "「見て盗め」からの脱却（標準化・教育体制）に触れること。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "環境・意識面",
"max_points": 8,
"required_keywords": [
"労働環境",
"福利厚生",
"帰属意識",
"交流",
"働きやすい"
],
"logic_requirement": "働きやすさの向上や、組織への帰属意識を高める施策。",
"penalty_guidance": "具体的な施策が皆無（精神論のみ）の場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "A 社は大手中食業者とどのような取引関係を築いていくべきか、中小企業診断士として 100 字以内で助言せよ。",
"explanation": "依存リスク回避と関係深化の両立。①戦略的パートナー化（共同開発・提案）、②多角化によるリスク分散（直営・加工の強化）。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "過度な依存を避けつつ、安定取引で得たノウハウを活かし、共同商品開発等を提案し戦略的パートナー関係を築く。一方、直営店や食品加工事業を強化し、他の販路を開拓することで、収益構造を多角化する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "関係の深化・質的向上",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"共同開発",
"提案",
"パートナー",
"ノウハウ",
"連携"
],
"logic_requirement": "単なる下請けではなく、提案や共同開発を行う能動的な関係への転換。",
"penalty_guidance": "関係維持のみで、発展性がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "リスク分散・多角化",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["依存", "回避", "多角化", "販路", "直営"],
"logic_requirement": "依存度を下げるための他事業（直営・加工）強化や販路拡大への言及。",
"penalty_guidance": "依存リスクへの配慮がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "（設問 1）A 社は今後の事業展開にあたり、どのような組織構造を構築すべきか、中小企業診断士として 50 字以内で助言せよ。",
"explanation": "機能別組織または事業部制組織の提案。役割明確化、専門性向上、連携強化が目的。",
"constraints": "50字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "生産、食品加工、直営販売の各事業の責任と権限を明確化するため、事業部制組織を導入し、専門性を高める。（または機能別組織により専門性と連携を強化する）",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "組織形態の提示",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["機能別", "事業部制", "組織"],
"logic_requirement": "「機能別組織」または「事業部制組織」のいずれかを明示すること。",
"penalty_guidance": "組織形態の名称がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "導入の目的・効果",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["責任", "権限", "明確", "専門性", "効率"],
"logic_requirement": "役割・責任の明確化、または専門性の向上を理由として挙げていること。",
"penalty_guidance": "なし"
}
]
},
{
"id": 5,
"text": "（設問 2）現経営者は、今後 5 年程度の期間で、後継者を中心とした組織体制にすることを検討している。その際、どのように権限委譲や人員配置を行っていくべきか、中小企業診断士として 100 字以内で助言せよ。",
"explanation": "①後継者：得意分野（販売・加工）から任せ、OJT/ジョブテで生産・全社を経験。②現経営者：補佐・大所高所からの指導。③従業員：兼務解消・専任化、若手抜擢。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "後継者を得意な直営・加工事業の責任者に任命し、現経営者と常務が補佐しつつ経営全般を指導する。若手従業員を各事業部に専任で配置し、兼務を解消して専門性を高めるとともに、将来の幹部候補として育成する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "後継者の育成・権限委譲",
"max_points": 8,
"required_keywords": ["後継者", "得意", "責任者", "販売", "加工"],
"logic_requirement": "後継者の強み（販売・加工）を活かした配置から始め、段階的に権限を委譲するプロセス。",
"penalty_guidance": "いきなり全権委譲などは減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "現経営者・常務の役割",
"max_points": 4,
"required_keywords": ["補佐", "指導", "サポート", "統括"],
"logic_requirement": "後継者を支える側に回る（権限を手放す準備）こと。",
"penalty_guidance": "なし"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "従業員の配置・育成",
"max_points": 8,
"required_keywords": ["専任", "兼務", "解消", "若手", "育成"],
"logic_requirement": "兼務の解消（専任化）と、次世代リーダー（若手）の育成。",
"penalty_guidance": "兼務解消や若手活用への言及がない場合は減点。"
}
]
}
]
}Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。 ユーザーの答案を、JSON データに含まれる 「解説（正解への思考フロー）」 と 「採点基準」 に基づき評価します。
Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(scoring_segments)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。 ※一つのブロックが間違っていても、他のブロックは独立して採点してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
- Keyword Check:
required_keywordsの単語や同義語が含まれているか確認。
- 必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。
- Logic & Penalty Check:
logic_requirementとpenalty_guidanceを照らし合わせます。
- 部分点の付与: キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- 減点: 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、
penalty_guidanceに従い厳格に減点してください。
Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A~F）を行ってください。
Output Format
必ず以下の構造に従って出力してください。
0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
ABCDEF 評価基準
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
【模範解答（比較参考用）】 [JSON データの model_answer_reference の内容をここに表示]
【あなたの回答】 [ユーザーの入力をここに表示]
【解説（回答骨子と思考フロー）】 [JSON データの explanation の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、
[段落X]のように ID を使用してください。
【採点基準詳細】 本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- A: [セグメント名]
required_keywords: [ここにリストを表示]logic_requirement: [ここに内容を表示]penalty_guidance: [ここに内容を表示]- B: [セグメント名]
- ... (各セグメントについて同様に表示)
【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
|---|---|---|
| A: [テーマ名] | X / Y | 【キーワード判定】 |
✅ [見つかった単語]
❌ [不足している単語]
【論理・要件判定】
✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]
※ [ペナルティ適用時理由] | | B: [テーマ名] | X / Y | ... | | C: [テーマ名] | X / Y | ... |
【分析と改善フィードバック】
必ず以下の 5 項目を全て出力してください。
- ① 設問解釈・方向性: [設問要求を捉えているか]
- ② 与件文の活用: [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- ③ 知識と論理構成: [診断士知識や因果関係の適切さ]
- ④ 具体性と表現: [蛇足や曖昧さの指摘]
- 💡 改善提案: [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
(これを全設問繰り返す)
総評
【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
|---|---|---|
| 第 1 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 2 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 3 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 4 問 | XX / 40 | [A~F] |
| 合計 | XX / 100 | [A~F] |
【総合コメント】
- 強み:
- 合格への課題: