Appearance
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
json
{
"exam_metadata": {
"year": "平成26年度（2014年度）",
"subject": "事例Ⅰ",
"topic": "A社：精密ガラス加工メーカーの成長と組織課題"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "A社は、資本金2,000万円、売上高約3億5千万円、従業員数40名（正規社員25名、非正規社員15名）の精密ガラス加工メーカーである。1970年代半ばの創業から今日に至るまで、A社社長が代表取締役として陣頭指揮をとっている。現在、A社の取り扱っている主力製品は、試薬検査などに使用する理化学分析用試験管、医療機関などで使用されているレーザー装置、光ファイバーなどに用いるガラス管である。売上のおよそ半分をOEM生産の理化学分析用試験管事業が占め、残りの半分をレーザー装置事業とガラス管事業でそれぞれ同程度を売り上げている。"
},
{
"id": 2,
"text": "現在、A社の組織は、生産、研究開発を中心にした機能別組織である。営業担当者は1名で、取引先との窓口業務にあたっている。研究開発部門には、研究室と開発室に計6名の社員が所属しており、工学博士号をもつ社員もいる。研究開発部門は、新製品開発や新技術開発のほか、製造装置の開発、レーザー装置の開発・販売を担当している。生産部門は、製造第1課、第2課、品質管理課の3つの課で構成されている。第1課は主に試験管製造を、第2課がガラス管など試験管以外の精密ガラス加工製品の製造を担当し、近年昇進した中途採用者がそれぞれの課の課長を務めている。そして、人事・経理などを総務部が担当している。"
},
{
"id": 3,
"text": "A社が開発・製造している製品に関連する精密ガラス加工技術は、われわれが通常イメージするようなグラスや置物、工芸品を製造する職人的な工芸技術ではなく、絶縁性、透過性、外圧の統制などガラスの持つ特性を最大限活用する高度な加工技術である。かつてテレビに使われていたブラウン管や真空管、放電管なども、精密ガラス加工技術をベースにした関連製品である。"
},
{
"id": 4,
"text": "真空成形加工、特殊ランプ加工、ガス加工、延伸加工などの精密ガラス加工技術を活用したA社が取り扱う製品の開発・製造には、ガラス加工技術の知識や熟練技能だけでなく、物理学や化学に関する専門的な知識も不可欠である。A社社長が精密ガラス加工に必要な基礎技術や知識を習得し会社を立ち上げることができたのは、高校卒業後に10年ほど中堅ガラス加工メーカーに勤務し、そこで大手電機メーカーの研究所や大学の研究機関との共同開発のプロジェクトに深くかかわってきたからである。その時に培った人間関係や研究開発に関する技術や経験が、創業から今日に至るまで、A社の経営基盤を成している。"
},
{
"id": 5,
"text": "精密ガラス加工技術を必要とする製品分野は、技術革新のスピードが速く、製品ライフサイクルが短い。そのため、サプライヤーは、新しい技術や新しい製品を取引先に提案することができなければ取引を継続させていくことは難しい。"
},
{
"id": 6,
"text": "小さな工場を借り、サラリーマン時代の人間関係を通じて、大学などの研究機関から頼まれる単発的な仕事をひとりだけでこなす体制でスタートしたA社も、取引先の要望を超えるアイデアを提案することによって存続と成長を実現してきた。その成長スピードは決して速いとはいえないが、精密ガラス加工技術の関連技術を広げながら、今日の研究開発型企業へと発展を遂げてきた。"
},
{
"id": 7,
"text": "創業から10年余り、依頼に応じて開発・製造した製品の多くは、技術革新や代替品の登場によって2〜3年で注文がなくなり、なかなか主力製品に育たなかった。A社にとって成長に向けた最初のターニング・ポイントは、レーザー用放電管の開発であった。大学や大手企業の研究機関から依頼を受けて開発・製造に取り組んできたそれまでの製品とは異なって、A社社長のアイデアではじめて自社開発に着手したレーザー用放電管事業はひとつの柱となった。その後10年の時を経て、レーザー用放電管事業はレーザー装置そのものの製品化にもつながり、売上は大きく伸張することになる。"
},
{
"id": 8,
"text": "もうひとつのターニング・ポイントは、レーザー用放電管開発と前後して、現在の主力製品となる理化学分析用試験管のOEM生産を化学用分析機器メーカーから依頼されたことであった。もっとも、この事業がA社の利益に大きく貢献するようになったのは、5年ほど前からである。というのも、製造依頼があった当初、分析用試験管の市場規模はまだ小さく、生産量も少なかったし、製造プロセスの多くが手作業であったことに加えて外注した製造設備を使っていたために、良品率が40％以下と著しく低かったためである。その後、試験管の需要増に伴って受注量も増えてA社の売上は少しずつ伸張したが、良品率が低く利益増にはなかなか結びつかなかった。試験管市場の成長を確信していたA社社長は、そうした事態を打破するために製造設備の内製化を決意し、段階的に製造設備の改良・開発に取り組み始めた。着手から5年以上の年月がかかったものの製造設備の内製化を進めたことによって、製造プロセスの自動化を実現するなど量産体制を完成させた結果、良品率は60％程度まで改善した。その後、理化学分析用試験管の品質も向上し、よりコンパクトになったにもかかわらず、良品率60％前後を維持してきた。ここ数年、さらに高精度の分析が可能な製品へと進化を遂げたこともあって高い製造技術が求められるようになっているが、良品率は90％を超えるまでに向上している。"
},
{
"id": 9,
"text": "これらのターニング・ポイントを経る中で、A社社長は、以前にも増して、研究開発力の強化なくして事業の成長も存続も望めないことを痛感するようになった。それまでも、社内で解決できない技術的な問題や、新製品や新規技術に関連する問題が生じた場合には、顧問を務める関連分野の専門家である大学教授や研究機関の研究者からアドバイスを受けてきた。工学博士号をもった社員を5年ほど前から採用し社内に研究室を開設したのも、研究開発力をより強化し、新たな事業分野を開拓するためである。その成果こそいまだ未知数であるが、精密ガラス加工技術を応用した新製品の芽が確実に育ちつつある。さらに、近年、新たに大学院卒の博士号取得見込者を採用し、研究開発力強化に積極的に取り組んでいる。"
},
{
"id": 10,
"text": "とはいえ、A社のような売上も利益も少ない規模の小さな中小企業が研究開発型企業として生き残るためには、必要な研究開発費を捻出することがもうひとつの重要な経営課題である。レーザー用放電管の自主開発に取り組んだ時代のA社の売上高は1億円にも満たず、社員数も10名に過ぎなかった。そのような企業規模で新規事業のための多額の研究開発資金を捻出することは難しかった。A社が現在進めている新規事業の資金は、大部分が公的助成金によって賄われている。研究開発型中小企業にとって、官公庁の助成金の獲得は極めて重要な資金調達の手段なのである。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "A社は、小規模ながら大学や企業の研究機関と共同開発した独創的な技術を武器に事業を展開しようとする研究開発型中小企業である。わが国でも、近年、そうしたタイプの企業が増えつつあるが、その背景には、どのような経営環境の変化があると考えられるか。120字以内で答えよ。",
"explanation": "技術革新の加速と製品ライフサイクルの短縮化により、大企業が自前主義からオープンイノベーションへ転換し、外部技術を求めるようになったこと。また、国が中小企業の研究開発を支援する公的助成金を充実させたことが背景にある。",
"constraints": "120字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "技術革新の加速と製品ライフサイクルの短縮化を背景に、大企業が研究開発で自前主義から転換し、外部の専門技術を求めるオープンイノベーションが浸透したこと。また、国が中小企業の研究開発を支援する公的助成金制度を充実させたこと。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "市場環境の変化（大企業の動向）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"技術革新",
"ライフサイクル",
"短縮",
"オープンイノベーション",
"自前主義",
"外部"
],
"logic_requirement": "技術革新やライフサイクル短縮を背景に、大企業が外部リソース活用（オープンイノベーション）へシフトしていることを指摘する。",
"penalty_guidance": "「オープンイノベーション」または「大企業の外部活用」の文脈がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "支援環境の変化（公的支援）",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["助成金", "公的", "支援", "資金"],
"logic_requirement": "国や公的機関による中小企業への資金的支援（助成金）が充実していることを指摘する。",
"penalty_guidance": "助成金や支援制度への言及がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "A社は、創業期、大学や企業の研究機関の依頼に応じて製品を提供してきた。しかし、当時の製品の多くがA社の主力製品に育たなかったのは、精密加工技術を用いた取引先の製品自体のライフサイクルが短かったこと以外に、どのような理由が考えられるか。100字以内で答えよ。",
"explanation": "創業期は依頼を待つ受動的な「下請け」体質であり、自社の技術シーズを市場ニーズに結びつける製品企画力や提案力が不足していたため。結果、単発的な取引に留まり、事業の柱を構築できなかった。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "創業期は大学等の依頼に応じる受動的な事業活動が中心で、自社の技術シーズを市場ニーズに結びつける製品企画力や提案力が不足していた。そのため、単発的な受注に留まり、継続的な取引関係を構築できなかったため。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "受動的な事業姿勢",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["受動的", "依頼", "下請け", "受け身", "単発"],
"logic_requirement": "依頼に応じるだけの受動的な姿勢（下請け的立場）であったことを指摘する。",
"penalty_guidance": "受動的であることのニュアンスが欠けている場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "企画・提案力の欠如",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["提案力", "企画力", "ニーズ", "シーズ", "不足"],
"logic_requirement": "自社技術を市場ニーズに適合させる企画力や提案力が不足していたことを指摘する。",
"penalty_guidance": "提案や企画の能力不足に触れていない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "2度のターニング・ポイントを経て、A社は安定的成長を確保することができるようになった。新しい事業の柱ができた結果、A社にとって組織管理上の新たな課題が生じた。それは、どのような課題であると考えられるか。100字以内で答えよ。",
"explanation": "効率性が求められる「OEM量産事業」と、創造性が求められる「研究開発事業」という性質の異なる事業が混在することになった。現在の機能別組織では、相反する目標や資源配分を調整し、両事業を適切に管理することが困難になっている。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "課題はOEM生産の量産事業と自社開発の研究開発型事業という性質の異なる二つの事業組織が併存し、効率重視と創造重視の各組織に応じた目標設定や資源配分、部門間連携・調整が困難になった現状を改善すること。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "事業特性の異質性と併存",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"OEM",
"量産",
"研究開発",
"効率",
"創造",
"異なる"
],
"logic_requirement": "「効率追求（OEM）」と「創造追求（研究開発）」という異なる特性を持つ事業が併存している状況を指摘する。",
"penalty_guidance": "事業の性質の違い（効率vs創造など）が対比されていない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "組織管理の困難性",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"資源配分",
"管理",
"調整",
"連携",
"組織",
"目標"
],
"logic_requirement": "機能別組織の中で、異なる事業に対する適切な資源配分や管理・調整が難しくなっている課題を指摘する。",
"penalty_guidance": "具体的な管理上の課題（配分、調整、目標設定等）がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "A社の主力製品である試験管の良品率は、製造設備を内製化した後、60％まで改善したが、その後しばらく大幅な改善は見られず横ばいで推移した。ところが近年、良品率が60％から90％へと大幅に改善している。その要因として、どのようなことが考えられるか。100字以内で答えよ。",
"explanation": "高精度化の要求を契機に、①研究開発部門の専門知識（科学的アプローチ）、②中途採用課長の外部知見（管理ノウハウ）、③生産現場の経験が融合・連携し、製造プロセスや設備の抜本的な改良が進んだため。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "製品の高精度化要求に対し、研究開発部門の専門知識、中途採用の課長がもたらした外部知見、生産現場のノウハウが融合した。部門が連携し製造プロセスや内製設備を高度に分析・改良したためと考えられる。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "多様な知見の融合（研究・中途・現場）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"研究開発",
"専門知識",
"中途",
"課長",
"外部知見",
"ノウハウ"
],
"logic_requirement": "研究開発部門（博士）の専門性と、中途採用管理職の外部知見、現場ノウハウが組み合わさったことを指摘する。",
"penalty_guidance": "「研究開発」または「中途採用/外部知見」の要素が欠けている場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "連携によるプロセス改善",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["連携", "融合", "改良", "改善", "プロセス"],
"logic_requirement": "部門間の連携により、製造プロセスや設備の高度な改良が実現したという因果関係。",
"penalty_guidance": "単なる技術向上だけでなく、組織的な連携・融合の視点がない場合は部分減点。"
}
]
},
{
"id": 5,
"text": "A社は、若干名の博士号取得者や博士号取得見込者を採用している。採用した高度な専門知識をもつ人材を長期的に勤務させていくためには、どのような管理施策をとるべきか。中小企業診断士として100字以内で助言せよ。",
"explanation": "高度専門人材の内発的動機付けを重視すべき。具体的には、①裁量権と挑戦的な研究テーマの付与（やりがい）、②専門職としての評価制度やキャリアパスの整備、③学会参加など外部交流による成長機会の提供を助言する。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "挑戦的な研究開発テーマと業務遂行における裁量権を与えること。また、専門性を評価するキャリアパスや処遇制度を整備するとともに、学会参加や外部研究者との交流を奨励し、専門家として成長できる機会を提供する。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "業務内容と裁量（内発的動機）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"裁量",
"権限委譲",
"テーマ",
"挑戦",
"やりがい"
],
"logic_requirement": "研究者としての知的好奇心を満たす挑戦的なテーマや、業務の裁量権を与えること。",
"penalty_guidance": "仕事内容や裁量に関する記述がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "評価・処遇と成長環境",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"評価",
"処遇",
"キャリア",
"学会",
"交流",
"成長"
],
"logic_requirement": "専門性を正当に評価する制度（キャリアパス）や、外部交流などの成長機会を提供すること。",
"penalty_guidance": "評価制度または成長機会（交流等）への言及がない場合は減点。"
}
]
}
]
}Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。 ユーザーの答案を、JSON データに含まれる 「解説（正解への思考フロー）」 と 「採点基準」 に基づき評価します。
Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(scoring_segments)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。 ※一つのブロックが間違っていても、他のブロックは独立して採点してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
- Keyword Check:
required_keywordsの単語や同義語が含まれているか確認。
- 必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。
- Logic & Penalty Check:
logic_requirementとpenalty_guidanceを照らし合わせます。
- 部分点の付与: キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- 減点: 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、
penalty_guidanceに従い厳格に減点してください。
Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A~F）を行ってください。
Output Format
必ず以下の構造に従って出力してください。
0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
ABCDEF 評価基準
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
【模範解答（比較参考用）】 [JSON データの model_answer_reference の内容をここに表示]
【あなたの回答】 [ユーザーの入力をここに表示]
【解説（回答骨子と思考フロー）】 [JSON データの explanation の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、
[段落X]のように ID を使用してください。
【採点基準詳細】 本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- A: [セグメント名]
required_keywords: [ここにリストを表示]logic_requirement: [ここに内容を表示]penalty_guidance: [ここに内容を表示]- B: [セグメント名]
- ... (各セグメントについて同様に表示)
【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
|---|---|---|
| A: [テーマ名] | X / Y | 【キーワード判定】 |
✅ [見つかった単語]
❌ [不足している単語]
【論理・要件判定】
✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]
※ [ペナルティ適用時理由] | | B: [テーマ名] | X / Y | ... | | C: [テーマ名] | X / Y | ... |
【分析と改善フィードバック】
必ず以下の 5 項目を全て出力してください。
- ① 設問解釈・方向性: [設問要求を捉えているか]
- ② 与件文の活用: [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- ③ 知識と論理構成: [診断士知識や因果関係の適切さ]
- ④ 具体性と表現: [蛇足や曖昧さの指摘]
- 💡 改善提案: [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
(これを全設問繰り返す)
総評
【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
|---|---|---|
| 第 1 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 2 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 3 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 4 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 5 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 合計 | XX / 100 | [A~F] |
【総合コメント】
- 強み:
- 合格への課題: