Appearance
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
json
{
"exam_metadata": {
"year": "平成23年度（2011年度）",
"subject": "事例Ⅰ",
"topic": "A社：医療品メーカーの市場転換と組織改革"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "A社は、資本金1億円、年間売上高約37億円の医療品メーカーである。主な取扱商品は、医家向けおよび一般家庭向けの医療品であるが、近年、化粧品や健康食品の事業にも参入している。従業員約230名のうち、非正規社員は20名程度である。A社は、中小企業には珍しく、創業家一族は社長でも大株主でもない。現社長は、高校卒業後に数年間の工場勤務を経て、創業家のトップの下で営業担当者として本社や首都圏の支店で勤務した後、40歳代の初めに本社の営業部門の管理職に就いた。その後、A社は業績面で少なからず浮き沈みがあったものの、現社長がトップに就任して以降、比較的順調に事業を拡大してきた。近年の国内の景気低迷の中にあっても、毎年1億円程度の増収を達成しており、わが国とは法や規制の異なる欧州や米国、今後の成長が期待される中国など海外市場の開拓にも積極的に取り組み始めている。"
},
{
"id": 2,
"text": "A社は、創業以来、打ち身やねんざ治療の膏薬を主力商品としてきたが、その後、一般家庭向け医療品分野で商品ラインアップを充実させ、事業規模を拡大してきた。A社が全国市場でその名を知られるようになったのは、高度経済成長期に開発したガーゼ付の救急用絆創膏を発売して以降である。"
},
{
"id": 3,
"text": "長年にわたって一族で事業を継承し拡大してきたが、1970年代初め、高度経済成長期の終焉とともに、工場設備の拡充や近代化、福利厚生施設の充実を進めただけでなく、これまで経験のなかった不動産事業や医療品以外の物販事業へも進出した。しかし、資金繰りが悪化し本業にも影響を及ぼすようになると、A社は取引銀行や原材料を購入していた仕入れ先に支援を求め、企業再建に取り組むことになり、金融機関から役員を迎えたこともある。"
},
{
"id": 4,
"text": "経営の負担となっていた事業の整理統合に着手し再建のめどが立ち始めると、創業家一族の勢力が復活した。しかし、1980年代初め、競合企業がA社の主力市場に参入し、差別化競争や価格競争が激化すると、再び経営不振に陥った。もはや金融機関からの支援は期待できず、複数の仕入れ先に経営権を譲渡する形となり、創業家一族による支配体制は終焉した。"
},
{
"id": 5,
"text": "しかし、仕入れ先から送り込まれた役員や社長の下では経営再建はほとんど進まず、景気の追い風の中でも現状維持が精一杯であった。さらに、バブル経済の崩壊により状況が悪化すると、存続確保のために既存事業の改革が急務となり、当時、常務取締役で営業最前線にいた現社長が全権を持って事業運営にあたることとなった。"
},
{
"id": 6,
"text": "医療品事業では、主力商品の絆創膏製造で培った技術を応用し、より付加価値の高い商品を一般家庭向けだけでなく医家向け市場にも供給することを目指した。医家向け新製品の開発には医療現場のニーズ把握が不可欠であり、A社は製品開発のヒントを得るために医療品販売会社の営業担当者に同行し、現場の声の収集に積極的に取り組んだ。こうした地道で現場に密着した活動が、極薄型の絆創膏や使い捨ての消毒薬付き綿棒など、「安心・安全・安価」で治療効率を高める製品開発につながっている。"
},
{
"id": 7,
"text": "また、以前から救急用絆創膏中心の医療品依存を懸念していた現社長は事業多角化にも乗り出し、「健康・美」を求める中高年層をターゲットに化粧品事業や健康食品事業に参入した。これら新規事業は、開発から販売までを自己完結せず、地元の大学や研究機関、流通業者と提携して展開されている。たとえば、化粧品事業では地元大学との共同開発により原材料コストを大幅に削減し、成分改善にも成功した。また、健康食品事業では地元生協と新商品の共同開発や共同販売を行っている。"
},
{
"id": 8,
"text": "このように、A社は本業の事業革新とともに、研究機関や流通業者との連携による多角化推進で、業績不振に苦しむ同業者が多い中でも一定の成長を確保している。しかし、経営環境の大きな変化下で足踏みは許されず、成功に安住して「ゆでガエル」化する状況を回避し、チャレンジ精神を維持することが現社長の大きな課題である。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "A社にとって、かつて主力製品であった一般家庭向け医療品と、近年注力し始めている医家向け医療品では、営業活動にどのような違いが求められるか。120字以内で説明せよ。",
"explanation": "一般家庭向けは不特定多数へのマス・マーケティング（広告・認知向上・プル型）が中心。対して医家向けは、専門家（医師等）への人的販売による提案型営業（ニーズ収集・機能説明・プッシュ型）が求められる。",
"constraints": "120字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "一般家庭向けは広告宣伝でブランド認知度を高め、広範な流通網を通じて不特定多数の顧客に販売する。医家向けは医療従事者に対し、専門的な知見に基づき製品の有効性や安全性を直接説明し、現場のニーズを収集・製品開発に反映する提案型営業が求められる。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "一般家庭向けの営業（マス・プル型）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"広告",
"宣伝",
"認知",
"ブランド",
"不特定多数",
"流通"
],
"logic_requirement": "一般消費者に対して広告等で認知を高め、広く販売する（プル型）スタイルであること。",
"penalty_guidance": "広告や認知向上への言及がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "医家向けの営業（提案・プッシュ型）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"医療従事者",
"現場",
"ニーズ",
"提案",
"説明",
"専門"
],
"logic_requirement": "専門家に対して直接ニーズを聞き出し、製品価値を提案・説明する（プッシュ型/人的販売）スタイルであること。",
"penalty_guidance": "提案、ニーズ収集、直接説明の要素が欠けている場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "近年、A社が医家向け市場に注力しているのはなぜか。その理由を、120字以内で説明せよ。",
"explanation": "外部環境（脅威）として一般家庭向け市場の競争激化・収益低下がある。内部環境（強み）として既存技術を応用した高付加価値製品の開発が可能であること。これらを合わせ、価格競争を回避し安定収益を確保するため。",
"constraints": "120字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "理由は、①主力であった一般家庭向け市場が、競合参入による価格競争の激化で収益性が低下したこと、②絆創膏製造技術を応用し、医療現場のニーズに応える高付加価値製品の開発・供給により価格競争を回避し、安定した収益確保と持続的成長が見込めるため。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "既存市場の環境悪化（脅威）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"一般家庭",
"競合",
"価格競争",
"激化",
"収益",
"低下"
],
"logic_requirement": "一般家庭向け市場での競争激化や収益性低下を指摘する。",
"penalty_guidance": "市場環境の悪化（競争・価格）に触れていない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "新市場への強み活用とメリット（機会・強み）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"技術",
"応用",
"高付加価値",
"回避",
"安定",
"ニーズ"
],
"logic_requirement": "技術力を活かして高付加価値化し、価格競争を回避（または安定収益確保）できること。",
"penalty_guidance": "高付加価値化や収益安定化の意図がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "厳しい競争下にある医療品業界では、新商品や新規技術の開発が極めて重要である。しかし、A社では自社開発技術の特許をあえて出願しない場合もある。その理由として考えられることを、100字以内で説明せよ。",
"explanation": "特許公開による技術流出（模倣）のリスクを避けるため。ノウハウ（ブラックボックス）として秘匿化することで、他社の模倣を防ぎ、長期的な競争優位性を維持する戦略。",
"constraints": "100字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "特許出願で技術が公開され模倣の恐れがある。そのため、あえて製造ノウハウとして秘匿化し、技術をブラックボックス化することで、他社による解明や類似技術開発を困難にし、長期的な競争優位性を確保するため。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "公開によるリスク",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["公開", "模倣", "マネ", "流出", "回避"],
"logic_requirement": "特許出願が技術情報の公開につながり、模倣されるリスクがあることを指摘する。",
"penalty_guidance": "公開リスクへの言及がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "秘匿化による優位性確保",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"秘匿",
"ブラックボックス",
"ノウハウ",
"競争優位",
"独自性"
],
"logic_requirement": "技術を秘密（ノウハウ）として守ることで、競争優位を維持する戦略的意図。",
"penalty_guidance": "秘匿化のメリット（優位性維持）がない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "A社は中小企業には珍しく、創業家一族による同族企業ではなく、仕入れ先や社員持株会などが主な出資者である。このような所有と経営の分離のプラス面とマイナス面の両面について、120字以内で述べよ。",
"explanation": "プラス面：しがらみのない能力主義の人材登用や大胆な改革が可能になる。マイナス面：株主（仕入先等）の利害と経営方針の対立、または短期的な利益追求による長期的視点の欠如。",
"constraints": "120字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "プラス面は、創業家の意向に縛られず、能力本位の経営者登用が可能となり、長期的な視点で経営改革を断行できること。マイナス面は、株主が多様化し、過去の仕入れ先役員のように株主の利害が優先され、長期的な視点での意思決定が阻害される恐れがある点。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "プラス面（能力主義・改革）",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["能力", "本位", "しがらみ", "改革", "意向"],
"logic_requirement": "創業家に縛られず、能力のある人物を登用でき、改革が進めやすいこと。",
"penalty_guidance": "能力主義や改革への言及がない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "マイナス面（利害対立・短期的視点）",
"max_points": 10,
"required_keywords": ["利害", "対立", "短期的", "株主", "阻害"],
"logic_requirement": "株主間の利害調整の難しさや、株主利益優先による経営の阻害リスク。",
"penalty_guidance": "利害の不一致や経営への悪影響に触れていない場合は減点。"
}
]
},
{
"id": 5,
"text": "同業他社に比べ業績が良く、待遇も大手企業と遜色のないA社は、3年以内に売上高40億円達成を目標としている。その実現のため、どのような組織管理上の施策を講じるべきか、中小企業診断士としてアドバイスを求められた。120字以内で説明せよ。",
"explanation": "組織の硬直化（ゆでガエル）防止と次世代育成が課題。①現社長への権限集中から事業部制等への移行（権限委譲）、②挑戦を促す評価制度の導入による組織活性化と後継者育成を助言する。",
"constraints": "120字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "現社長への権限集中を解消し、①医療品、化粧品、海外等の事業単位で権限と責任を明確にする事業部制組織を導入する。②挑戦意欲を維持・向上のため、成果や挑戦プロセスを評価し、次世代の経営幹部候補を育成・登用する人事制度を構築し、組織活性化を図る。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "組織構造の変革（権限委譲）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"権限委譲",
"事業部制",
"責任",
"明確",
"集中",
"解消"
],
"logic_requirement": "社長への権限集中を解消し、組織を分権化（事業部制など）すること。",
"penalty_guidance": "権限委譲や組織構造の見直しがない場合は減点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "人事・風土改革（活性化・育成）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"挑戦",
"評価",
"育成",
"次世代",
"活性化",
"幹部"
],
"logic_requirement": "挑戦を促す評価制度や、次世代リーダーの育成を通じて組織を活性化すること。",
"penalty_guidance": "活性化や人材育成の視点がない場合は減点。"
}
]
}
]
}Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。 ユーザーの答案を、JSON データに含まれる 「解説（正解への思考フロー）」 と 「採点基準」 に基づき評価します。
Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A~F）を決定してください。
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(scoring_segments)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。 ※一つのブロックが間違っていても、他のブロックは独立して採点してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
- Keyword Check:
required_keywordsの単語や同義語が含まれているか確認。
- 必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。
- Logic & Penalty Check:
logic_requirementとpenalty_guidanceを照らし合わせます。
- 部分点の付与: キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- 減点: 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、
penalty_guidanceに従い厳格に減点してください。
Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A~F）を行ってください。
Output Format
必ず以下の構造に従って出力してください。
0. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
ABCDEF 評価基準
- A 評価 (完璧 / 80 点以上): 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。
- B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点): 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。
- C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点): 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。
- D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点): 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。
- E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点): 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。
- F 評価 (不合格レベル / 49 点以下): 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A~F]
【模範解答（比較参考用）】 [JSON データの model_answer_reference の内容をここに表示]
【あなたの回答】 [ユーザーの入力をここに表示]
【解説（回答骨子と思考フロー）】 [JSON データの explanation の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、
[段落X]のように ID を使用してください。
【採点基準詳細】 本設問の採点および減点は、以下の基準に基づいて行います。
- A: [セグメント名]
required_keywords: [ここにリストを表示]logic_requirement: [ここに内容を表示]penalty_guidance: [ここに内容を表示]- B: [セグメント名]
- ... (各セグメントについて同様に表示)
【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
|---|---|---|
| A: [テーマ名] | X / Y | 【キーワード判定】 |
✅ [見つかった単語]
❌ [不足している単語]
【論理・要件判定】
✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]
※ [ペナルティ適用時理由] | | B: [テーマ名] | X / Y | ... | | C: [テーマ名] | X / Y | ... |
【分析と改善フィードバック】
必ず以下の 5 項目を全て出力してください。
- ① 設問解釈・方向性: [設問要求を捉えているか]
- ② 与件文の活用: [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- ③ 知識と論理構成: [診断士知識や因果関係の適切さ]
- ④ 具体性と表現: [蛇足や曖昧さの指摘]
- 💡 改善提案: [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
(これを全設問繰り返す)
総評
【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
|---|---|---|
| 第 1 問 | XX / 40 | [A~F] |
| 第 2 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 3 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 第 4 問 | XX / 20 | [A~F] |
| 合計 | XX / 100 | [A~F] |
【総合コメント】
- 強み:
- 合格への課題: