Appearance
令和 7 年度（2025 年度）事例 Ⅰ
キーワード採点を取り入れた添削プロンプトです。
キーワード採点リンク集
markdown
以下の JSON データ（試験問題・採点基準）と指示に基づき、最下部の【あなたの回答】に入力された答案を採点してください。出力は必ずマークダウン形式で行ってください。
```json
{
"exam_metadata": {
"year": "令和7年度（2025年度）",
"subject": "事例I",
"topic": "A社：木材加工業の新規事業と組織変革"
},
"case_paragraphs": [
{
"id": 1,
"text": "A 社は、林業が盛んな県に拠点を置く昭和初期創業の木材加工会社である。主力事業は、同県産の木材を原材料とした内装材の製造・販売である。A 社は、その木材加工技術が評価され、内装材分野において高い評価を得てきた。一方で、A 社は小規模ながらも、木材の新たな可能性を追求する事業（以下、X 事業）も実験的に展開している。X 事業では、木製のオーダーメイド家具やペンといった製品を製造・販売しており、工場併設の直営店や同県のアンテナショップを通じて、消費者との接点も持っている。X 事業の担当者は現在の A 社社長の子息であり、地元の大学で経営学に関する知見を深めた後、家業に入り、X 事業を任されている。A 社（X 事業を含む）の社員数は 30 名、年間売上高は約 8 億円である。A 社の組織は、社長と子息の他、製造技術部門（12 名）と営業部門（10 名）、管理部門（7 名）から成り立っている。社員の多くは内装材の製造関連の技術職と法人営業の担当者であり、とりわけ技術職には A 社での勤務経験の長い社員が多い。"
},
{
"id": 2,
"text": "同県は林業が盛んな地域であることもあって、林業関係の公的団体の活動が活発であり、A 社もその活動に積極的に関与していた。また、同県には、県内の林業系企業の PR 活動や販路開拓支援に取り組む同業者の集まりが存在し、地域全体での林業振興を後押ししている。さらに、地元の大学も以前から林業の発展や地域資源の活用に関する意見交換を県内の関連企業・組織と行うなど、地域産業との連携を模索していた。"
},
{
"id": 3,
"text": "近年、A 社は、木材を取り巻く市場環境の変化に直面していた。第 1 には、内装材市場における企業間の競争激化と公共案件の不安定性であり、とりわけ、後者は景気や政策の影響を受けやすく安定的な収益確保が難しくなってきていた。第 2 には、「自然素材」「国産材」への関心の高まりである。特に、子育て世代を中心に、子どもたちが触れるものに対して、安心・安全な素材を求める傾向が強まっていた。そして第 3 には、木材と触れ合う中で子どもたちの豊かな心を育む「木育」への、教育や子育て支援の場でのニーズの増加である。実際、木製玩具や木材を活かした空間が、子どもたちの五感を刺激し、創造性や集中力を高める効果があるという研究も進んでいた。"
},
{
"id": 4,
"text": "内装材事業の収益性に陰りが見え始めたことに危機感を抱いていた A 社社長は、こうした市場環境の変化を受け、新たな収益の柱となる新規事業を模索する必要性を感じていた。A 社にとって転機となったのが、県の林業関係の公的団体が主催したイベントへの参加であった。このイベントは、子どもたちに林業の魅力や各社の事業を紹介することを目的としたもので、A 社もブースを出展し、自社の木製製品や取り組みを展示した。A 社では、X 事業を通じて消費者向けのビジネスに関心は持っていたものの、あくまで実験的な取り組みにとどまっていた。しかし、イベントで自社の製品に目を輝かせる子どもたちや、熱心に説明を聞く保護者の姿を目の当たりにし、A 社社長は、消費者向けビジネスである知育玩具関連の新規事業に大きな可能性があることを確信した。"
},
{
"id": 5,
"text": "A 社には、「自然から頂いた木を、生活する人々が豊かになるよう社会にお返しする」という創業以来の企業理念がある。A 社が着目した知育玩具の市場には、既にさまざまな製品が存在していた。しかし、社長にとって、木育を意識した知育玩具市場は有望なものであり、また、自社の理念にも適合しているものであった。そこで社長は、ヒノキやスギ、カエデなどを用いた高品質な木製知育玩具の製造・販売という新規事業を手掛けることを決断した。しかし、その決断に対して、既存事業を支えてきた社員たちは新規事業の必要性を十分には理解できなかった。そこで社長は、新規事業を進めるに当たっての責任者に子息を指名した。子息は、X 事業での経験を活かせること、そして何よりも地域資源である木材の新たな価値を創造できることに大きな魅力を感じ、積極的に関わることになった。"
},
{
"id": 6,
"text": "木製知育玩具の新規事業は、A 社の持つさまざまな経営資源やネットワークを効果的に活用することで推進された。第 1 に、主力事業である内装材の製造で培われた薄板加工技術や、美しい木目を活かすための仕上げ技術は、高品質な知育玩具を製造する上で活かされた。特に、安全性が求められる乳幼児向けの玩具において、木のささくれを防ぐ滑らかな加工や、口に入れても安全な塗料の使用といったノウハウは大きな強みとなった。第 2 に、長年にわたる木材の調達で構築してきた同県内の林業家や製材所とのネットワークが、知育玩具に適した木材を安定的に確保する上で役立った。"
},
{
"id": 7,
"text": "第 3 に、同県や地元の大学との良好な関係は、新規事業においても大きな推進力となった。同県からは、県内の保育園や幼稚園、放課後児童クラブなどでの実証実験の支援や、県の広報媒体を通じた PR 協力が得られた。とりわけ、保育・教育施設は実際に木育を実践する場であり、子どもたちが日常的に A 社の製品に触れる機会となることで、知育玩具に関する新たなアイデアの源泉となった。そして、第 4 に、X 事業で展開していた家具やペンの製造を通じて関係を構築していた地域の木工職人たちの存在も大きかった。既存の内装材製造ラインとは異なる、細やかな手作業やデザイン性、バラエティが求められる知育玩具の製造、しかも、小ロット多品種の生産が必要とされる製造に、木工職人たちとのネットワークは有利に働いた。"
},
{
"id": 8,
"text": "A 社は、木製知育玩具のターゲット顧客として、保育・教育施設に子どもを預ける、20 代から 40 代の教育熱心な子育て家庭を設定した。販売チャネルについては、従来の内装材ルートとは異なるアプローチが求められた。A 社は、自社工場併設の直営店や県のアンテナショップのみならず、大手 EC サイトへの出店も果たした。これらの新たな試みは、X 事業を担当してきた社長の子息の発案による部分も大きかった。彼は、大学で学んだ経営学の知識や X 事業での経験を活かし、SNS を活用した情報発信や子育てイベントへの出展なども積極的に企画・実行していった。また、地元の大学との教育連携も継続的に行われ、学生たちが参加するワークショップ形式で、知育玩具の新たなアイデアや既存製品の改善点などが議論されることで、知育玩具のデザインや教育効果に関する共同研究も推進された。学生たちの柔軟な発想は、A 社に新たな気づきをもたらし、製品開発のサイクルを加速させた。"
},
{
"id": 9,
"text": "木製知育玩具事業は、滑り出しこそ順調に見えたものの、A 社社長の頭の中には、事業のさらなる成長と持続可能性を確保するための次なる一手、すなわち組織体制と人材育成のあり方についての検討課題が浮かび上がっていた。既存の主力事業である内装材事業は、依然として A 社の売上の大半を占めており、長年勤めているベテラン社員たちの技術と経験が支えている。一方、知育玩具事業は、市場のトレンド変化が早く、ビジネスのスピード感が求められる。現状では、社長の子息が新規事業に深く関与しているが、事業規模の拡大に伴い、彼一人の力では限界が見え始めている。また、内装材事業と知育玩具事業では、求められるスキルセットや思考様式も異なるため、社員の配置や育成制度についても見直しが必要ではないかと考え始めていた。"
},
{
"id": 10,
"text": "見直しに当たって A 社社長は、内装材と新規事業、そして X 事業をどのように連携させ、限られた経営資源を効果的に配分していくか、あるいは、新規事業を牽引（けんいん）する社長の子息に続く次世代のリーダー候補をどのように育成し、さらには、新規事業に必要な専門知識を持つ人材をどのように確保・育成するかといった点を課題と考えている。A 社社長は、これらの課題を解決するため、新たな市場や事業機会を探索できる体制を構築する必要性を痛感している。社長は近々、中小企業診断士の意見も聞きながら、全社的な組織改革に着手することにしている。"
}
],
"questions": [
{
"id": 1,
"text": "木製知育玩具の新規事業に進出した際の A 社の現状について、SWOT 分析のそれぞれの観点から、30 字以内で述べよ。",
"explanation": "本問は、新規事業進出時点での内部環境（強み・弱み）と外部環境（機会・脅威）を整理する能力が問われています。\n\n**1. 強み（Strengths）**\n[段落6]の「薄板加工技術や、美しい木目を活かすための仕上げ技術」および[段落2,6,7]の「同県内の林業者や製材所とのネットワーク」「地元の大学との良好な関係」「職人たちとのネットワーク」が該当します。これらを**「技術力」**と**「産官学・職人との連携」**に集約します。\n\n**2. 弱み（Weaknesses）**\n[段落5]に「既存事業を支えてきた社員たちは新規事業の必要性を十分には理解できなかった」とあり、[段落9]には「彼（子息）一人の力では限界」とあります。ここから**「社内理解の不足」**と**「推進体制の属人化（子息依存）」**を抽出します。\n\n**3. 機会（Opportunities）**\n[段落3]の市場環境変化より、「自然素材・国産材への関心の高まり」と「木育へのニーズ増加」を抽出します。\n\n**4. 脅威（Threats）**\n[段落3]の「内装材市場における企業間の競争激化と公共案件の不安定性」および[段落5]の「知育玩具の市場には、既にさまざまな製品が存在」から、既存事業の収益不安と新規市場の競合リスクを抽出します。",
"constraints": "各項目30字以内",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "【強み】薄板加工技術等の既存ノウハウと産官学および職人との連携網。\n【弱み】新規事業に対する既存社員の理解不足と社長子息への過度な依存。\n【機会】自然素材志向の高まりと保育・教育現場での木育ニーズの増加。\n【脅威】内装材市場の競争激化と景気や政策に伴う公共案件の不安定性。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "S",
"topic": "強み (Strengths)",
"max_points": 5,
"required_keywords": [
"薄板加工技術",
"仕上げ技術",
"産官学連携",
"職人ネットワーク"
],
"logic_requirement": "「内部の技術力」と「外部との連携網」の両面に触れていること",
"penalty_guidance": "要素が片方のみ（技術だけ、または連携だけ）の場合は2点。"
},
{
"segment_id": "W",
"topic": "弱み (Weaknesses)",
"max_points": 5,
"required_keywords": [
"社員の理解不足",
"子息への依存",
"ノウハウ不足"
],
"logic_requirement": "新規事業に対する「組織的な脆弱性（ヒトの問題）」を指摘していること",
"penalty_guidance": "要素が片方のみの場合は3点。"
},
{
"segment_id": "O",
"topic": "機会 (Opportunities)",
"max_points": 5,
"required_keywords": [
"自然素材への関心",
"安心・安全",
"木育ニーズ",
"教育現場"
],
"logic_requirement": "市場トレンド（自然志向）と具体的ニーズ（木育）を捉えていること",
"penalty_guidance": "片方のみ記述は3点。"
},
{
"segment_id": "T",
"topic": "脅威 (Threats)",
"max_points": 5,
"required_keywords": ["競争激化", "公共案件の不安定性", "既存競合"],
"logic_requirement": "既存事業のリスクと、新規市場の競合リスクのいずれか（または両方）",
"penalty_guidance": "片方のみ記述は3点。"
}
]
},
{
"id": 2,
"text": "A 社が木製知育玩具の新規事業を展開する際に、顧客との接点を作るために行った取り組みや工夫について、150 字以内で説明せよ。",
"explanation": "本問はマーケティング施策、特に「顧客接点（チャネル・コミュニケーション）」の具体策を問うています。構成要素は以下の3点で整理します。\n\n**1. 販売チャネルの多様化**\n[段落8]の記述「自社工場併設の直営店や県のアンテナショップのみならず、大手 EC サイトへの出店」から、リアルとネットを組み合わせた**オムニチャネル戦略**を採用したことが読み取れます。\n\n**2. 双方向コミュニケーション**\n[段落8]に「SNS を活用した情報発信」や「子育てイベントへの出展」とあり、単なる販売だけでなく顧客との**双方向の関係構築**を図った点を拾います。\n\n**3. ターゲットへの訴求と製品開発への反映**\n[段落8]の「ワークショップ形式で...新たなアイデアや既存製品の改善点などが議論」や「ターゲット顧客として...教育熱心な子育て家庭を設定」から、接点を通じて顧客ニーズを吸い上げ、製品にフィードバックする**共創の仕組み**を工夫として記述します。",
"constraints": "150字以内",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "県主催イベントへの出展や工場併設の直営店、県のアンテナショップの活用に加え、大手ＥＣサイトへの出店で販路を広げた。さらに、社長子息の知見を活かしたＳＮＳでの情報発信や子育てイベントの企画、大学とのワークショップを通じた製品開発により、ターゲットである教育熱心な子育て家庭との接点を創出した。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "販売チャネルの多様化（オムニチャネル）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"イベント出展",
"直営店",
"アンテナショップ",
"ECサイト"
],
"logic_requirement": "リアル（店舗・イベント）とネット（EC）を組み合わせ、販路を広げた文脈があるか",
"penalty_guidance": "キーワード列挙のみは減点（5点）。「組織人事（子息指名など）」の内容が含まれる場合、このブロック（A）のみ0点とするが、他のブロックは採点する。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "双方向コミュニケーションの強化",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"SNS",
"情報発信",
"ワークショップ",
"大学連携"
],
"logic_requirement": "一方的な販売だけでなく、情報発信や体験を通じた関係構築ができているか",
"penalty_guidance": "キーワードあり・因果なし（事実のみ）の場合は5点。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "ターゲットへの訴求効果",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"子育て世代",
"教育熱心",
"ニーズの収集",
"製品開発への反映"
],
"logic_requirement": "施策の結果として、ターゲット層（親・教育現場）と繋がり、開発や改善に活かしたか",
"penalty_guidance": "ターゲットの記述のみで効果（ニーズ収集など）がない場合は5点。"
}
]
},
{
"id": 3,
"text": "A 社社長は、木製知育玩具の新規事業を成長させていくに当たって、全社的な組織改革を検討している。それに対して、採用すべき組織体制とその理由に関して 100 字以内で助言せよ。",
"explanation": "本問は、事業特性の異なる2つの事業をどう管理するかという組織構造論の問題です。\n\n**1. 組織体制の結論：事業部制組織**\n[段落9]に「内装材事業...ベテラン社員...が支えている」一方、「知育玩具事業は...ビジネスのスピード感が求められる」とあり、成功要因（KFS）が異なるため、機能別組織ではなく、事業ごとに権限を持たせる**事業部制**が適しています。\n\n**2. 理由①：専門性の向上とスピード**\n[段落9]の「求められるスキルセットや思考様式も異なる」に対応し、組織を分けることで各事業の専門性を高め、[段落9]の「市場のトレンド変化が早い」に対応するための**意思決定の迅速化**を図る必要があります。\n\n**3. 理由②：次世代リーダーの育成**\n[段落9]の「彼（子息）一人の力では限界」および[段落10]の「次世代のリーダー候補をどのように育成し」という課題に対し、事業部としての損益責任（P/L責任）と権限を委譲することで、**経営者人材を育成**する狙いがあります。",
"constraints": "100字以内（助言）",
"total_points": 20,
"model_answer_reference": "内装材事業と知育玩具事業を分離し、独立採算で運営する事業部制組織を採用すべきである。理由は、市場特性や求められるスキルが異なる両事業の専門性を高め、迅速な意思決定を促し、次世代リーダーを育成するため。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "結論：組織体制の提案",
"max_points": 6,
"required_keywords": ["事業部制", "独立採算", "分離"],
"logic_requirement": "既存事業と新規事業を切り分ける意図が明確であること",
"penalty_guidance": "機能別組織やマトリックス組織を提案した場合は0点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "理由①：事業特性と専門性",
"max_points": 7,
"required_keywords": [
"市場特性",
"スキルセット",
"思考様式",
"専門性"
],
"logic_requirement": "「特性が異なるため、分離してそれぞれの専門性を高める」という因果関係",
"penalty_guidance": "特性の違いに触れていれば3点。専門性向上への言及があれば7点。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "理由②：スピードと人材育成",
"max_points": 7,
"required_keywords": [
"意思決定の迅速化",
"スピード感",
"次世代リーダー育成",
"権限委譲"
],
"logic_requirement": "市場変化への対応速度、または子息への権限委譲による育成効果",
"penalty_guidance": "キーワード列挙のみは3点。因果関係が明確なら7点。"
}
]
},
{
"id": 4,
"text": "A 社は...企業理念をどのようなものへと再定義したり、それを関係者に浸透させたりすればよいのか。150 字以内で助言せよ。",
"explanation": "本問は組織文化（理念）の再構築と、その社内浸透（インターナル・マーケティング）がテーマです。\n\n**1. 理念の再定義（What）**\n[段落5]の既存理念「自然から頂いた木を…社会にお返しする」は抽象的です。これに、[段落1,6]の「匠の技（ベテランの誇り）」と、[段落3,4]の「木育・子供の未来（新規事業の価値）」を融合させ、全社員が共感できる**統合的な新理念**を定義する必要があります。\n\n**2. 浸透策（How）**\n[段落5]で「社員たちは新規事業の必要性を十分には理解できなかった」とある通り、単に社長が説明するだけでは不十分です。\n* **センスメイキング（納得感）:** [段落10]の「全社的な組織改革」の一環として、対話集会やワークショップを通じ、社員自身に「なぜ変化が必要か」を腹落ちさせるプロセスが必要です。\n* **モチベーション管理:** [段落4]で社長が「子どもたちの姿を目の当たりにし…確信した」ように、顧客（子供）の喜びや感謝の声を現場にフィードバックし、ベテラン職人の内発的動機を高める工夫が有効です。",
"constraints": "150字以内（助言）",
"total_points": 30,
"model_answer_reference": "理念を「木の恵みと匠の技で、子供の未来と地域の豊かさを育む」と再定義し、教育や地域貢献への姿勢を明確化する。浸透には、社長と子息が社員との対話集会を重ね、新規事業が既存技術の伝承と地域活性化に直結する意義を共有する。また、顧客の喜びを直接共有する場を設け、全社員の意識改革と帰属意識を高める。",
"scoring_segments": [
{
"segment_id": "A",
"topic": "理念の再定義（統合）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"匠の技",
"伝統",
"子供の未来",
"教育",
"地域貢献"
],
"logic_requirement": "「既存の強み（技術・木）」と「新規事業の価値（子供・未来）」を融合させた**新しい理念案を提示**していること。",
"penalty_guidance": "再定義案がない（「合致する」等で済ませている）場合は0点。キーワードは含むが方向性が弱い場合は5点。"
},
{
"segment_id": "B",
"topic": "浸透策①：社内対話（センスメイキング）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"対話集会",
"ワークショップ",
"意義の共有",
"腹落ち"
],
"logic_requirement": "トップダウンの通達ではなく、社員が納得するための双方向プロセスがあるか",
"penalty_guidance": "一方的な伝達のみ記述している場合は3点（キーワード加点はしない）。"
},
{
"segment_id": "C",
"topic": "浸透策②：体験と共感（モチベーション）",
"max_points": 10,
"required_keywords": [
"顧客の声",
"フィードバック",
"喜びの共有",
"実体験"
],
"logic_requirement": "顧客の反応（子供の笑顔等）を共有し、ベテラン社員の内発的動機を高める工夫",
"penalty_guidance": "社外へのPRに終始している場合は0点。社内への還流が書かれていれば10点。"
}
]
}
]
}
```
# Role
あなたは中小企業診断士試験（二次試験）の厳格な採点官です。
ユーザーの答案を、JSON データに含まれる **「解説（正解への思考フロー）」** と **「採点基準」** に基づき評価します。
# Evaluation Standards (ABCDEF)
以下の基準に従って、設問ごとの判定（A\~F）を決定してください。
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
# Task
提供された【Context Data】（JSON データ内の設問・採点基準）に基づき、最下部の【あなたの回答】を採点してください。
# Scoring Process
各設問について、以下の手順で採点を行ってください。
## Step 1: Segmentation (要素分解)
ユーザーの解答を、設問データ(`scoring_segments`)で定義されたセグメント（A, B, C...）に対応する部分に分解して解釈してください。
- ※一つのブロックが間違っていても、**他のブロックは独立して採点**してください（連帯責任での 0 点は避ける）。
## Step 2: Evaluation per Segment (ブロック別採点)
各セグメントごとに、以下の基準で得点（0〜Max 点）を算出してください。
1. **Keyword Check:** `required_keywords` の単語や同義語が含まれているか確認。
- **必ず、見つかった単語には「✅」、欠けている単語には「❌」を付けてリストアップしてください。**
2. **Logic & Penalty Check:** `logic_requirement` と `penalty_guidance` を照らし合わせます。
- **部分点の付与:** キーワードが入っていれば、論理が弱くても一定の点数を与えてください。
- **減点:** 設問要求違反や、キーワードの羅列に留まる場合は、`penalty_guidance`に従い厳格に減点してください。
## Step 3: Synthesis
各セグメントの得点を合計し、総合判定（A\~F）を行ってください。
# Output Format
**必ず以下の構造に従って出力してください。**
## 0\. 評価基準の定義
(以下の定義を冒頭にそのまま出力してください)
### ABCDEF 評価基準
- **A 評価 (完璧 / 80 点以上):** 設問要求を完全に満たし、複数の重要な根拠を的確に網羅している。論理構成が極めて明快で、非の打ちどころがないレベル。
- **B 評価 (高得点レベル / 70 点〜79 点):** 設問要求に的確に応え、重要な根拠を複数盛り込んでいる。論理構成が明快な、上位合格答案レベル。
- **C 評価 (合格レベル / 60 点〜69 点):** 設問の主要な要求を満たしており、大きな論理的破綻がない。安定して合格点をクリアできるレベル。
- **D 評価 (合格ボーダーライン / 55 点〜59 点):** 解答の方向性は合っているが、根拠の不足や論理の飛躍が散見される。合否が分かれるレベル。
- **E 評価 (要改善レベル / 50 点〜54 点):** 解答の方向性に部分的な誤りがあるか、根拠が著しく不足している。合格には改善が必要なレベル。
- **F 評価 (不合格レベル / 49 点以下):** 設問の意図の誤解や、与件文の無視など、根本的な改善が必要なレベル。
---
## 第 X 問 (得点: XX / Total 点) - 判定: [A\~F]
**【模範解答（比較参考用）】**
[JSON データの `model_answer_reference` の内容をここに表示]
**【解説（回答骨子と思考フロー）】**
[JSON データの `explanation` の内容をここに表示]
- 与件文の根拠を示す際は、`[段落X]` のように ID を使用してください。
**【あなたの回答】**
[ユーザーの入力をここに表示]
### 【詳細採点表】
| 評価ブロック | 得点 / 配点 | 採点詳細（キーワード・論理） |
| :---------------- | :---------- | :------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
| **A: [テーマ名]** | **X / Y** | **【キーワード判定】**<br>✅ [見つかった単語]<br>❌ [不足している単語]<br><br>**【論理・要件判定】**<br>✅ [評価点] / ⚠️ [減点箇所]<br>※ [ペナルティ理由: JSON の penalty\_guidance に基づき指摘] |
| **B: [テーマ名]** | **X / Y** | ... |
| **C: [テーマ名]** | **X / Y** | ... |
### 【分析と改善フィードバック】
**必ず以下の 5 項目を全て出力してください。**
- **① 設問解釈・方向性:** [設問要求を捉えているか]
- **② 与件文の活用:** [根拠を正しく使えているか（段落 ID で指摘）]
- **③ 知識と論理構成:** [診断士知識や因果関係の適切さ]
- **④ 具体性と表現:** [蛇足や曖昧さの指摘]
- **💡 改善提案:** [減点されたブロックについて、「どのキーワードを使い」「どう論理を繋げば」満点になったか具体的な書き換え案]
---
## (これを全設問繰り返す)
## 総評
### 【得点サマリー】
| 設問 | 得点 | 判定 |
| :---------- | :----------- | :--------- |
| **第 1 問** | **XX / 20** | **[A\~F]** |
| **第 2 問** | **XX / 30** | **[A\~F]** |
| **第 3 問** | **XX / 20** | **[A\~F]** |
| **第 4 問** | **XX / 30** | **[A\~F]** |
| **合計** | **XX / 100** | **[A\~F]** |
### 【総合コメント】
- **強み:**
- **合格への課題:**
\============= ここから下に入力してください =============
## 【あなたの回答】
### 第 1 問（配点 20 点）
#### 強み
#### 弱み
#### 機会
#### 脅威
### 第 2 問（配点 30 点）
### 第 3 問（配点 20 点）
### 第 4 問（配点 30 点）